Hirdetés

Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #16939776

    törölt tag

    válasz nkmedve #32 üzenetére

    Szerintem nincs ekkora baj: Egyrészt kevesebbet vár a CPU a háttértárra, többet lehetnek ezek az alkatrészek IDLE állapotban, így közvetetten csökken a fogyasztás, nő az akku idő.

    Másrészt ha elosztod a sávszélességet a fogyasztással, jobb hatásfokot kapsz, mint egy sata3-as ssd-nél.

    pl.: 3200MB/s / 8,4W vs 540MB/s / 2,2W

    Harmadrészt ez a maximális fogyasztás, maximális tempójú írás mellett érvényes, amit a mobil userek az idő nagyon kis részében pl.: memória-kép mentése háttértárra, vagy tömörítésnél tudnak csak kihasználni, nem lesz a munkájukra jellemző állapot.

    Ha olyan szélsőséges esetet vizsgálunk, ahol eddig a CPU és a hátértár is 100%-on van terhelve folyamatosan, akkor csökkenhet M.2-vel az alkuidő, viszont a rövidebb akku idő ellenére jóval több feladattal tud végezni a gép, egy feltöltéssel.

    Nem tudom pontosan hogy ezeknek mennyire jó az energiagazdálkodásuk, idle mennyire tudja leszorítani a fogyasztást, de azt azért elvárom, hogy egy sata3-as szintet alulról közelítse. így a készenléti idő sem csökkenhetne elméletben.

    A gyártó benne hagyott csúcs teljesítményt amit a hőtermelés korlátoz, mert a hétköznapi feladatok, terhelés mellett előny a rövidebb ideig elérhető, de nagyobb sávszélesség, mint az alacsonyabb de stabil, mert hamarabb lehet végezni a task-al.

    (#34) darealkilla: :)

  • antikomcsi

    veterán

    LOGOUT blog

    válasz nkmedve #32 üzenetére

    Én annyira nem vagyok otthon az ssd-k mélylélektanában, csak úgy nagyjából ismerem a témát.

    Így sem megerősíteni, sem cáfolni nem tudom, hogy az első ssd-k nem voltak veszettül gyorsak, viszont arra emlékszem, hogy még ezek is megváltások voltak a laptopokba az 5400-as kereplőkhöz képest. De természetesen a mai termékek már minden téren jobbak.

Új hozzászólás Aktív témák