- Szünetmentes tápegységek (UPS)
- Házimozi haladó szinten
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Intel Core Ultra 3, Core Ultra 5, Ultra 7, Ultra 9 "Arrow Lake" LGA 1851
- Milyen RAM-ot vegyek?
- Házimozi belépő szinten
- Projektor topic
- Computex 2025: az Akko klaviatúráira nem mondható, hogy unalmasak
- Akciókamerák
Új hozzászólás Aktív témák
-
Pxs
aktív tag
Én azért úgy vagyok az ilyen hírekkel, hogy "take it with a pinch of salt", ahogy az angol mondaná. Mert ez így most marha nagy szenzáció, de lehet, hogy nem ez a lényeg, vannak körök, akik az utóbbi időben elég gyakran próbálkoznak egy nagyobb konfliktus kirobbantásával. Egy "véletlen" meghackelt rakétarendszer erre tökéletes lenne. De ha nem támadó, hanem szigorúan elhárító rendszerről van szó, akkor ez úgymond kilőve.
-
Valahogy meg sem lep, hogy ilyen állapotok vannak. Egyáltalán az összes katonai cuccra jellemző, hogy pár évvel a bevezetése után már baromi elavult, és ezer évig használják - de hogy olyan biztonsági hiányosságokat, mint a leválasztott rendszereknél, miért hagynak, az felfoghatatlan.
És az is, hogy ez hogy ment át eddig auditon? Miért nem volt eddig ellenőrzés? -
#36
VS461
tag
freeknight
#7
VS461
tag
válasz
freeknight
#7
üzenetére
Annyira vannak a vadonban, hogy sima közutak mentén (is) telepítik őket, meg lehet állni mellettük pössenteni
Felismerhetőek a Google Földön, és közúti jelzőtábla is jelöli őket, ha épp valami bekötőút visz oda. Egyszer azért mentünk arra a menyasszonyommal, hogy lássunk egy ilyet: ”pózolj atomrakétával” 
. Bónusz, hogy a levegőben láttunk B-52-est is Minot felett.
Az igaz, hogy a legtöbb siló egylövetű és automata, nincs személyzete. A kerítésen belül csak a böhöm betonfedél látszik, meg egy oszlopon a normál meg infrakamerák, antennák. Az ilyesmit valóban nehéz volna meghekkelni. -
#31
noPublicFG
senior tag
Mi az a két linkelt honlap? Meg sem nyitja, mert "Nem Biztonságos".
gabor7th Szerintem lépj be, és indíts el egy rakétát, csak, hogy biztosan leleplezd őket és felhívd a figyelmet a hiányosságokra. Én szurkolok neked!
-
Vesa
veterán
"Lehet, hogy egy olyan valakinek aki annyira mélyen ismeri a témát mint te annak nem volt úttörő, mert tudja, hogy már volt ilyen -olyan kísérleti elődje, de a világnak ez volt az áttörés."
Bocs, hogy belekotyogok, de ez meg mi? Te most komolyan a média propagandára és annak hatékonyságára hivatkozol egy tisztán szakmai vitában? Nem attól lesz áttörés egy bármilyen technológia, hogy azt éppen mennyien ismerik a világon, vagy mennyire sztárolják a TV-ben!
-
Vesa
veterán
"Ezzel szembesítve az üzemeltetőket, egy helyen azt mondták, hogy nem aggódnak, mivel nagyon erős szabályok határozzák meg, hogy ki léphet az adatközpontokba, így ez nem probléma."
Na ez a fajta gyerekes reakció nagy probléma. És ilyen idiótákra vannak bízva ezek a kritikus rendszerek...
-
#65675776
törölt tag
Eleve más volt a célja az akkori rendszereknek, és más a maiaknak. A korai rendszerek célja a tömeges rakétatámadás elháritása. Ezernyi visszatérőegységet nem fogsz tudni csak úgy elháritani, nem fogsz tudni annyi rakátát inditani és célravezetni. A MIRV robbanófejek ráadásul igazából aránylag közeli pályán mozognak, ergo ha még a szétválás közeli magasságban támadod őket, egy aránylag kis területet kell lefedned, erre pedig a legjobb a termonukleáris harcirész.
A mai rendszerek célja a kisszámban beérkező visszatérő egységek elháritása. Ezekre lehetséges kellően kis számú inditással közvetlen találattal reagálni.
Ha a Patriot alacsony hatéonyságára az 1991-es öbölháborús alkalmazász érted, akkor ott eleve nem olyan rakétákat használtak, amelyek erre fel lettek volna készitve.
Egyébként meg kevered a szezont a fazonnal.
-
gabor7th
addikt
"Hint: a korai ICBM elleni rakétavédelmi rendszeren termonukleáris robbanófejjel rendelkeztek. Tehát nukleáris robbanással semmisítették meg a beérkező robbanófejeket..."
Vagyis nyugodtam feltételezhettem, hogy már nem ezeket használják, tehát nem ilyen régi rendszerek hibáját találták meg, hanem amit most használnak tehát sokkal újabbakét. Rómániába nem ezer éves technológiát telepítettek pl..
"A 'Hit-to-kill', amiről írsz, teljesen más téma, és gyakorlatilag csak az elmúlt másfél évtizedben valósult meg."
Ezért furcsáltam a 30 éves hibát.
"Nem, a Patriot nem volt úttörő rakétavédelem szempontjából. Plusz nem is része a cikkben említett BMDS-nek, mivel csak maga körül (illetve saját magát) képes a beérkező kis hatótávolságú ballisztikus rakétáktól megvédeni..."
Hát nem is mondtam, hogy nuke ellen vették be, de úttörő volt, mert az Öböl-háború sztárja volt, hogy ez elkapja Szaddam rakétáit, ezzel védték Iraelt is. Lehet, hogy egy olyan valakinek aki annyira mélyen ismeri a témát mint te annak nem volt úttörő, mert tudja, hogy már volt ilyen -olyan kísérleti elődje, de a világnak ez volt az áttörés.
"Miután ők NEM kaptak közvetlen hozzáférést semmiféle rendszerhez a DoD-tól, mint említettem, az írásuk olyan, mintha én írtam volna bármit le. Semmivel sem több."
Tehát csak a clickbaittért dobták a hitelességüket. Hát lehet...
-
Azt hittem, nem ennyire alapnál ragadunk le.
Te állítottad, hogy a "védelmi rakéta rendszerek" nem ennyire régiek.
A valóság meg az, hogy több mint fél évszázada létezik rakétavédelem...
Persze, hogy fejlesztettek, de azok nem voltak hatékonyak, nem olyanok voltak, hogy egy raktéta el kap egy másikat a levegőben hájszálpontosan eltalálva.
Linkeltem be anyagokat, olvasd végig, és pár hónap után visszatérünk a témára.
Hint: a korai ICBM elleni rakétavédelmi rendszeren termonukleáris robbanófejjel rendelkeztek. Tehát nukleáris robbanással semmisítették meg a beérkező robbanófejeket...
A 'Hit-to-kill', amiről írsz, teljesen más téma, és gyakorlatilag csak az elmúlt másfél évtizedben valósult meg.
Patriot volt az igazán úttörő, de az se volt olyan hatékony mint amilyennek hitték, a későbbi elemzések kimutatták.
Nem, a Patriot nem volt úttörő rakétavédelem szempontjából. Plusz nem is része a cikkben említett BMDS-nek, mivel csak maga körül (illetve saját magát) képes a beérkező kis hatótávolságú ballisztikus rakétáktól megvédeni...
Szóval komoly elemzőház csak úgy kitalálja, hogy így van, semmi rálátása sincs csak úgy állítja a dolgokat, amivel a hitelét totál lenullázná. Ja.
Miután ők NEM kaptak közvetlen hozzáférést semmiféle rendszerhez a DoD-tól, mint említettem, az írásuk olyan, mintha én írtam volna bármit le. Semmivel sem több.
A fenti cikkben linkelt auditot a DoD bázisain hajtották végre. Ez az alapvető különbség.
-
#22
gabor7th
addikt
freeknight
#18
gabor7th
addikt
válasz
freeknight
#18
üzenetére
"the US nuclear arsenal had
potential vulnerabilities linked to their connection to the internet, which could cause the missile’s
flight guidance systems to malfunction"A legrosszabb esetnek ők azt gondolják amit te írsz, ha félrevezetés miatt atomháború tör ki azt gondolhatják még nagyobb bajnak, mert egy kilőtt raktétát még út közben meg lehet állítani (bár lehet ez is filmes dolog), de ha nem tudják akiknek tudni kéne, hogy ezt kell tenniük félrevezetés miatt akkor ez bizony a legrosszabb eshetőség valóban.
-
#21
Cifu
félisten
freeknight
#19
válasz
freeknight
#19
üzenetére
A lehetőségek elég tágak, nem feltétlenül kell a bolygó elpusztítására gondolni, hanem elég olyasmire, hogy X állam egy ballisztikus rakétát indít mondjuk a Katari amerikai katonai bázisra, tegyük fel az Al Udeid Légibázisra, ahol cirka 10-11 ezer amerikai katona szolgál, és a BMDS feltörésével és a radaradatok meghamisításával eléri, hogy azt higyjék, hogy Y államból indították azt a bizonyos rakétát...
-
gabor7th
addikt
Azt hittem, nem ennyire alapnál ragadunk le. Persze, hogy fejlesztettek, de azok nem voltak hatékonyak, nem olyanok voltak, hogy egy raktéta el kap egy másikat a levegőben hájszálpontosan eltalálva. Patriot volt az igazán úttörő, de az se volt olyan hatékony mint amilyennek hitték, a későbbi elemzések kimutatták.
Szóval komoly elemzőház csak úgy kitalálja, hogy így van, semmi rálátása sincs csak úgy állítja a dolgokat, amivel a hitelét totál lenullázná. Ja.
Nem, nem ezt el kell fogadni, így van.
El kell fogadni, hogy azok a rendszerek is amit a filmekből úgy hinnénk szupermód védik, bizony katasztrofális állapotban vannak.
The Pentagon's Weapons Are 'Easily Hacked' With 'Basic Tools'
Rakétákat különösen szeretik a kínaik.
Mindazon által én nem akarok bunkó lenni veled, emlékszem még az sg-n a sorozatodra a haditechnikákról, amit nagyon szerettem és természetesen elismerem, hogy a te tudásod a témában nagy.
-
#19
freeknight
őstag
Cifu
#11
freeknight
őstag
Efelett elsiklottam mondjuk, nem is ismerem túl mélyen a rakétavédelmi rendszereket.
Ezt aláírom, ez tényleg kockázat.
De azt továbbra is tartom, kinek állna érdekében előidézni egy ilyen támadást, ami igen nagy valószínűséggel a teljes bolygó elpusztításához vezetne. Jó igaz, maga a lehetőség megléte sem túl szerencsés.
-
#18
freeknight
őstag
gabor7th
#13
freeknight
őstag
Ne haragudj, nem olvasok most el egy 26 oldalas doksit, de a konklúzió részt átnézve csak annyit ír, hogy "At worst, cyberattacks could lead to deliberate misinformation and the inadvertent launch of nuclear weapons".
100%-ig biztos vagyok benne, hogy ezek a rendszerek nincsenek hálózatra kötve, egyrészt azért, mert erre semmi szükség, másrészt, mert a Minuteman kifejlesztésekor még nem is létezett internet.
-
A védelmi rakéta cuccok nem ilyen régiek.
Köszönöm a szakértést.
Azért mielőtt ilyen magasröptő megjegyzéseket teszel, esetleg olvasgass még egy picit utána. Mondjuk kezd el például a Nike-X rakétavédelmi rendszer Wiki oldalával. Ha komolyabban érdekel a dolog, akkor pedig magyar nyelven is van már (Légvédelmi) Haditechnikai Összefoglaló, abban is foglalkozik Molnibalage a rakétavédelmi rendszerekkel.
Hint: ballisztikus rakétavédelmi rendszereket az 1950-es évek óta fejlesztenek...
-
A cikk, amiről most szó van, nem erről szól.
Amit meg belinkeltél, az nem valódi audit, hanem egy külsős think tank elemzése mindenféle közvetlen rálátás nélkül. Az egy sima okoskodás, teljes értelmetlen kitekintésekkel (pl. felhozzák a brit HMS QE2 osztályú hordozókat...). Nem azt mondom, hogy színtiszta hülyeség, de közvetlen példákat nem hoznak, nem is hozhatnak fel. A potenciális veszélyforrásokra akarják felhívni a figyelmet. Kb. olyan, mintha én holnap nekiállnék egy ilyet írni, mert ennyi rálátásom nekem is van a témára.
-
gabor7th
addikt
"A következő nagy probléma, melyet a riport feltárt, az, hogy a biztonsági frissítéseket hanyagul vagy egyáltalán nem végezték el – három helyen teljességgel hiányoztak a biztonsági update-ek –, olyan is akadt, ahol utoljára az 1990-es években frissítettek utoljára."
A védelmi rakéta cuccok nem ilyen régiek.
-
gabor7th
addikt
válasz
#65675776
#10
üzenetére
Cybersecurity of Nuclear Weapons Systems Threats, Vulnerabilities and Consequences
Ha esetleg sikerült magad megnyugtatni, olvasd el a fentit, de bizony atombombákat irányító rendszerek neten vannak.
A cikk amúgy azt hozza fel, hogy nincsenek vírusírtók pl.... ja majd pont az állítja meg a komoly támadókat.
-
#11
Cifu
félisten
freeknight
#7
válasz
freeknight
#7
üzenetére
Én most csak a részinformációkat próbálom összerakni, de itt a rakétavédelmi rendszer informatikai sebezhetősége a probléma. Nem fogsz vele nukleáris töltetű rakétákat indítani, de el lehet hitetni a központi rendszerrel, hogy mondjuk XY állam hirtelen kilőtt 50 ballisztikus rakétát mondjuk tengertúli amerikai bázisokra.
Aligha kell ecsetelni az ebben rejlő veszélyeket.
Mint említettem, nem értem a dolgokat, de azért nem árt tudni, hogy az AEGIS rendszer teljesen hétköznapi x86-os szervereket használ, tehát egy mai informatikában képzett szabotőrnek nem okozna gondot a rendszer megfertőzése. Erre visszatérve: 2015-ben az US NAVY-nek az okozott rohadt nagy fejfájását, hogy az AEGIS hajók jó részén már átálltak az x86-os szerverekre, egészen pontosan IBM BladeCenter HT szerverekre, az IBM meg szépen fogta, és eladta a kínai Lenovonak az x86-os szerver üzletágát, így a NAVY nézhetett szét az alternatívák között, mert értelemszerűen az nem volt elfogadható, hogy a Lenovo felügyelje a haditengerészeti szerverek alkatrészeinek pótlását.
-
#65675776
törölt tag
Jó látom valahol félrefordultak a dolgok. Nem ICBM támaszpontokról van szó, hanem a rakétavédelmi rendszer elemeiről. Ez meg egy érdekes dolog, mert szárazföldi telepitéssel még sehol sincs rendszerben ilyesmi az amerikaiaknál. A MDA (Missile Defense Agency) egyelőre még csak a fejlesztést, tesztelést és telepitési lehetőségeket felügyeli. Van persze pár jelenleg is rendszerben levő rendszer, amely rendelkezik ABM kapacitással (PAC-3, ABMD Standard SM-3, SM-2 Block IV és SM-6 rakétákkal, illetve a THAAD). A fix telepitésű GMD egyelőre még nem jutott el a tesztfázis végére sem.
A Minuteman silókon nincs mit megfertőzni.
Cifu: Közben utánaolvasgattam. A cikk eléggé félreérthető.
-
#9
dajkopali
addikt
freeknight
#7
dajkopali
addikt
válasz
freeknight
#7
üzenetére
mivel nem vagyok szakértője a témának, csak egy megjegyzés: az iráni Stuxnet-fertőzés is leválasztott hálózatokat érintett: megoldották, bevitték a malware-t
-
#8
gabor7th
addikt
freeknight
#7
gabor7th
addikt
válasz
freeknight
#7
üzenetére
"És azt ugye tudja mindenki, hogy a kilövést irányító gépek nincsenek rákötve semmilyen hálózatra."
Hibás, lásd fenti hozzászólásom forrással.
" de nekik meg miért is állna érdekükben magukra irányítani az atomfegyvereket?"
Esetleg nem magukra irányítanák, vagy egyszerűen csak kilőhetetlenné tennék.
-
#7
freeknight
őstag
freeknight
őstag
Nem igazán értem a cikket, vagy nem jó a fordítás.
A Minuteman-rendszert a 70-es években építették, megnézném azt a hackerboi-t 2018-ban, aki akár csak hozzá tudna szagolni az 50 éves technikához, akkor is , ha ott ülne előtte. Bedugni egy pendrive-ot? Ugyan már
Ha látnátok ezeket a silókat, hogyan is néznek ki, akkor senki nem érezné problémának, hogy mondjuk vannak holtterek a kamerákban. Ezek a helyek csupán csak lyukak a földben, a montanai vadonban, több száz kilométerekre a legközelebbi civilizált helytől, több tonnás betonajtóval lezárva, 10-15 katonával, ahova senkit sem engednek be. Kétlépcsős azonosítás? Minek?
És azt ugye tudja mindenki, hogy a kilövést irányító gépek nincsenek rákötve semmilyen hálózatra.
Nem véletlenül nem fejlesztette ezeket a légierő már 50 éve, nincsen erre szükség.A tengeralattjárókón lévő Trident rakéták ugyanez kb, ahhoz, ha valaki ki szeretné őket lőni, ott kell lenni a gépek előtt, sok sikert hozzá.
Itt a probléma inkább a dezinformáció lehet, a kilővésért felelős személyek átverése, hogy elindítsák a rakétákat, de ehhez a katonai speciális rendszerek olyan mértékű ismerete kell, ami csak egy másik ellenséges katonai nagyhatolomnak lehet birtokában, pl az oroszoknak, de nekik meg miért is állna érdekükben magukra irányítani az atomfegyvereket?
-
Úgy, hogy nem ICBM-ekről van szó, hanem a rakétavédelmi rendszerről (Ballistic Missile Defense System). Hogy ennek mely elemeit vizsgálták, arról fogalmam sincs (nem szoktam már az angol nyelvű oldalakon sem rákattintani az ilyen cikkekre), de a BMDS része többek között egy Alaszkai és egy Kaliforniai rakétavédelmi bázis, gyakorlatilag az összes SM-3 rakétával felszerelt haditengerészeti AEGIS romboló és cirkáló, a két európai AEGIS Ashore rendszer (egy van ugye Romániában és egy a Lengyeleknél, bár utóbbi talán még most sem működik), és talán még a hadsereg THAAD rendszere is. Ezen kívül egy maréknyi földi telepítésű radarrendszer, közbenső vezérlési pont és talán maga a NORAD is ide sorolható.
-
#3
micafighter
nagyúr
micafighter
nagyúr
Természetesen soha senki sem hibás ilyenkor. Aztán egyszer majd csak repülnek a rakátékák.. vagy épp nem repülnek, amikor kéne. Örömteli lenne, ha legalább az ilyen helyeken ismernék a felelősség és a számonkérhetőség fogalmait, és gyakorolnák is azokat.
-
gabor7th
addikt
Dehát így kényelmesebb.
" ha azok az internetről elérhetőek"
Mindenki nyugodjon meg... ők már modernek és a rakéta rendszer elérhető internetről, mert ennek nem lehet ellenállni. (ez a valódi indoklás a jelentésben)
"the US nuclear arsenal had
potential vulnerabilities linked to their connection to the internet, which could cause the missile’s
flight guidance systems to malfunction"Ezt a nélülözhetelen kénylemi funkciót Obamáék vezették be. Hackerek atomrakétákat lőhetnek ki vs kényelem... a mai kor válasza természetesen kényelem.
Az EU is odavan az adatok védelméért, kár hogy nem fogja fel, hogy nem megy és több éven át lopták a titkos diplomáciai üzeneteket.
És persze mi se maradunk le Orbán Viktoréknak is prioritás a digitális állam minél előbbi kiépítése, az egészségügyi adatainkat már el is lehet lopni.
Nem is értem, hogy gondolhatja valaki, hogy rossz ötlet sebezhető rendszerekre fontos dolgot bízni, miért is lenne probléma atombombákat sebezhető internetről irányítható rendszerekre bízni, hisz a alapvető biztonságnál fontosabb a kényelem ma már. Így modern.
-
atike
nagyúr
"És slusszpoénként: a bázisokon úgy telepítették a kamerákat, hogy azoknak számtalan vakfoltjuk volt – így egy támadó (akár egy akciófilmben) ügyesen sakkozva észrevétlenül juthat el egy nem védett szerverig."
És nyilván két vakfolt között sem fogja felvenni a kamera...
Csak úgy mint a filmekben... Vicc.
(PDP-k, stb.)
. Bónusz, hogy a levegőben láttunk B-52-est is Minot felett.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- BESZÁMÍTÁS! ASRock AB350 R5 1600X 16GB DDR4 512GB SSD RTX 3050 6GB Rampage SHIVA Corsair 450W
- Tablet felvásárlás!! Apple iPad, iPad Mini, iPad Air, iPad Pro
- 10% -tól elvihető.Országosan a legjobb BANKMENTES részletfizetési konstrukció! ACER PREDATOR HELIOS
- BESZÁMÍTÁS! MSI Z790 i5 14600KF 64GB DDR5 512GB SSD RTX 3070 8GB Rampage SHIVA Enermax 750W
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad X395 - AMD Ryzen PRO 5 I 8GB I 512GB SSD I 13,3" FHD I Cam I W11 I Gari!
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem
Város: Budapest