Új hozzászólás Aktív témák

• #67 VIC20 őstag kokyt #64

  Új Válasz 2012-11-22 16:02:56 #67

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  VIC20

  őstag

  válasz kokyt #64 üzenetére

  Igen, ráadásul ellentétes is ezzel a másik mondattal:

  "Mivel nem lehet megválasztani, hogy milyen szintű ellátást/szolgáltatást akar igénybe venni egy személy / család, hanem mindenkit maximális teherrel sújtanak, így elvileg a szolgáltatásnak is maximális szintűnek kellene lenni."

  Ha így lenne, az egyetemek lubickolnának a pénzben, hiszen a rendszer kvázi arra lenne felkészítve, hogy MINDENKI egyetemre megy. (Meg szakmunkásképzőre, meg főiskolára, meg...stb.) Szóval ez így nem logikus, legalábbis nekem.

• #61 VIC20 őstag VIC20 #60

  Új Válasz 2012-11-22 14:38:48 #61

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  VIC20

  őstag

  válasz VIC20 #60 üzenetére

  Még mindig nem tudok egészen túllendülni az ,,anyáink nem azért fizették az adóikat" kérdéskörön.

  Elvi kérdés: miért fizet valaki adót? Nemde azért, hogy az állam a működését biztosítsa?
  Vagy azért, hogy valamiféle előtakarékoskodó rendszerben a saját vagy a családtagjai későbbi boldogulását biztosítsa az adózó?

  Ki mit gondol?

• #60 VIC20 őstag ZollR #59

  Új Válasz 2012-11-22 14:07:14 #60

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  VIC20

  őstag

  válasz ZollR #59 üzenetére

  Igen, elismerem, hogy jelenleg nincs így, de - ismétlem - a sommás véleményem a többinek szólt.

  Azért ezzel kapcsolatban is van egy-két hmm... fura pont:

  ,,...egyikünk anyja sem azért fizette az adóját, hogy eltöröljék az államilag finanszírozott helyeket"

  Ez így kitekert, és logikailag értelmetlen: adót nem abból a célból fizet az állampolgár, hogy megváltoztassanak egy állami szolgáltatást. Szóval megpróbálom a demagógia mellől valahogy kihámozni a mondanivalót: (Javíts ki, ha tévedek!)

  -Tehát azért fizet adót valaki, hogy a gyermeke ingyen vehesse igénybe a felsőoktatást.
  -Vagy azért, mert valaki adót fizet, azért a felsőoktatásnak ingyenesnek kell lennie.

  Egyik sem igaz teljes mértékben. Adót nagyon sok más célból is fizetnünk kell.
  És az adófizetésből sem következik automatikusan az ingyenes felsőoktatás.

  ,,Azt nem értem, hogy miért a felnövekvő generációval baszakodnak mindig... akik szaporodnak még és akik még minimum 40 évig nettó befizetői lesznek / lennének az országnak."

  Ezt meg most már különösen nem értem:
  Az állam támogassa a felsőoktatásban tanulót. Az meg dolgozzon, szaporodjon, fizesse az adót, 40 évig akár. De itt most éppen az a probléma, hogy azt a bizonyos adót nem annak az államnak fizeti, amelyik kitaníttatta, a demográfiai helyzetet nem abban az államban javítja az illető....stb.

  Tudod, szerintem sem a te, se az én anyám (és most már én sem) azért fizettük, fizetjük az adónkat, hogy ingyenesen kitanított emberkék leléceljenek a most már tízmillió fő alatti országból. (Bár a tiéd nevében nem nyilatkozhatom, szerintem kérdezd meg tőle! )

• #57 VIC20 őstag ZollR #53

  Új Válasz 2012-11-22 13:32:27 #57

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  VIC20

  őstag

  válasz ZollR #53 üzenetére

  A tanulmányi szerződés nem tiltott dolog, egyszerű polgári jogi ügylet.

  A pógár szabad, mint a madár. Csak fizesse vissza a taníttatását.
  Ha nem fizeti vissza, akkor vagy hajtsák be rajta, vagy tegyen eleget a szerződésben foglalt másik feltételnek (dolgozzon itthon), mert akkor az állam elengedi a tartozást.

  Így működhetNE a dolog, ha nem alanyi jogot csorbítana, hanem tisztán tandíjas lenne a felsőoktatási rendszer.

  Egyébként az olyan gyöngyszemek miatt keseredtem így el, mint pl.

  ,,Uhh lopás lenne ha nem fizetem vissza a diplomámat? Ezt milyen jogalap mondja ki?"

  ,,Az államnak tartozni az nem bűncselekmény, és még csak nem is igazi tartozás." (Hát, akkor pl. az adócsalás, sikkasztás is csak dísznek van benne a Btk-ban, csak, hogy szélsőséges példát hozzak.)

  ,,Ha nem tud munkát adni, vagy csak olyat amilyennél nagyobb igényeim vannak, akkor az nem az én hibám, hanem az államé." (Maga az ős kádárizmus.)

  ,,Ehhez addig kell gürizzek amíg nyugdíjba megyek? Ez most komoly?'' (Nézz szét a világban: pl. Kínában mi is az, amiért güriznek százmilliók?)

  De igazságtalan voltam, mert nem csak Neked szólt: whaler-nek is volt pár nagyon hozzáértő mondata.

  ,,magáncsőd soha nem lesz ebben biztos lehetsz. A magáncsőd egyenlő egy ember végleges ellehetetlenítésével és ezzel együtt lényegében a kivégzésével."

• #50 VIC20 őstag .tnm #47

  Új Válasz 2012-11-22 08:51:58 #50

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  VIC20

  őstag

  válasz .tnm #47 üzenetére

  Hát igen: egyértelműbb lenne a helyzet, ha kimondanák, hogy az oktatáshoz való jog kimerül a középiskolával (illetve a 18. életév betöltésével), vagyis ingyenes egyetemi képzés nincs, az állam viszont egyedi tanulmányi szerződéseket köthet a hallgatókkal. Innentől nem nagyon lenne miről vitázni. Dehát alapjogok, meg a "nekünk alanyi jogunk egyetemre járni"...stb. ezt megnehezíti kissé.

• #46 VIC20 őstag ZollR #40

  Új Válasz 2012-11-22 00:01:10 #46

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  VIC20

  őstag

  válasz ZollR #40 üzenetére

  Jobb lesz abbahagyni a jogászkodást. Én sem osztom az észt pl. programozás témakörben, mivel nem értek hozzá.

Új hozzászólás Aktív témák