Új hozzászólás Aktív témák

• #26 sb veterán tecsu #22

  Új Válasz 2015-12-16 10:12:25 #26

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sb

  veterán

  válasz tecsu #22 üzenetére

  Annyiban jó a példa, hogy bizonyos szint felett után valóban korlátol az átmérő.
  De ez a ram analógiában a freki korlátoltsága lenne. Ami szintén igaz bizonyos szinten, hiszen 4-7GHzes GDDR5-ről nem lehet fentebb ugrani mondjuk 10-20-30GHz-re...

  De most itt ugye egy létező, jól bejáratott frekiről van szó. Addig meg épphogy semmit nem limitál.

  @MK VII
  Sávszélesség képletet írták: busz szélesség * ram freki. Szóval itt most létező konfigokat nézve ezek normálisan működnek, egyszerű matek. 128bit*2GHZ DDR3 = 64bit*4GHz GDDR5.
  Szóval ezek itt nem limitálják egymást, kiegészítik.

  Amiről te beszélsz korlátozásról az arról szól, hogy ha tartod a 64 bitet és ennél nagyobb sávszélességet akarsz akkor fel kéne menni 6-8-10GHz-re... 6-7 még megy GDDR5-tel, de utóbbi már valóban nehéz lenne. De itt sem azért mert "szűk a cső". Hanem mert ettől tök függetlenül nem tudnak ilyen gyors ramot gyártani.
  Egyébként itt általában drágább a cső. Nem véletlen, hogy 64/128bites kártyák vannak, 256 felsőkat. 512 meg alig volt és k* drága. Most HBM-mel van ennél szélesebb busz, mert tokozáson belül van.

• #17 sb veterán

  Új Válasz 2015-12-15 18:07:20 #17

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sb

  veterán

  Nincs olyan összefüggés amiről írsz. Vagy legalábbis nem úgy, ahogy írod. Lásd a feletted írt képletet.

  Pedig a példád is jó, csak épp rosszul magyarázod. A nyomás megvan, írták, hogy mennyivel nagyobb frekit tud a GDDR5. Így pont maradhat a cső 3cm. Mégis 2-3x annyi víz fog átmenni. Teljesen jó megoldás, semmivel nem jobb, ha a cső 6cm de ugyanúgy 2x megy át rajta.

Új hozzászólás Aktív témák