Új hozzászólás Aktív témák
-
-
pH03N1xM
tag
2000-2001 kozott mar voltak DOM (disk on module) cuccok - legalabbis mar Magyarorszagon is elerhetoek voltak, hasznaltam mar akkor joparat linux/bsd alapu routerekben (16/32/64MB meretben). Szoval a technika cseppet sem ujkeletu. De szerintem ami nem realtime, az lassu
(bezzeg jo oreg AmigaOS3.x, 5s boot CF->ATA adapterrel, nah az gyors, nincs bios szuttyoges, drive autodetect hosszu masodpercekig, etc -
ttt1
őstag
Nekem más jellegü kérdésem lenne. Van 1 subnotim benne 160as (vszinü 5400-as) hddvel.Mivel járnék jobban?Egy ujabb 320as 5400as, egy 7200as 2,5-es hddvel ,vagy 1 legolcsóbb 8 gb-os ssdvel +mondjuk optikai meghajtóba építhetö keretbe meg betolnám a mostani hddm háttértárnak?(nem tudom utóbbi mennyire "modosítja" az üzemidöt lévén 2 "hdd" menne 1 helyett).Ár legutolsó esetben kb 17-20 e ft ...szal enyiböl lenne jó gyorsítani a gépet..
-
#130
maximillian
csendes tag
maximillian
csendes tag
sziasztok,
érdekes beszélgetések - viták alakulnak ki, amikor összecsap a hi- és lowend felhasználó. azt gondolom, hogy az egyes rendszerek és igények ismerete nélkül nagyon hamis képet kapunk. nyilván, aki próbálta már a raid5-öt is, és ahhoz képest nézi az eredményeket, nem lesz boldog. aki meg nem költött 10 éve a p2-es gépére, nem vesz a gépénél többször többe kerülő ketyerét, amit esetleg nem is tud már csatlakoztatni hhozzá.
én inkább nem hivatkozom arra, hogy milyen gépekkel dolgozom, mert az más tészta. viszont otthonra szívesen beépítenék egy 64-es ssd-t, mert csendes és gyors (nem, nicsen raid0-1-5-öm és még nem is használtam ssd előzőleg). úgy érzem, valóban drágák, de valamit valamiért, Doktor.
ja, és csakis rendszervinyónak, mert asztali gép. -
Enclave
aktív tag
"kevés HW upgrade-em volt az elmúlt 10+ évben, amiben akkorát csalódtam mint az SSDben..."
Kinek a pap, kinek a papné
Én abszolút nem bántam meg az ssd-re való átállást. Már végre nincs az az érzésem, amikor elindítok egyszerre 2-3-4 alkalmazást,h. "mi van, még mindig tölt???"...
Előtte 1 db Samsug F1 1TB-s hdd volt rendszernek, így nekem ez volt a viszonyítási alapom. Raid0 sosem jutott volna eszembe, mivel a mai hdd-kben nem bízom annyira,h. hibajavítás nélkül össze is fűzzek kettőt vagy többet belőlük. Arról nem is beszélve,h. az itthon levő 10-13db sata kábelből vagy 2 is hibás már. (a rájuk csatlakoztatott hdd-t nem ismeri fel az alaplap, fizikai sérülésnek nincs nyoma a kábeleken, ránézésre sem.) Gép takarításkor, portalanításkor már jártam úgy,h. a leszedett-visszarakott sata kábel nem érintkezett rendesen így sem (pedig mm-re pontosan vissza volt téve a hdd-re) és csak boot során vettem észre,h. "mintha kevesebb hdd-t detektált volna az alaplap az AHCI-t indítva"
Ha már egy ilyen kábeles "piszkálástól" is behalna a Raid0 tömb, akkor azért ki lennék akadva...A boot idő is kb. 40mp-re csökkent a sokszor 1:30-1:40es időről. Többször is előfordult,h. gyorsan volt valamire szükségem a pc-n és ilyenkor örülök,h. nem perceket kell várni. (igaz lassan az AHCI és a POST több ideig tart, mint maga a boot idő)...
A hibernálás nem nagyon játszik a 8 GB Ram miatt, a "sleep" móddal pedig az a tapasztalatom,h. egy áramszünet alatt, ami 3-5mp volt, tönkrement az akkori alaplapom... Azóta inkább nem kísérletezek... (és van szünetmentesem de akkor is kihagynám ezeket)Egyébként még 2003-2004-ben mondogatta az egyik haverom, (valamikor akkor jöttek be az első pendrive-ok),h. "a mai gépekben a hdd-k a leglassabbak, alig tudják követni a fejlődést a többi hw-vel, jó lenne valami "pendrive szerűség" a gépbe hdd helyett, az biztosan gyorsabban olvasna"... Persze akkor még hülyeségnek gondoltam ezt,h. "pendrive-ot hdd-nek?" aztán azóta úgy látszik ez lesz a "trend" idővel...
Röviden: én nem bántam meg az ssd dolgot és kíváncsi leszek,h. a G3-ak a gyakorlatban milyen teljesítményt hoznak.
Ami a gyorsabb ssd-ket illeti: lehet,h. vannak gyorsabbak de pont külföldi fórumokon olvasgattam 1-1 márkájú ssd kapcsán,h. hibák voltak velük és a vevők megállás nélkül panaszkodtak a gyártóra. (firmware frissítés oldotta meg a dolgot ám nem lett kész egyhamar)
Talán az Intel esetén is volt ilyen "bibi", ám ők - ha valami kiderült 1-1 ssd-ről, igyekeztek villámgyorsan egy firmware frissítést kiadni, amivel orvosolták a hibát. Így "felhasználó támogatás" terén az Intel-ben jobban bízom...(még ha az ssd-jük teljesítmény terén nem is NO 1. Amikor a G2-őt vettem, már akkor is volt újabb firmware hozzá de úgy voltam vele,h. ha minden oké, akkor minek "piszkáljam". Azóta talán újabb firmware-t is kiadtak a G2-őkhöz... Nem vagyok benne biztos,h. minden gyártó ilyen alapos lenne...)És végre kuss van
(most már az 5400rpm-es WD Green-eket kezdem hangosnak hallani, pedig a pc az asztal alatt van bent, nem is rajta)
Számomra az egyik legnagyobb fejlődés, az első 1-2 napban annyira szokatlan volt,h. nem darál és kerreg, tölt mint a hülye a hdd, amikor elindítok vmit,h. reflexből mindig a pc-t néztem, nincs-e lekötve az ssd
1 hét után már fel sem tűnt...Egyébként szvsz tényleg a mai háttértáraknak van mit behozni a mai cpu-k, vga-k fejlődését elnézve...
-
-
-
pH03N1xM
tag
válasz
#72042496
#120
üzenetére
Meg ugye a masik dolog a raid tomb ujraepites, az teljes felulet iras/olvasassal jar mondjuk szinte az osszes raid modban (raid0 kivevetelvel). Nekem mar borult meg parszor sima vinyon a 6TB raid tomb (sw hiba miatt, siman romma fagyott a win7 - ups van alatta, termeszetesen). Az vidam dolog egy ssdnek, kapasbol a teljes kapacitasa vegig lesz irva.
-
pH03N1xM
tag
A 2.5es vinyok is emberi sebesseguek mar (az abszolut kozepkategorias wd6400bevt vinyom ami a masodik vinyo a laptopomban 90MB/set hoz (az elejen - a vegen kb. 60MB/s-et), ez egy teljesen kommersz 640GBos, 5400as laptopvinyo, 8mb cache-el altalam nem hallhato hanggal (gyari hp zajvedo alul/felul, atlaghasznalat mellett 34 fok homerseklettel), 2.5w max fogyasztassal.
Ez mar nem az oscsotany 10-15MB/s-es kategoria, itt sem. (olyanom is volt, az tenyleg agyloves volt)
-
WiZARD
addikt
kevés HW upgrade-em volt az elmúlt 10+ évben, amiben akkorát csalódtam mint az SSDben...
2 db 300as velociraptorom volt raid0ban, arról váltottam a 80as intelre.
(egyik velociraptor megmaradt adatoknak)
gyorsabb, de csak minimális a különbség.
(bejártam az 5400es vinyó >> 7200es >> 2 db 7200 raid0>>3db 7200 raid0>>2 db 80as raptor raid0 >> 2 db 300as velociraptor raid0 >> intel ssd utat. legkisebb változást az utolsó jelentette...)eladni nem fogom az ssd-t, mert ha csak hajszállal is, de jobb. de vadul ajánlgatni nem fogom.
azt el tudom képzelni hogy notebookba a fájdalmasan lassú notivinyók helyett megváltás lehet....
-
#117
Ł-IceRocK-Ł
veterán
Ł-IceRocK-Ł
veterán
Miket nem tud meg itt az ember
-
Воланд
titán
válasz
#72042496
#115
üzenetére
Azért írtam a technológiát, mert szerintem a mostani mlc és slc chipek nem alkalmasak extrém igénybevételhez. Itt elsősorban a torrentre gondolok. Az a 35 TB nem olyan sok, ha a user mindent leszed amit ér, sorozatokat, filmeket hd felbontásban. Meg ezer más dolgot, ami nem tartozik ide. Szóval majd ha ezt az igénybevételt is bírja egy ssd, akkor el lehet mondani, hogy technológiailag is kész arra, hogy minden téren leváltsa a hdd-t. Addig marad "rendszervinyonak".
-
Teasüti
nagyúr
Hát ez elkeserítő lenne.
Mondjuk a cikkben is szerepel, de ki van hangsúlyozva, hogy ez csak szélsőséges eset, "ipari körülmények közt".
Otthoni PC usernél nagyságrenddel jobb a helyzet.szerk: mondjuk ez mlc chipekre igaz, slc megint csak egy nagyságrenddel tovább bírja.
És nagyiparban kétlem, hogy mlc-vel bohóckodnának. Vagyis nem releváns a megállapítás.
PC-seknek szintén nem, mert ők meg nem ipari felhasználók. (aki igen, az nyaljon sót, wazze.
) -
Воланд
titán
Az egész probléma ott kezdődik, hogy szinte értelmetlen egy ssd-t és bármilyen merevlemezt összehasonlítani, hiszen két különböző technológiáról van szó és jelenleg egyik sem tudja kiváltani a másikat. Ugyanakkor mindegyiknek megvannak a maga előnyei és hátrányai is. Rendszergyorsítás = ssd, adattárolás = merevlemez.
-
pip
aktív tag
Koszonet, hogy vegre van egy rendet rako hozzaszolas is. Elegge elbizonytalanito tud lenni amikor az ember SSD-vasarlast fontolgat, erre meg az osszes eddig olvasott teszttel ellentetes velemenyeket hangoztatnak tobben is a forumon, miszerint atveres az egesz, jobb a HDD. Hangsulyozom, minden tesztoldal egyontetuen allitja, hogy nagy a kulonbseg a gep valaszidejet tekintve az SSD es HDD kozott.
Pont abban helyzetben vagyok, amit te is irtal, 4 db SATA csatlakozom van, a lassu es hangos gepre meg allergias vagyok. A gepemben levo egyetlen HD-t szeretnem kivaltani egy SSD-vel + egy 2.5-os HD-el (amely remelhetoleg csendesebb lesz a mostani 3.5-nel). Jelen pillanatban a gepem leghangosabb alkatresze ugyanis epp a HD, pedig nem okori darab. Valahogy nem kivanom 4 raid tombbe kotott HD-vel kivaltani, ha 2x gyorsabb lenne az SSD-nel, akkor sem lenne opcio a hangja es melegedese miatt.
A cikkhez is hozzaszolva: ezzel az intel max felzarkozni tud a konkurenciahoz, lepeselonyben nem lesz sajnos. Ennel joval nagyobb ugrast vartam volna. Szerintem fel even belul jonnie kell a negyedik generacionak, ami mar valamit fel is mutat, maskepp lemarad az Intel. SSD-teren meg nincs akkora neve, amelynek arnyekaban sokaig fenn tudna tartani eladasait gyenge termekkel.
-
-
Teasüti
nagyúr
SSD elhasználódás a gyakorlatban.
Ennyi.
Asztali PC-s rendszer partíciós felhasználás "a másik véglet". -
lvb
aktív tag
Én sokat gondolkodtam azon, hogy veszek egy intel 160GB G2 SSD-t de eltántorított, hogy csak 7,5 - 15TB az újraírhatósága, azaz elképzelhető, hogy csupán 50x lehet újraírni. a G3 már jobb, ott 15 - 30TB az újraírható mennyiség azaz legalább 100x újraírható.
Vajon a többi gyártó MLC-s SSD-je is hasonlóan gyenge adatokkal bír?
Garanciálisan cserélik, ha elöregszik? -
Jakuu
őstag
CWN hulyesegeket azert ne beszeljel mar.
Mushkin - MKNSSDCL60GB-DX 60GB - Callisto Deluxe 33,000Ft (Afaval)
Read - 285MB/s
Write - 275MB/sMeghogy 120as SSD 100k
OCZ - OCZSSD2-2VTXE120G 120GB - Vertex2 58,000Ft (Afaval)
Read - 285MB/s
Write - 275MB/s100k-bol veszek egy 120as SSD-t rendszer vinyonak es majdnem 4db 720as WD-t vagy 2x 1500GB-s masfajta vinyot.
Aztan hajadra kenheted a raidedet, mert ez a kombo lenyegesen gyorsabb az altalad emlitettnel. -
#101
Neovenator
senior tag
pH03N1xM
#98
Neovenator
senior tag
Miért, ez egy szakmai fórum?
És milyen szakmáé? Újságírói, mivel egy megjelenő újdonságról csevegnek elméletben? Vagy informatikai, mert adatokat tárolnak az SSD-n? Vagy mérnöki, mert a fizikai szféra a vita fő irányvonala?
Vagy ne adj' isten pénzügyi, mert drágák az SSD-k és ebből kifolyólag pfuj-pfuj mindegyik?
-
Oliverda
titán
Nekem meg az Országos Széchényi Könyvtár teljes anyaga van meg lyukkártyán. Én 1kb-os darabokra írtam meg mert az a legideálisabb egy 4 HDD-s RAID5 rendszerhez. Múltkor áthozta a szomszéd pistike az SSD-jét és sokkal gyorsabban betöltötte róla Alekszej Nyikolajevics Tolsztoj Garin mérnök hiperboloidja c. könyvét. Na én azóta csak egy olyan SSD-re vágyok...
szunya1: Ebben az esetben akkor te sem tudod, hogy gyakorlatban mennyivel lenne gyorsabb vele a rendszer. Az hogy drága nem kérdés de az árak sosem voltak párhuzamban a teljesítménnyel. Elég ha megnézed a CPU árakat. Az 1000 dolláros CPU nem négyszer gyorsabba mint a 250 dolláros és így tovább...
-
#16729600
törölt tag
-
pH03N1xM
tag
Csak azert mutattam ezt, hogy nem atlagfelhasznalasnal sincs erezhetoen nagy diff. (az IMDb adatbazisom indexeleskor/adatbazis epiteskor 1MB-os darabokban olvas es ugyanakkora meretben ir - en irtam, megirhattam volna 4kb-ra is, akkor bizta jobb lenne SSDn a teszteredmeny, mas kerdes h. nem 2 ora alatt menne lenne, hanem 10 ora alatt sima vinyon, ssdn meg 5 alatt) A rosszul megirt program soha nem volt referencia szamomra, azt nem hw szinten kell rendberakni.
-
Oliverda
titán
válasz
#16729600
#88
üzenetére
Igen. Nálam mondjuk 15 másodpercnél áll meg a stopper x művelet végrehajtásánál még nálad meg 30nál... hja és a 3dmárk is sokkal több pontot ad!!
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Gondolom neked is volt már SSD-d és tudod miről beszélsz, csak aztán eladtad mert rájöttél hogy semmit sem ér. Na nekem még nem volt és ezért inkább nem osztom ilyen kegyetlenül róla az észt.
-
#16729600
törölt tag
@szacsee: Neked ezek a szempontjaid,másoknak meg más számít.Én teszem azt magas ívben leszarom,hogy ha fonendoszkóppal rátapadok a ház oldalára akkor van hangja a hdd-nek.Az se szempont hogy kibírja ha nagykalapáccsal ütlegelem,mert nincsenek ilyen szándékaim.Nem tervezem hogy a Himalája csúcsain használjam a gépem -40 fokban és nem készülök egy működő tűzhányó kráterében se gépezni.Raid se érdekel,szóval nincs 100e es költség se vezérlő ügyben.Nekem velőtrázóan és irreálisan magas az ssd ára,ahhoz képest amit tud.Nekem az a lényeg pld,hogy az animal poresz filmjeim full hd ban elférjenek
Ettől Te még lehetsz ssd fan,megértelek és nyugtázom a tényt.Te is toleráld ,ha valakinek mások a szempontjai.@Oliverda : Neked meg csak annyit mondanék,hogy az adatlapodon szereplő yuppie-wall street styl konfigod (ami legalább 5-6X többet ér az anyémnél),csak stopperral kimutatható előnyben van az én csutvadék vasammal szemben a hétköznapi felhasználásban.Valahogy így viszonyul az ssd-a hdd hez képest is
-
pH03N1xM
tag
160as SSDm van rendszernek, mivel van rajta egy sajat epitesu IMDb adatbazisom - ennek indexelese (majd 2 ora) kb. 5 perccel ment le gyorsabban SSDn, mint az elotte benne levo 250es WD vinyon... (a teljes adatbazis 9.6GB)
Van meg par VirtualpCbol futo diagnosztikai swem (Citroen es Peugeot Laser, valamint Lexia3 es Renault Clip), ezek egy icipicit elobb jonnek be elobb, mint vinyorol anno (kb 10-12GBos hardfileokrol van szo). Talan 1s diff lehet, nem mertem, de mivel az egesz folyamat sima HDDrol is max 6-7s volt, ezt se nevezem relevansnak.
Jatszani nem jatszok, ugyerzem a fentiek is kicsit tulmutatnak az atlaguser szinten, es nem vagyok elajulva.
-
Scholes9
nagyúr
Minek vennék 120Gb-os SSD-t? Tök felesleges, kell egy max 60Gb-os rendszernek és mellé egy legalább 500-as vinyó és van egy ba..ott gyors rendszered, meg egy csomó helyed is
Én úgy gondolom, h az SSD -egyelőre- csak rendszernek jó/való és nem arra, h sok adatot tárolj rajta, persze ez majd változhat jó pár év múlva, amikor olyan szintre esik az ára, mint egy vinyóé - persze, ha ez meg fog egyáltalán történni Ezért is értelmetlen az összehasonlítás, mert a 120-as SSD tényleg nagyon túl van árazva és nem éri meg, csak annak aki megteheti. -
pH03N1xM
tag
Kollega Raid10rol irt, ami eleg jol hibaturo. Sajnos nem vagyok meggyozodve az SSD-k hosszutavu megbizhatosagarol sem (ez majd kiderul), de a sima mechanikus hdd-k minosege valoban kritikan aluli. A raidvezerlos dolog kicsit tulzas, a gepparkomban van IBM X3400 M3 szerver 6x2TB HDD-vel (Raid5ben) - eleg komoly hw-es raidkartyaval, ill. a HTPC-m egy filleres (a fenti gep arahoz kepest nevetseges aru) H57M-USB3 gigabyte lappal, mezei ICH10R-rel (amit eppen hogy raidnek csufolhatunk, 5x1.5TB HDDvel, szinten Raid5ben). A differencia sebessegben itt is minimalis, a Raid tomb ujraepitese kozel azonos (400MB/s) koruli sebesseggel tortent mindketton (komplett feluletellenorzessel egyutt). Mas kerdes h. az elso mennyivel megbizhatobb HW (egy eleg komoly adatbazis szerver egyik hattergepe), milyen support jar hozza. En mar boritottam meg ICH10R raidet (vagyis az intel software bukott bele egy vinyobovitos migralasba taphiba miatt), nem volt egyszeru visszanyerni rola az adatokat.
Tovabbra is fentartom h. en az SSDnek a hangtalansagan kivul semmi elonyet nem erzekelem. A fogyasztas es sebesseg diff alig erzekelheto, sajnos. -
Oliverda
titán
"Win7 hasznalatanal a ram merete szamit, egyszeri betoltes utan szinte alig dobal ki valamit a rambol, szoval a programbetoltes ugrott mint elony."
Jó tudni... akkor tök felesleges még a RAID is meg úgy egyáltalán a gyors HDD is ha úgyis minden a memóriából indít a Win7.
-
szacsee
nagyúr
Urak!
Látom kezd elharapózni a vita, de ne általánosítsatok!
Az SSD-t nem feltétlenül Vér Istvánnak tervezték és azok haverjainak.
A fő előnyei közül ugye itt a gyorsaság, kis fogyasztás dominál.
Most ne a 600-as Intel peakben elért értékeivel kell dobálózni, mert ha belegondolunk, akkor egy ugyanilyen típus kisebb méretben... @ 100Gb 2W alatt eszik írás alatt.
No akkor hol is van az igazság?
Sokan vagdalóznak itt és az SSD topikban is az SSD ellen általánosítva.
Gratulálok nekik.cwn: Grat, hogy 4 HDD-t raid-0 kötetben használsz és vered a nyáladat.
Vannak olyan alaplapok is a világon amiken 4 Sata port a max, arról nem is beszélve, hogy a 4 HDD raid kötet csak cachel ellátott vezérlővel mutatja ki a foga fehérjét.
Ha ehhez hozzáadod a raidvezérlő árát ami a normálisabb fajtából való, akkor már bőven 100K felett vagy...
A másik, hogy a zajszintre érzékeny felhasználóknál máris bukó a mutatvány, mivel nálam 1 HDD is üti a lécet nem 4. A kisebb és rosszul szellőző háztulajdonosokról nem is beszélve.
Ha CSAK ezeket a kritériumokat nézzük akkor hol is tartunk.
Jól szellőző ház, RAID kártya, vagy frankó alaplap (tudom általánosan 6 sata van minden alaplapon de vannak kivételek). Zajszigetelő keret, ha nem akarsz halláskárosodást szenvedni. Para attól, hogy valamelyik meghajtó lehal és akkor oda az adat.
Ezeket összeadva bőven 100 ezer felett vagy és még nem mondtam sokat.
100 ezerből elég gyors és nagy kapacitású SSD-t lehet venni 1 TB-os HDD-vel.
Halk, kis fogyasztás, kis helyigény, nincs extra kitétel (speckó alaplap, vagy raid vezérlő).
Ezek azok a dolgok amin itt hullámoztok, de mi van ha a parasztja másért vesz SSD-t?
Az SSD előnyei közül vannak felhasználók akik emiatt veszik meg nem mert urizálnak:
- mechanikai megbízhatóság — képes elviselni szélsőséges ütést, vibrációt, nyomást, hőmérsékletet.
- széles hőmérsékleti tartományban képes működni akár 70°C-on is.
Tisztában vagyok vele, hogy az SSD-t le lehet verni HDD-vel 1-2 alkalmazás alatt... pl amire Te is használod, de akkor kérlek ne általánosíts itt is mint az SSD topikban.
Köszönöm!
-
pH03N1xM
tag
Win7 hasznalatanal a ram merete szamit, egyszeri betoltes utan szinte alig dobal ki valamit a rambol, szoval a programbetoltes ugrott mint elony. Nekem a laptopom szinte ejjel-nappal megy, alig nyul a vinyohoz, szoval itt egyedul a boot lenne relevans, de az sem. Videovagashoz kicsi az ssd, szoval milyen olyan alkalmazas van szerinted, ahol szamottevo elonye van? Pl. randomread tesztprogram futtatasa?
-
fLeSs
nagyúr
Akinek a boot jelenti a géphasználatot annak tényleg nem éri meg SSD-t venni.
"(kiveve azok, akik minden draga dolgot dicsernek, azert mivel nekik ez van, ugye...)"
Én 20ért vettem a 40-es SSD-t és mióta megvan, azóta nem látom értelmét a gépfelújításnak (asztali PC). Sztem elég jó üzlet volt.
-
pH03N1xM
tag
válasz
#16729600
#77
üzenetére
Alaplapgyartok (pl. Gigabyte fele smart/quickboot) programjai is jok. En WOL-t hasznalok telefonrol, mire felerek a szobamba mar teljesen bebootolt a gep (es ugye barhonnet el tudom ezt jatszani, mivel a router IP cime elerheto netrol is - szoval az osszes cuccomhoz hozzaferhetek barhonnet, ahol net van). Az aramfogyasztas megtakaritasa is nonszensz, az ardiffbol 6-10 honapig lehet fizetni a TELJES haz villanyszamlajat....
Nem vagyok az SSD ellen, de a jelenlegi arat nem eri meg. Par ev mulva, fillerekert jo alternativa lesz, de aki most belevag szerintem nagyot csalodik. (kiveve azok, akik minden draga dolgot dicsernek, azert mivel nekik ez van, ugye...) -
#16729600
törölt tag
Egyetértek cwn el,ennyi léért pár másodperc nyereség nonszensz ala ssd.Fele áron is teljesen irreális lenne az ára.Boot időre csökkentésre meg kell venni 2e ért egy Leatek winfast tunert,amivel full remote hibernálható a gép.Mire ssd vel oda megy valaki bekapcsolni a gépet kézzel, távirányítóval már rég felállt a rendszer.
-
-
-
cwn
tag
ugye te vagy az aki kesziti ezeket a winyo teszteket az oldalon?
legkozelebb egy 2*,4*-es hdd raid tesztet is nyomathatnatok az ssd-k melle
persze ne ugy hogy raid ssd vs hdd mint nyugati oldalakon ahol az ssd gyartok egy vagon penzt fizetnek a tesztert, es senkiben fel se merul hogy az egyik cucc 300 ezer folott a masik 30 ezer... -
NOD
senior tag
Na szóval akkor kezdjuk az elejéröl , mert te ott szakadthattál le.
1. Amikor internetezel, játszol, filmet nézel stb stb akkor a 4k random olvasás (írás) illetve 4k olvasás kerül elötérbe és ha abban jó a hdd/ssd akkor megérzed mivel minden pikk-pakk ottvan gyors a boot stb...
2. Amiröl te beszélsz az a szekvenciális olvasás ami pl nálam irreleváns mivel nem mozgatok ide oda 1-2 terákat a gépembe.
3. Számolás meg 1-es mivel 120gb-s ocz ssdket már lehet kapni 60ért. 64gb-s ssd esetén 59gb van formatálva és az egész böl kb érdemes használni 50gb-t (mivel az ntfs formázásnál kiesett 5gb-nek is hasonló funkicoja van föleg mint az uresen hagyottnak.)
Szóval : ssd : 50gb hely : 37-38k //4k olvasás 50mb // Szekv olvasás (mert látom neked ez fontos) az kb 230-240mb
hdd : 1000Gb, pár mega 4k olvasás, 400mb/sec szekv olvasás 40 ezer. Csak egy darab hdd-nek kell elromolnia és baszhatod. -
cwn
tag
amugy a pci-os ssd-k tetszenek, ha az ara megfizetheto szintre sullyed es a meret is a kedvemre valo lesz , akkor az majd kivalthatja a raidet
vagy mondok egy megjobb megoldast, pci-os ssd, raid vezerlovel megtoldva, az ssd atveszi a cache szerepet, azt hiszem ez a kombinacio az amire mindenki vagyik
-
pH03N1xM
tag
A fo problema h. nem is erezni az SSD sebesseget. A laptopomban egy 160as intel SSD van (SA2M160G2GC + van egy 640es sima WD is mellette), teszteken szepen hoz, de valos eletben minimalis a diff szerintem (nem eri meg az arat, egyelore megvan, de ha kell valakinek egyezkedhetunk az arrol - 1 honapos, magyar gar, origi doboz, bla). Mellette a HTPC/NAS funkcios pCmben 5x1.5TB HDD raid5ben, az is brutal eredmenyeket hoz tesztben (400-500MB/s), es ott se erezni a sebesseget, de legalabb boven van tarhely
Kb. osszes elonye az SSDnek h. nincs hangja es nem melegszik. Szamomra legalabbis. (AmigaOS feljeszto voltam, ott tenyleg erezni lehetett a sebesseget, amikor egy hideginditas utani OS bootolas 2-3s volt, nah, azt neveztem gyorsnak - a mai pCs vilagban az 1 perc alatti boot mar istenes - ez lenne a sebesseg? bah...) -
Oliverda
titán
"ssd: 40GB hely, 150MB/sec, 40 ezer ft
4hdd: 1000GB, 400MB/sec"
Arról nem is beszélve hogy 40 ezerért már olyan 64 gigás SSD van aminek 300MB/sec körül van a lineáris olvasása.
Amúgy általában ezt sok hülyeséget amit itt-ott leírsz komolyan is gondolod vagy csak poén? Én inkább az utóbbira tippelnék mert ennyi marhaságot szerintem élő ember már nem tud kitalálni.
U.I.: Véletlenül nem te vagy a vers nevű tag a hwsw-ről?
-
cwn
tag
lehet fokozni az elvezeteket, a lenyeg: nem biztos hogy az ssd a legjobb mindenkinek
nem art szamolgatni, mert elkepzelheto hogy felaron jobban jarunk
pl lehet kapni 500GB-os hdd-t 10 ezerert, 4 darab raid 10-ben 40 ezer forint , igy 1 TB hely
es gyors mint a veszedelem,ez annyiba kerul mint egy nyamvadt 64GB-os ssd, ami valojaban 58GB aminek a 20%-a szabadon hagyando tehat 40GB real tares akkor hasonlitsunk:
ssd: 40GB hely, 150MB/sec, 40 ezer ft
4hdd: 1000GB, 400MB/sec, 40 ezer ft -
El Kebir
őstag
Nem túl jó felállás, ha a rendszert partició és a munkaterület azonos hdd-ken van. Egy sima mezei ssd + raid tömb sokkal jobb, vagy egy gyors hdd + raid tömb, vagy két hdd. szvsz.
(én ssd + raid felállást ajánlanák neked, ha annyira kell neked a szekvenciális sebbesség és nagy tárolókapacitás, az a 26e Ft egy 40GB-os ssd-ért, amin csak a rendszer menne, már nem anyira sok)
-
cwn
tag
ahhoz nem kell eszlenynek lenni hogy megallapitsuk hogy az ssd gyorsabb
csak ha beleszamitjuk az arat hogy pl egy 120GB-os intel ssd 100 ezer ft folott van, amibol siman vehetek 4 darab legujabb technologias 2TB-os barracudat
amiknek a 600MB/seces olvasasi sebessege van , raid10-ben meg 4TB-nyi helyet kapok
azt hiszem nem kerdes melyiket valasztanampersze en is el tudok kepzelni jobbat, pl: 2 * intel ssd 128GB Raid0-ban + 2*barracuda 2TB raid0
csakhogy ennek az ara 300 ezer forint, es a 2 rendszer kozott nem olyan sok a kulonbseg, hogy ne lehetne bevallalni az olcsobb megoldast
-
-
#50
Depression
veterán
bteebi
#45
Depression
veterán
Azért én attól már hátast dobtam, hogy 600 gigás ssd-ket dobnak piacra mezei usereknek. A ms-ok meg annyira nem hatnak meg, mert számomra sokkal fontosabb az ár/élmény mutató, sosem törekszem a legjobbra, főleg ssd-knél, ahol havonta jelenik meg gyorsabb.
Ezzel egyidejüleg a kisebbek sokkal olcsóbbak lesznek. -
-
#72042496
törölt tag
Nem tudom mi a megoszlás, de akiket én ismerek, mindenki egy db HDD-t váltott ki az SSD-vel és nagyon meg vannak elégedve az eredménnyel.
A RAID 0 tömb szóba se jött mint alternatíva, mert egyrészt macerás összerakni, másrészt a HDD-k számával nő a helyigény, a hőtermelés, a zaj és a meghibásodás valószínűsége. Ilyen hátrányok mellett azt gondolom elég megszállottnak, vagy ráutaltnak kell lenni ahhoz, hogy valaki emellett döntsön.
-
bteebi
veterán
Hidd el, hogy egy valamire való, rendesen beállított SSD sokkal gyorsabb egy HDD-nél, de még egy RAID tömbnél is. A HDD/RAID legfeljebb a szekvenciális írás/olvasásban tudja megverni az SSD-ket, de amióta már itt vannak az újabb SSD-k, 6 Gbps-os SATA csatolófelülettel, akár 280 MB/s-es olvasással és 250 MB/s körüli írással, már szekvenciális írás/olvasásban sincs semmi esélyük a winchestereknek. A random írásról/olvasásról, 4k-s blokkok írásáról/olvasásáról és általában az átlagos elérési időről (12-15 ms HDD-nél, 0,1-0,2 ms SSD-nél) már ne is beszéljünk.
A szekvenciális írás-olvasás teszt csak bencsmárkolásra jó, de nem sok köze van a valós felhasználáshoz. Olvass utána. Egyetlen - amúgy súlyos - probléma van velük: az áruk. Fajlagosan nagyon drágák, de ne adattárolásra, backup-ra használd őket, hanem "csak" a programokat tárold rajta, a filmek és SSD-k meg kényelmesen elférnek egy 5400-as/GP HDD-n
.Amúgy én se dobtam hátast ezektől az SSD-ktől. Jók persze, de lehetnének jobbaj is. Talán majd egy új vezérlővel, és SATA3-as csatolóval
. Remélem tűrhető áron lesznek majd kaphatóak. -
#21795072
törölt tag
A héten beszélgetek a szervizesünkkel(nagyker) az SSDm-ről, mert rosszul működött, de hipp-hopp megjavult. Kérdezi tőlem: notiban használom? Mondom: asztali gépben. Erre lehülyézett, hogy pénzkidobás, és nem gyorsabb a hdd-nél.
És ezt olyan ember mondja, aki nem használ SSD-t!
Az én gépemben már volt millió HDD, de az SSD-vel semmi nem ért fel. Sok RAM kell az alaplapba, lapozófájlt és egyéb szarságokat kikapcsolni, oszt jónapot. -
LordX
veterán
A raid csak növeli a válaszidőt, szóval akárhány Velociraptort is belepakolhatsz, ha a feladat olyan, hogy sok kicsi random írás/olvasás van, egy darab SSD mindig gyorsabb lesz.
cwn hülyeségére meg annyit, hogy az SSD-s gépben 40 perc, a HDD-sben 2-2.5 óra lefordítani azt, amit cégnél csinálunk. Szar SSD, jah, persze.
-
Lipton
őstag
Ezzel csak az a baj, hogy ha a tempeket meg ezeket sima HDD-re rakod, akkor elbukod az SSD előnyeit, hogy gyors maradjon a gép és minden pillanatok alatt betöltődjön.
Szerintem nem kell ezeket félteni, én minden ilyesmit ráraktam, még a 4 gigás swapet is.
Kb fél éve van meg, eddig 2141GB írás volt rajta.(#25) woland_y2k
Nem kell ehhez 10 éves tapasztalat. Nyílván lehet gyorsaítani a dolgon, hogy szó szerint folyamtosan írják ameddig csak bírja. Kijön, hogy bírja X óráig, ebből pedig meg lehet állapítani, hogy átlagos használat mellet kb mennyi ideig bírja majd. -
Enclave
aktív tag
1: Egyéb alkalmazások elindítása? Rendszerklónozás?
2: Mi van az egyéb feladatokkal, ami nem Photoshop elindításából áll? Ami a Ps "világán kívül" van?
3: Mennyiből jön ki 4db hdd raid10-hez? Mennyibe kerül 1 db mondjuk 80Gb-s Intel ssd? (tudom használtan lehet "aprópénzért" is kapni aprón 80-160Gb-s hdd-ket de aki raid10-et használ, nem hiszem,h. 80-160Gb-s hdd-ket fog tömbök felépítésére alkalmazni)
4: Töredezettség mentesítés?
5: Raid10-et támogató alaplap? Aminek tempója nem az alaplapi integrált raid-es hdd vezérlőkkel függ össze hanem dedikált kártya dedikált cpu-val és dedikált fedélzeti rammal? (50-100k? )
6: Mi van a 4db hdd zajával és hőtermelésével? Esetleg az hozzájuk szükséges aktív hűtés? A szükséges "kábelrengeteg" csak 4db hdd-nek?
7: Mi van abban az esetben, ha valakinek nem fér be 4-8db hdd a házába?
8: Mi van ha raid0-ban az egyik hdd bedöglik? Akkor mi lesz a hdd-n levő adatokkal? És raid10-ben? Ha tükrözve is van a raid0-ás rész, tehát hiba esetén helyreállítható a tömb, mennyi időbe is telik ez?
9: 4k-s apró fájlok kezelése?
10: Egyszerre futó alkalmazások egy időben kérnek adatot a raid tömbtől? Egyáltalán nincs belassulás?
Csak pár apró kérdés, ami spontán eszembe jutott a raid-es összehasonlításról
Én meg azt látom,h. egyesek bizonyos dolgokról úgy ítélkeznek,h. még élőben 1 db-ot sem láttak, nemhogy esetleg használtak is volna pár órát, napot, hetet
(már használtam raid tömböt és annyira nem voltam "elájulva" tőle)Abban a 3 másodpercben pedig nem lennék olyan biztos...
-
NOD
senior tag
Egyetértek veled. Egy darab programnak az elinditása (föleg ha van vagy 3 sec és maga a hibahatár kb a különbség a dolgok között) iszonyat nagy mennyiségü adattal szolgál amit objektíven kilehet elemezni és le lehet vonni belöle egész következtetéseket
Nálam ugy hogy laikus vagyok a témában, de beállitva egy két dolgot ssd-vel, és ugy hogy van az ssd-n kb 100gb adat, iszonyat jó válaszideje van a rendszernek. Kb minden instant bejön, asztal hideg inditásnál bejön kb 24 sec alatt, 35 secnél meg már betöltödött minden program is.
A rendszer alá nem nagyon tudsz olyan hdd raidet betenni hogy ugyanolyan gyors legyen mint egy ssd. Kivéve egy ha velociraptorból összeraksz 8at meg egy raid kártyát -
-
Enclave
aktív tag
válasz
#95904256
#19
üzenetére
Az-az érték talán valami elírás lehet, mégha újabb generációs is...
Itt a hivatalos tájékoztatón még a G2esek esetén például 150-75 milliwatt közötti értékek szerepelnek... Nem gondolnám,h. 1 generációváltással ennyit nőne a fogyasztás, pláne ha még csíkszélesség csökkentés is van...
#OFF:
Én inkább arra lennék kíváncsi,h. a megadott IOPS értékek most is a legmagasabb kapacitású ssd-re vonatkoznak-e vagy sem...
(a kapacitással csökken a teljesítmény a flash lapkák száma miatt)#Újabb OFF: Én már kb. fél éve használok G2es ssd-t és meg kell,h. mondjam, a hdd-hez képest (F1 Samsung) ég és föld a különbség, már hétköznapi használat esetén is...
Szinte minden "pöccre" elindul, a hdd nem zörög,búg,zakatol,darál mint a hülye...Csend van, ha valami hdd művelet van,azt csak onnan tudom,h. világít-e a hdd ledje vagy sem... A backup a rendszerpartícióról (kb. 40-50gb) megvan 1-2 perc alatt, ez régebben 10 perc is megvolt...A Windows Defender a szokásos ellenőrzéssel végez kb. 1:30 alatt (76000 db fájl !), miközben az egész szerkezet alig nagyobb mint egy kisebb pénztárca és végig hideg marad...
Ami az élettartamot illeti, a temp és egyéb "kacatok" az F1es Samsungra vannak költöztetve,h. minimális legyen az írás (mivel ezek "kopnak") de szerintem fél év alatt kb. 500GB írás szerintem nem vészes,ha az Intel szerint kb. 15TB írás után mennek tönkre a flash chipek a meghajtón...
És abban is van valami,h. egy erősebb cpu helyett egy ssd sokkal többet dob a rendszer teljesítményén, a "felhasználói élményen", főleg ha a rendszer arra van költöztetve...
-
P.H.
senior tag
válasz
#95904256
#19
üzenetére
Valószínűleg a fogyasztásbeli csúcsértékek a 600 GB-os változatra vonatkoznak.
Az sokkal elkeserítőbb, hogy a várt árlenyomás helyett inkább a (feleslegesen) nagyobb méret (600 GB) felé mozdulnak, ráadásul elképzelhető, hogy írásban a 25 nm-es következő generáció adott mérete a 34 nm-es generáció feleakkora méretének írási sebességét fogja hozni (a 80 GB-os a mostani 40 GB-osok sebességét), mivel 25 nm-en feleannyi tárolóchip kell az SSD-hez.
-
#15
#65675776
törölt tag
CyberDragon
#14
#65675776
törölt tag
válasz
CyberDragon
#14
üzenetére
Folyamatos adatátvitel esetén akkor is hátrányban van az SSD.
(bezzeg jo oreg AmigaOS3.x, 5s boot CF->ATA adapterrel, nah az gyors, nincs bios szuttyoges, drive autodetect hosszu masodpercekig, etc 
)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Eredeti játékok OFF topik
- nVidia tulajok OFF topikja
- Fortnite - Battle Royale & Save the World (PC, XO, PS4, Switch, Mobil)
- Megmondták, hogy miért nem kapkodunk új okostelefon után
- Dell notebook topic
- Házimozi belépő szinten
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Samsung LCD és LED TV-k
- Telekom mobilszolgáltatások
- Direct One (műholdas és online TV)
- További aktív témák...
- Új, bontatlan Kingston IRONKEY Vault Privacy 50 8GB 3.2 USB biztonsági pendrive - 1 hét próbagarival
- Toshiba Enterprise Capacity MG09 18TB - 512MB, 7200rpm, SATA3 - 100/100 -as - Eladó!
- WD Black SN850X 4TB M.2 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új - 7300-6600 MBs - Eladó!
- Samsung 840 SSD 120GB újszerű, 100/100
- BESZÁMÍTÁS! 2TB Kingston KC3000 NVMe SSD meghajtó garanciával hibátlan működéssel
- DELL PowerEdge R730xd 16LFF+2SFF rack szerver - 2xE5-2680v3,64GB RAM,4x1GbE,H730 RAID v ZFS
- Samsung ME46B 46" LED Monitor
- Szinte új, minőségi, állítható ritkítóolló
- Kaspersky, McAfee, Norton, Avast és egyéb vírusírtó licencek a legolcsóbban, egyenesen a gyártóktól!
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T580 - i5-8G I 8GB I 256SSD I 15,6" FHD Touch I HDMI I W11 I Cam I Gari!
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem
Város: Budapest