Új hozzászólás Aktív témák

• #28 moonman titán joghurt #26

  Új Válasz 2006-11-24 15:05:12 #28

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  moonman

  titán

  válasz joghurt #26 üzenetére

  az lenne.
  
  ''MPEG LA is granted a nonexclusive sublicense from essential patent owners, collects and distributes royalties for the benefit of essential patent owners, and receives an administrative fee out of royalties collected.'' [link]
  
  amit linkeltél az egy konverter, nem dekóder, és kérdéses, hogy mennyire legális ezt így ingyen adni.
  
  a ''DVD formátum'' megint más dolog [link]

• #27 dabadab titán joghurt #26

  Új Válasz 2006-11-24 15:03:48 #27

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz joghurt #26 üzenetére

  A MPEG-2 tele van olyan eljarasokkal, amiket szabadalom ved. Itt valik kette a dolog, ugyanis aki az EU-ban ilyesmire hivatkozna, azt elzavarnak a halal faszara, az USA-ban viszont mas a helyzet, ott birosag, birsag, eltilto hatarozt.
  Ezert van az, hogy az ffmpeg Europaban azt csinal, amit akar, az MS meg az USA-ban fizetheti a licenszdijakat.
  (A MS egyebkent a maga reszerol tamogatja a szoftverszabadalmakat es erosen lobbizott annak idejen, hogy az EU-ban is vezessek be oket.)

Új hozzászólás Aktív témák