Hirdetés
- Szénszál és réz találkozik az Inno3D egyslotos RTX VGA-in
- Vezetékmentes és kompakt gaming klaviatúra a Cherry Xtrfy védjegyével
- Cserélhető filtereket biztosít az Elgato legfrissebb, 4K-s webkamerája
- A YouTube-ot is betiltják a gyereknél az ausztrálok
- Gyilkosságban és öncsonkításban akart segíteni a ChatGPT
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- Milyen széket vegyek?
- AMD Radeon™ RX 470 / 480 és RX 570 / 580 / 590
- Milyen TV-t vegyek?
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Vezetékes FEJhallgatók
- Milyen videókártyát?
- Milyen billentyűzetet vegyek?
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
Aktív témák
-
rudi
nagyúr
ÁÁÁÁÁÁÁ B@ZZZZ elkevertem Prince of Persia Sands of Time nem megy shaderek nélkül!!!
Mindig keverem akettőt, mert UBI Softosak és azt mondogatták, hogy a motorjuk is közös.
Szóval akkor helyesen: tudtommal csak a Prince of Persia Sands of Time nem indul el shadereket nem támogató VGA-val. -
rudi
nagyúr
Nem kell ide ez a csalásos duma! A mai VGA piacon nincs olyan gyártó, aki PONTOSAN azt tudná amit állít vagy nem ''optimalizálna'' itt-ott.
Az ATI R3xx és NV3x sorozat teljesíti a DX9 MINIMÁLIS követelményeit PONT!
Természetesen efölött még tudnak olyat amit a másik fél esetleg nem (FPRT, dinamic flow control stb.), de ezek már nem tartoznak szigorúan a MINIMÁLIS DX9 követelményekhez.
Az már más tészta, hogy melyik chip mennyit tud akkor, ha TELJESEN shaderes környezetben kell dolgozni. Ezzel kapcsolatban olvashatsz az aktuális DeltaChrome tesztben: [L]http://prohardver.hu/rios3_content.php?mod=20&id=331&p=6[/L], hasonló a helyzet a csúcskártyáknál is.
A harmadik dolog meg az, hogy a MAI játékok nem kizárólag shaderekre (DX8-9) épülnek. Tudtommal csak a Beyond Good & Evi nem hajlandó shadereket nem támogató kártyán elindulni. -
User64476
őstag
OFF:
Mi baj a nevével?
ON:
Szerintem ez az egész arra jó, hogy megint úgy érezzem, valamiből kimaradok. Hogy az én csoffatag kártyámon nem ''néz ki'' olyan jól a játék... Pedig esküszöm, hogy a legutóbb is csak akkor ért igazi nagy meglepetés, amikor a Call of Duty után a Quake 1 (egy)-el játszottam... Pl. az Unreal Tournament és az Unreal 2003 között olyan egetverő hihetetlen képi különbséget nem látok. Arról nem is beszélve, hogy egy 2D-s játékkal is eljátszom szívesen, ha az jó... -
#71
emvy
félisten
Kosh Naranek
#70
emvy
félisten
válasz
Kosh Naranek
#70
üzenetére
Nem láttam még ezt a usert, 15000 tagnál érthető.
-
#70
Kosh Naranek
tag
emvy
#69
Kosh Naranek
tag
''A neved már alapban nem oké.''
Bocsesz, de ezt rögtön a regisztrációja után kellett volna szemére vetni és felszólítani, hogy válasszon valami mást. Tudod, az első két mondattal együtt ez olyan ''Na rugjunk bele még egyet!'' attitűdnek tűnik a részedről (most attól függetlenül, hogy elviekben igazad van). Javaslom, hogy mint házigazda, privátban vitasd meg ezt a dolgot az érintettel.
[Szerkesztve] -
konkretizáljunk? ok. a júzörs boltjának internetes kínálatából megnézve az asus által gyártott videokártyákat. mindkét cégtől az extrabrutál kategóriát nézve:
Asus Radeon 9800XT VTD 256MB DDR VIVO bruttó 134,990 Ft
V9950Ultra Deluxe FX 5900 256MB DDR 8x AGP bruttó 162,475 Ft
azért vettem a plafont, mert az kvázi ugyanott van mindkét cégnél. és azért az asus-t, mert nvidiából vitathatalanul az ő kártyái jelentik a nonpluszultrá minőséget, és azért atiból is ott vannak a topon.
egyéb kérdés? -
Flame-et hanyagoljuk és érveket plíz, különben jön az Öreg Kaszás...
-
Mikrofos
csendes tag
Ez az anandtech, valszeg olyan drivereket használt amik igen csak ''hackkeltek''...
tuti bunda az egész, főleg az overall AA és AF tesz!
pl. itt a prohardveren, vagy minden egyébb helyen, amit eddig néztem, a Radeononk csúnyán odavernek, gyakorlatilag mindenben!
''Ha nálad a ''kb. 100%al gyorsabbak'' azt jelenti, hogy lassabb, akkor tényleg ott van ugye, egyébként meg nincs!''
Megjegyzem nincs még ápr. 1., szóval hagyjuk az ilyen jópofa vicceket... -
FreeM
aktív tag
Azt a 3DMark-os mondatodat szerintem gondold át még egyszer (az, hogy nem igaz, az világos, de cserébe értelmetlen is :DDD).
Ha nálad a ''kb. 100%al gyorsabbak'' azt jelenti, hogy lassabb, akkor tényleg ott van ugye, egyébként meg nincs! :P
Pl.: [L]http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1955&p=26[/L] -
FreeM
aktív tag
-
Mikrofos
csendes tag
Szerinted miért kell az Nvidiának olyan drivereket írnia, hogy lecsalja a Direct3Ds alkalmazásban leírt megjelenítések felét, meg pl. 4 shader helyett csak 2öt használjon?! pl. lásd 3DMark03, és gyakorlatilag az összes DX9es cucc, de még a DX8.1esek között is sok. Mert ez bizony több, mint ''optimalizálás'', ezt úgy nevezik átverés, vagy csalás, és a vásárló megtévesztése!
Meg ott van ugye, az AA és az AF kérdése is. A Radeonok kb. 100%al gyorsabbak, 4xAA, és 8xAF mellett, mint az FXek... :C (de ezt szerintem te is tudod)
Egyedül OpenGLben jobbak, mint az ATi, bár ki tudja meddig... :) -
FreeM
aktív tag
''Eddig az volt a baj, hogy az FX-ek nem teljesen DX9 kompatibilisek.'' Na most megkapod a magadét! ;]
Ez sosem volt baj. Tekintve, hogy nem igaz az állítás. Persze ettől függetlenül voltak/vannak szép számmal, akik ezt hajtogatják, de ha megkérdezed egy ilyentől, hogy mit ért pontosan a fenti állítás alatt, akkor mindíg az derül ki, hogy nemcsak hogy a legalapvetőbb fogalmakkal sincs tisztában, hanem még azt sem érti igazán, hogy ő maga mit akart mondani. Ezt a képet még színezni szokta az írás-olvasás-szövegértés részleges vagy teljes hiánya, diszlexia, ...miegymás. :DDD
''Most meg már az a rossz?'' Nem azt akartad inkább írni, hogy most meg ez lenne a jó? De ha azt is írtad volna, az sem igazán jó. A SM3.0 támogatás - jelen állapot szerint - nem feltétele a DX9 kompatibilitásnak. Legfeljebb azt lehet mondani, hogy az NV4x-ek teljesebb/bővebb DX9 támogatást nyújtanak mint bármi más. De ettől még az öreg R3x-ek DX9-esek maradnak, sőt, talán még az R4X-ek is. :DDD -
Ó, de hát én nem beszéltem időpontokról. :) Nyilván a már elkezdett projectekből nem tépik ki a FF kódutakat, stb., de az újgenerációs NV tanácsadók és optimalizációs útmutatók már az SM3-at fogják hangsúlyozni. ( Sweenex ugye már most elkezdte az UE3 kapcsán erősen emlegetni SM3-at ( meg persze szidni FP24-et :D )).
Ami miatt nem kell félni az SM3-tól, az éppen az ipar inerciája. Mire a most elkezdett evangelizáció gyümölcsei beérnek, addigra lesz R500 - valahogy úgy, mint ahogy mire nagy számban kijönnek az SM2-es játékok addigra ( jó, ''picit'' késve ) itt az NV40. -
rudi
nagyúr
Hát ha ez lesz a mottó és fél éven belül be is igazolódik (én nagyon kétlem), akkor a mai FX5950 és alatta tulajok nagyon csúnyán fognak nézni...
Nagyon kétlem, hogy a pogramozóknak, akik eddig azért FF-eztek, hogy a galádul jó alaposan elterjesztett gf4mx-en is menjen a móka, majd most eldobálnak mindent és lefekszenek a 3.0-nak, bár minden csak pénz kérdése... -
-
engusz
veterán
Komolyan idegesítő tud lenne egy-két ember. Eddig az volt a baj, hogy az FX-ek nem teljesen DX9 kompatibilisek. Most meg már az a rossz? És jó az ATI-nak, mert ennek nem tesz eleget? Mi ez, ha nem elfogultság?
De ez még megbocsájtható. Legyen elfogult az ember, de ezt nem kell feltétlenül hírdetni! -
rudi
nagyúr
Való igaz, hogy csak egyetlen kapcsoló vagy egyetlen plugin (maya, 3ds stb) kell ahhoz hogy a magas szintű kód 3.0-s shadereket támogassa, de ez eddig is így volt a 2.0-s verzióval, mégis maradtak a shadermentes FF DX7-es alapok. Szerinted most pálfordulás lesz a technikában?
-
FreeM
aktív tag
válasz
zsoltee10
#39
üzenetére
Azt biztosan a FarCry fejlesztői tudják pl.
Egyáltalán nem felesleges a 3.0-ás SM-ről beszélni. Ha valamely alkalmazás shader-ekkel kapcsolatos részet valamilyen magas szintű nyelven írták meg (GLSL, Cg, HLSL) akkor a 3-as SM használata a fejlesztőnek egy kapcsoló átállításából áll és máris a 3-as modellre (vagy annak megfelelőjére) fordul le az egész. Emiatt nem kell majd az elterjedésére feltétlenül éveket várni, hiszen technikailag minden különösebb nehézség nélkül megoldható, hogy akár utólag is hozzáadjanak egy programhoz 3.0-ás funkcionalitást. Arról nem is beszélve, hogy jónéhány olyan eset létezik, amikor ugyanazt a magas szintű shader programot 3.0-ra fordítva lényegesen gyorsabban futó kódot kapunk mint 2.0 esetén.
Az azért igen érdekes lenne, ha ezeket egy PH! tesztből kellene megtudni. :DDD -
Mikrofos
csendes tag
Elolvastam ezt a pdf-et, és nagyon tetszik az ATi stratégiája, és tervei!
Ők komolyan gondolják azt, hogy valami igazán jól meglegyen csinálva, és maximálisan ki akarnak hozni mindent, egy technológiából, amit csak lehet!
Szerintem az R420 ütni fog, nem is kicsit! De én az R500at várom mert, mindig kihagyok egy generációt, most jó nekem a 9800pro-m is! :) -
zsoltee10
addikt
Sztem annyira felesleges most azon vitázni, hogy tudja-e a 3.0 shadert akár egyik, akár másik kártya. Az hogy a Far Cry-ban van-e ilyen effekt, azt ki tudja biztosan?? Látta már valaki?
Még a 2.0ps játékok is csak most kezdenek szivárogni, akkor meg hol vannak mág a 3.0-s játékok? min. 1,5 év sztem. addig meg felesleges ezzel foglalkozni szvsz. Arról nem is beszélve, hogy ez megint ilyen ''valaki látott valahol egy dokumentomot'' eset. Majd ha itt a PH!-n lesz nv40 vs r420 teszt akkor vegyük újra elő a témát, addig csak a levegőbe beszélünk sztem.
Flémet meg fejezze be mindenki. -
#26
Furky
őstag
Alvin_ti4200
#24
Furky
őstag
válasz
Alvin_ti4200
#24
üzenetére
alvin köszi szépen a válaszokat, és a tanácsokat. már annyi mindenben segítettél:)
-
feldughatja magának 32bitjét, ha az ati 24 bittel szebb képeket ad, és gyorsabban... nekem 8, melyik gyártó milyen technikai hókuszpókusszal éri el a kívánt teljesítményt, az a két dolog ami érdekel, a ráolvasás eredményessége, és hogy a törzsi varázslónak ezért hány birkát/kecskét kell adnom :))
[Szerkesztve] -
PcSuxxx
csendes tag
Olyan nagyon a mai nV kátyák sem rosszak, igaz az ATI-k erősebbek, de ne feledjük, hogy az nV már most 32bit precizitással tud számolni, az atik meg csak 24-el. Innen nézve a dolgokat, az nVidia kicsit előrébb van, és ha tovább tökéletesítik a PS/VS egységeket, akár jobbak is lehetnek mint ATI-ék.
-
Yutani
nagyúr
Én annak örülnék, ha az NVIDIA normális shadert tudna készíteni a NV4x FX-ekhez, és emellett a középkategóriás kártyái is jó teljesítménnyel rendelkeznének. Persze annak is nagyon örülnék, ha a középkategória (az R9600PRO/XT mintájára) nem igényelne plusz tápfeszültséget, és nem kellene rá fél kiló borda. Mert hát az NV40 ahogy kinéz, abból az jön le, hogy a mainstream is valami zabagép lesz...
[Szerkesztve] -
L3zl13
nagyúr
Nem fikázok semmit. :((
Nem azt mondtam, hogy szar lesz, hanem azt, hogy remélem, nem csak erre építenek.
Ha az elterjedt játékokban hasonló sebességet produkál a kártya, akkor a PS3/VS3 egy plusz jópont. De ha a PS3/VS3 kompatibilitás a hasznos teljesítmény rovására megy (reméljük nem) akkor ez csak parasztvakítás.
A cikk alapján még az is lehet, hogy az Ati csak úgy tud némi sebességet kicsikarni az új chipekből, hogy feláldozza a teljes PS3/VS3 támogatást. -> Az architektúra teljesítménye nagyon szűkös, ha ilyenekre kényszerülnek. -> Ez esetben az Ati lesz a sz@r, úgy mint az nVidia volt az első FX széria kapcsán. -
akkor lenne azonos a helyzet, ha az ATIkon is menne a PS/VS3, csak sokkal lassabban. Ergo benne lenne, csak értelmetlen lenne használni ...
Az h nincs benne, más helyzetet fog generálni ... h mit azt meglátjuk :) én az FX5200/5600 miatt továbbra is haraxom az nvidiára, majd most lesz miért az ATIra is. Esetleg ... -
#11
Vitus
őstag
Kosh Naranek
#2
Vitus
őstag
válasz
Kosh Naranek
#2
üzenetére
A FarCry a most kiadott patch-el már támogatja a VS/PS3.0-át. Majd meglássuk már csak annak hiszünk amit látunk. :D
-
Yutani
nagyúr
Nem is beszélve arról, hogy jön a XYZmark ami teszteli a PS3/VS3 teljesítményt, és a nVidia messze jobban teljesít a konkurenciánál. -> A sok láma beugrik.
Ezt így is írhatnád:
Nem is beszélve arról, hogy jön a Shadermark2.0 ami teszteli a PS2/VS2 teljesítményt, és az ATi messze jobban teljesít a konkurenciánál. -> A sok láma beugrik.
Persze ez utóbbi esetben az Ati valóban jobb az FX-eknél shader-teljesítményben.
Abba nem gondolsz bele (mert milyen egyszerű szimplán fikázni...), hogy az NVIDIA az újonnan fejlesztett shadereivel elérhet egy olyan szintet az Ati kártyáihoz képest, mint amilyenen most az Ati kártyák vannak az FX-ekhez képest?
[Szerkesztve] -
#5
L3zl13
nagyúr
Kosh Naranek
#2
L3zl13
nagyúr
válasz
Kosh Naranek
#2
üzenetére
Nem feltétlenül, ezt már megtapasztalhattuk a közelmúltban.
Ha ezekben a meghatározó játékokban közel hasonló teljesítményt hoznak a kártyák, akkor marketing szempontból fontos lehet az a ''nekünk már PS3/VS3 kompatibilis a cuccunk''.
Nem is beszélve arról, hogy jön a XYZmark ami teszteli a PS3/VS3 teljesítményt, és a nVidia messze jobban teljesít a konkurenciánál. -> A sok láma beugrik. -
#4
Alvin_ti4200
félisten
Alvin_ti4200
félisten
Nekem nem tetszik ez a ''részben'' kifejezés:U Az FX-eknél is régebben a ''részben'' DX9-es kártya megnevezés jött elő:(
-
L3zl13
nagyúr
Hmm, akkor vagy lesz egy lassabb nVidiánk, ami kompatibilis lesz az évek múlva megjelenő játékokkal illetve királyul hasít majd az új shadereket használó tesztekben, vagy egy Ati, ami ugyan csak részben kompatibilis a fentiekkel, de a jelenlegi játékokban gyorsabb? :F
Akkor már csak az a kérdés, hogy az nVidia Pixel és Vertex Shader 3.0 kompatibilitása a teljesítmény rovására megy-e...
Aktív témák
- Mobilinternet
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Nintendo Switch 2
- Szétveri a kritikus gondolkodás képességét a ChatGPT
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- PlayStation 5
- Formula-1
- Xbox Series X|S
- Miért álltak az oldalak egy hétig, mi történt?
- Star Trek Online -=MMORPG=-
- További aktív témák...
