Aktív témák

• #19 Surranó aktív tag taltos #18

  2004-06-08 12:50:17 #19

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Surranó

  aktív tag

  válasz taltos #18 üzenetére

  0. üres vinyóval indulok (hozzá olyannal, amiről a BIOS mást hazudik, mint a 2.6-os kernel)
  2. ... linux (2.6-os kernellel) ...
  
  Így már jó? :) szóval igen, olvastam a #5-ben megjelölt forrást, és azt próbáltam formába önteni. Abból pont az derül ki, amit #15-ben és előtte leírtam

• #15 Surranó aktív tag zrubi #14

  2004-06-05 19:24:44 #15

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Surranó

  aktív tag

  válasz zrubi #14 üzenetére

  igen, vagyis pl a hagyományos
  1. csinálok egy NTFS-t -> windóz
  2. csinálok swap+linux partíció(ka)t -> linux
  3. linux felrakja a bootmanagerét
  sorrend okozhat galibát.
  

• #12 Surranó aktív tag dabadab #11

  2004-06-03 22:01:43 #12

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Surranó

  aktív tag

  válasz dabadab #11 üzenetére

  [kötözk]''modern'' pl a debian 1.3 ''bo'', és nem modern pl a suse 9.1 (amiről itt szó van)[/kötözk]
  
  Ezek után asszem az az egy módszer marad, h
  1. install újlinux
  2. install windóz
  3. install mindenmás
  4. (ha a 3. lépés után még szükséges) install bootmanager (lehetőleg régi lilo :t)

• #9 Surranó aktív tag WN31RD #6

  2004-06-03 11:49:24 #9

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Surranó

  aktív tag

  válasz WN31RD #6 üzenetére

  Sőt az ott írtak alapján a kernelé stimmel, csak a bios mások kedvéért hazudik: hagyományos korlátokba férő számokat mond, extended számok helyett.

Aktív témák