Új hozzászólás Aktív témák

• #21 Fercsa senior tag Max_Power #20

  Új Válasz 2006-06-08 21:28:58 #21

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Fercsa

  senior tag

  válasz Max_Power #20 üzenetére

  nem
  most mutattak be a computexen

• #20 Max_Power tag

  Új Válasz 2006-05-14 13:28:56 #20

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Max_Power

  tag

  Felhozom egy kicsit a témát... Lehet már kapni ezt a kártyát nálunk?

• #19 Loha veterán EQMontoya #18

  Új Válasz 2005-12-20 16:33:12 #19

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Loha

  veterán

  válasz EQMontoya #18 üzenetére

  És mondta vki hogy ugyan olyan gyors?
  Arról van szó, hogy a legtöbb esetben úgysem kell sok gyors ram az aktuális proginak, csak éppen a sok futó program elfoglalja a helyet, vagy a nagy fájlok amivel dolgozunk, és 512MB ram esetén ezeket mindig kiírja a vinyóra a windows, hogy az aktuális proginak legyen elég. Na most ha ez SATAII sebességgel megy, akkor sokat nem lehet majd belőle észrevenni, 512MB ram meg elég lenne gyors tárnak. Jétékoknál szerintem ugyan ez lenne, egyik sem használ el 512MB-nál több rammot egyszerre, csak ahogy mászkálunk a pályán vinyóról kéne töltögetnie, amit itt elég gyorsan működne.
  
  Ha elterjednek ezek a kártyák, akkor kiadhatnának egy PCIe 16/8X-os slotba illeszkedő SATA kártyát, mert RAID 0-ban má nagyon szűkös lenne az 1x PCIe bus.

• #18 EQMontoya veterán Loha #17

  Új Válasz 2005-12-20 00:10:38 #18

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  EQMontoya

  veterán

  válasz Loha #17 üzenetére

  nem teljesen, mert ennek csak sata II sebessége van, ami azért nem ram...

• #17 Loha veterán gery03 #8

  Új Válasz 2005-12-19 18:57:56 #17

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Loha

  veterán

  válasz gery03 #8 üzenetére

  Szerintem itt meg akár elég lehet 512MB ram is, és egy nagy virtuális memória ezen a cuccon, és kb. ugyan ott vagyunk.
  
  Szerintem ez azoknak lesz nagyon hasznos, akik olcsóbban akarnak rendszermemórát bővíteni, vagy nem tudnak több rammot berkani a gépbe, és így megúsznak egy gépcserét is akár. Ha lenne benne ECC, szerverekbe is jól jöhetne mondjuk SCSI vinyók helyet, és mellé beraknak vmi SATA vinyót.

• #16 Loha veterán c41r0^ #14

  Új Válasz 2005-12-19 18:53:55 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Loha

  veterán

  válasz c41r0^ #14 üzenetére

  Rendszermemóriánál milyen gyakori, hogy hibázik?
  Szerintem egyáltalán nem, akkor fagyna az oprendszer is.
  ECC tényleg nem ártana, de így is jó.
  Vinyón is előfordulnak hibát, végülis a CHKDSK sem azért van mert a vinyók nem hibáznak. Ha mégis lenne vmi memória hiba, akkor sem valószínű, hogy összeomlana az oprendszer, ráküldesz egy CHKDSK-t aztán az helyrerakja.

• #15 Male nagyúr

  Új Válasz 2005-12-19 17:18:30 #15

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Male

  nagyúr

  Az átlag memóriák (amiket ezekbe lehet pakolni), hogy viszonyulnak vajon a tartós adattároláshoz? Mondjuk egy hét múlva biztos még mindig ugyanaz lesz benne? Valahogy én ebben nem bíznék... ECC minimum kéne, de akkor máris jóval drágább...

• #14 c41r0^ őstag L3zl13 #13

  Új Válasz 2005-12-19 17:11:59 #14

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  c41r0^

  őstag

  válasz L3zl13 #13 üzenetére

  akkor is taszító, semmi pénzért nem tárolnék kondenzátor alapú tárolón oprendszert, elég egy szegmenshiba és egy rendszerfájl nem olvasható, persze ilyenkor modulcsere, és a ghost megmenti, de...
  
  szóval szkeptikus vagyok ilyen téren, csak egy tesztelés változtatná meg az álláspontom

• #13 L3zl13 nagyúr c41r0^ #7

  Új Válasz 2005-12-19 16:55:25 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  L3zl13

  nagyúr

  válasz c41r0^ #7 üzenetére

  Oprendszernek pont ideális. Ha a doksikat máshol tárolod, máshova dolgozol, akkor a rendszervinyó tartalma viszonylag állandó. (Feltéve hogy nem telepítgetsz össze vissza.)
  Azt lenyomod egy image-be, és ha gáz van akkor pár perc alatt áttolhatod erre.
  
  Külső cuccként saját akksival (ami órákig bírja) + esetleg egy szünetmentessel elég kicsi a valószinűsége, hogy áramszünet miatt elvesszen a tartalom.
  
  Az más kérdés, hogy pusztán ezért nem éri meg, mert akár milyen olcsó is legyen a cucc, a memóriák ára miatt elég drága egy ilyen.
  

• #12 L3zl13 nagyúr technoguru #10

  Új Válasz 2005-12-19 16:48:37 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  L3zl13

  nagyúr

  válasz technoguru #10 üzenetére

  Tényleg nem.

• #11 L3zl13 nagyúr janpotocki #9

  Új Válasz 2005-12-19 16:47:39 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  L3zl13

  nagyúr

  válasz janpotocki #9 üzenetére

  Igen, de azt softból is meg lehet oldani, ráadásul az még gyorsabb, mert még a SATA IF sem lassítja.

• #10 technoguru csendes tag

  Új Válasz 2005-12-19 16:38:18 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  technoguru

  csendes tag

  Sziasztok
  Lehet hogy nem a legjobb topikba írok de, szertnék segítséget kérni.
  Éppen memóriavásárlás előtt álok és érdeklődnék hogy melyikel járnék jobban.
  A DDR2 1024MB 533MHZ Kingstom vagy DDR2 1024MB 667MHZ Brand-al.
  Vagy valami más gyártóéval?
  
  Válaszotokat előre is köszönöm

• #9 janpotocki senior tag gery03 #8

  Új Válasz 2005-12-19 16:29:03 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  janpotocki

  senior tag

  válasz gery03 #8 üzenetére

  nem egészen, a böngésző, a photoshop meg még ezer más alkalmazás ilyenkor is bőszen cache-el a hdd-re, olykor megváltás egy ramdisk vagy egy efféle megoldás.

• #8 gery03 senior tag c41r0^ #7

  Új Válasz 2005-12-19 16:25:51 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  gery03

  senior tag

  válasz c41r0^ #7 üzenetére

  Virtuális memória? Minek? Ha simán beteszel a gépedbe 2gb memót, már akkor sem kell virtuális memória... (persze vannak kivételes esetek..)

• #7 c41r0^ őstag

  Új Válasz 2005-12-19 16:15:25 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  c41r0^

  őstag

  oprendszert nem raknék fel rá, mert mégiscsak DDR-RAM fog dolgozni a hardverben...áramszünet, akksi lemerül és elszállt az adat
  vagy raid1-ben esetleg...DDR-RAM raid1 LOL
  
  inkább virtuális memóriának használnám, az nem baj, ha elvész, és sokat gyorsítana a rendszeren, hogy nem vinyóra kell dolgoznia
  
  [Szerkesztve]

• #6 Tsunami senior tag ^Bundi^ #5

  Új Válasz 2005-12-19 15:55:43 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Tsunami

  senior tag

  válasz ^Bundi^ #5 üzenetére

  Ahhoz elég egy 512-es is

• #5 ^Bundi^ őstag bendi #4

  Új Válasz 2005-12-19 15:48:37 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ^Bundi^

  őstag

  válasz bendi #4 üzenetére

  pontosan..beraksz 4*1G -t feltolod rá a vindóz -t és gyorsabban butol mint ahogy frissíti a moncsid a képernyőt

• #4 bendi tag thaler2 #2

  Új Válasz 2005-12-19 15:36:54 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bendi

  tag

  válasz thaler2 #2 üzenetére

  Nem váltja ki a rendszermemóriát...
  Ez villám winchester lesz...
  

• #3 alien8 csendes tag

  Új Válasz 2005-12-19 15:34:16 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  alien8

  csendes tag

  El van írva a cím, Gigabye Gigabyte helyett.

• #2 thaler2 senior tag Loha #1

  Új Válasz 2005-12-19 15:29:40 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  thaler2

  senior tag

  válasz Loha #1 üzenetére

  Mert ezt lehet használni rendszermemória helyett?Tehát az alaplapba nem rakok, hanem helyette ilyen i-ramot használok?

• #1 Loha veterán

  Új Válasz 2005-12-19 14:58:51 #1

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Loha

  veterán

  Remek! Most már semmi akadája nem lesz akciós DDR2 rammot rakni A64-be
  Meg így akár az operációs rendszer is eltanyázhat rajta... ECC-t gondolom nem támogatja a cucc, még talán ez jönne jól...
  

Új hozzászólás Aktív témák