Új hozzászólás Aktív témák

• #4 Phix tag Eperfa #3

  Új Válasz 2005-12-21 18:32:39 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Phix

  tag

  válasz Eperfa #3 üzenetére

  Az, amit a PH!-ról, illetve ennek kapcsán az IT.newsról írtál, az olyan szép, hogy párás szemmel csak megköszönni tudjuk – illetve ezzel párhuzamosan megígérni: igen, továbbra is azon fogunk dolgozni, hogy az IT-világ híreiről ugyanolyan magas színvonalon és megkérdőjelezhetetlen objektivitással tudósítsunk, mint azt hardver-fronton a PH! teszi (merthogy nemcsak a gyökerünk közös, hanem a jelenünk is )
  
  Igen, ehhez nem árt, ha vannak hirdetések az oldalon, bár a hirdetéseket általában mindenhol utálni szoktuk, újságban, tévében, interneten.
  
  Azzal maximálisan egyetértek, hogy ''ha ez a szakmaiság és pártatlanság rovására megy (...), akkor azzal sztem igenis le lehet építeni azt a nevet, amit eddig elértetek.'' Bizony, le lehet! Ezért igyekszünk ezt kerülni. Én inkább arra próbáltam utalni tegnap, hogy egy fizetett hír megjelenése (szigorúan megjelölve, of korsz!) messze nem ennek a jele. Pontosan amiatt nem az, hogy arról az olvasó is tudja, hogy reklámot olvas. Márpedig, ha önmagában a reklámmal lenne baj, akkor a bannereket is kigyomlálhatnánk az oldalról, ha nem akarnánk, hogy rossz színben tüntessék fel a szakmaiságunkat vagy pártatlanságunkat. De erről ugyebár szó sincs.
  Tehát a PR-cikk gyakorlatilag csupán annyit jelent, hogy a hirdető eldöntheti, hogy melyik helyen jelenjen meg a hirdetése, felül, oldalt, középen, kinyílva, becsukva, vagy éppen a hírek között. Természetesen, hangsúlyozom újra, úgy, hogy az ne téveszthessen meg senkit.
  

• #2 Phix tag Eperfa #1

  Új Válasz 2005-12-20 18:59:23 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Phix

  tag

  válasz Eperfa #1 üzenetére

  Nagy szerencse, hogy szemmel láthatólag nem vagy szakmabeli, mert különben most megijednénk.
  Évek munkáját elcseszni? Hirdetéssel??? A dolog épp fordítva zajlik, kedves Eperfa - a hirdetések révén (a stabil, kiszámítható működéshez szükséges költségek biztosításával) lehet valóban függetlennek maradni, hosszú távon magas szakmai színvonalat nyújtani, rátermett újságírókat megfizetni satöbbi.
  
  Azt pedig nem értem, miért tartod inkorrektnek azt a módot, ahogy ezt a fizetett hirdetést publikáltuk – de egy ilyen jelző még akkor sem esik jól, ha a forrásuk ennyire látványosan nincs tisztában vele, miről beszél (ami szerencsére azért elveszi a bírálat élét).
  
  Abban igazad lenne, hogy ha egy ''újság hirtelen tele lesz egy adott hirdetéssel, és véletlenül pont ekkor hír/cikk jelenik meg az adott termékről'', az legalábbis aggályos, csakhogy ez nem sima hír volt, hanem egy PR-hír, aminek egyezményes jele az (x). Ezt látványosan jelöltük is, a címben, a hír törzsében (pedig csak egy helyen kellene) – még mit kellett volna tennünk, hogy még szerinted se legyünk inkorrektek? (Mint ahogy nem voltunk azok.)
  
  Igen, mi is hirdetésből élünk, és ne, ne fogd be a pofád. Most már tudod, hogy az (x) valóban fizetett hirdetést jelent, ahogy feltételezted.
  

Új hozzászólás Aktív témák