Hirdetés

Legfrissebb anyagok

PROHARDVER! témák

Mobilarena témák

IT café témák

GAMEPOD témák

LOGOUT témák

Új hozzászólás Aktív témák

#24 mzso veterán marcell991 #15

Új Válasz 2013-07-24 13:34:16 #24
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

mzso

veterán

válasz marcell991 #15 üzenetére

És ez az egy árva kiegészítés elég is?
#23 Fecniii tag pakriksz #22

Új Válasz 2013-07-24 12:05:36 #23
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Fecniii

tag

válasz pakriksz #22 üzenetére

Évek óta azt mondogatom hogy össze kéne gyúrni az ArchiCAD vektoros rajzeszközeit a max 3D-s modellezési eszközeivel, maga lenne a tökéletes 3d-s program, legalábbis modellezés szemszögből. Ahogy az előttem szóló is mondta az Autodesk jókor volt jó helyen, mára annyira elkényelmesedett, hogy értelmes fejlesztés 5 évente van kb bármelyik programjára. a maxnak az a rohadt nagy előnye a többi 3d-s programhoz képest hogy iszonyat elterjedt és az emberek nem akarnak váltani és új programot tanulni, aki meg most tanulja az meg kb bármihez talál tutorialt hozzá.
Kísérletezgettem a modo-val gyors és iszonyat jó eszközök vannak benne, de elég sok idő kellett mire megszoktam a kezelőfelületét, viszont olyan mértékű fejlesztés van benne verzióról verzióra amit a maxba 10 év alatt nem toltak bele. Persze átállni nem fogok, sem időm sem kedvem a kismillió objektumot és textúrát átimportálni, pedig a max-tól néha a falra mászom.
#22 pakriksz őstag #06658560 #21

Új Válasz 2013-07-23 20:46:00 #22
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

pakriksz

őstag

válasz #06658560 #21 üzenetére

Én is így gondolom, nem csak a megjelenítés résznél. 3ds max egy csomó pluginnél kizárólagos, felülete, kezelése gyak 20 év alatt alig változott olyan apróságokkal kell benne küzdeni mint egy kör vagy bármilyen alapú lyuk felületbe vágása (mert a boolean ugye szétcseszi a geometriát), vagy egy szögmérés, vagy párhuzamosság, egyikre sincs gyors kényelmes jó megoldás, emellett egy memóriazabáló lassú batár.
Blenderben hasonló problémák vannak a modellezésnél, plugin support gyenge, de legalább gyors és kicsi, és viszonylag sokat tud.
Aztán ott van a sketchup, ami szerintem a jövőt jelentené. Felhasználóbarát, "tudja mit akarsz" fejlettebb a felülete, egyszerű a kezelése, snapek csodálatosak, olyan dolgokat lehet vele játszva pár másodperc alatt megcsinálni, amivel max-ban percekig kell szenvedni. Olyan mintha assembly után egy magas szintű objektumorientált nyelv használnék, vagy mintha egy szekérből egy autóba ülnék. De még is hiányoznak belőle egészen apró és egyszer, de nagyon fontos dolgok, pl modifierek, ezen belül a symmetry, vagy az hogy a komponenseket ne csak egérrel, hanem beírós koordinátás módszerrel is lehessen mozgatni, olyan dolgok, aminek ha a fejlesztők nekiállnának néhány nap alatt összehozhatnák, és tarolhatna, de úgy néz ki nem akarják hogy továbblépjen a google earth gyorsmodellező szintről...
#21 #06658560 törölt tag pakriksz #16

Új Válasz 2013-07-23 19:25:30 #21
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

#06658560

törölt tag

válasz pakriksz #16 üzenetére

Szerintem nincs ténylegesen jó CAD rendszer jelenleg, mindegyiknek órák hosszat lehetne sorolni a hülyeségeit, ha egyszer nekiállnának a használói.
#20 CPT.Pirk Jómunkásember Abu85 #18

Új Válasz 2013-07-23 19:11:43 #20
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

CPT.Pirk

Jómunkásember

válasz Abu85 #18 üzenetére

Oké, ennyire nem ismerem az Unigine motort, meg nem is tudok másik modern, cross platform tesztet, de legalább az OpenGL-t házon belül 2 rendszer alatt tesztelni jó volt, nem gondoltam volna, hogy azonos eredményeket fog hozni.
Amúgy ez az MS hitelesítést dolog ez nagyon gáz. A drága Intel meg nem fizet, a felhasználót meg majd a Minecraft tájékoztatja, hogy nincs OpenGL...
Amúgy nem akartok cikket írni a 3.11-es kernel hozta AMD-s újításokkal, mint pl. a kiadott UVD kódok? Már említettem egyik kollégának pár hete, de azóta is csak az Ubunturól cikkeztek.
#18 Abu85 HÁZIGAZDA CPT.Pirk #17

Új Válasz 2013-07-23 18:29:11 #18
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Abu85

HÁZIGAZDA

válasz CPT.Pirk #17 üzenetére

Persze, hogy lassabb, mert a DX-re jobban ki van gyúrva a Unigine motor, de ez nem az MS-től van, hanem attól, hogy a fejlesztők nem figyelnek annyira az OpenGL-re, mint a DX-re.
Az örömteli, hogy Linuxon ugyanolyan gyors. Sajna a játékoknál nem ez a trend.
Az MS nem hitelesít OpenGL drivert, de akkor engedik az update támogatást, ha azt az adott cég külön kifizeti. De például az Intelnek olcsóbb megspórolni azt a pénzt, és saját driverben kiadni. Azért nem kell az MS-nek fizetni.
#17 CPT.Pirk Jómunkásember Abu85 #11

Új Válasz 2013-07-23 18:14:31 #17
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

CPT.Pirk

Jómunkásember

válasz Abu85 #11 üzenetére

Az Unigine heavenés Valey alatt méricskéltem ilyet, Windows alatt is lassabb volt az OpenGL-es teszt mint a DirectX-es, de maga az OpenGL teszt egyforma eredményeket hozott Linuxon (zárt AMD driverrel nézve) és Windowson is. [link]
A Windows rovására csak annyit lehetne itt írni, hogy a Windows Update fel tud tenni olyan VGA drivert az Inteles laptopomra, amiben egyáltalán nincs OpenGL támogatás. Leszedve a gyárit meg minden okés.
#16 pakriksz őstag #32839680 #8

Új Válasz 2013-07-23 18:04:51 #16
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

pakriksz

őstag

válasz #32839680 #8 üzenetére

autodesk azóta is képtelen normális renderelést írni, még directx-re is. Sebaj, az autodesk is olyan "jókor volt jó helyen" típusú cég, így ezért beragadt a helyére, de nem azért mert jó cuccokat csinálnak.
#15 marcell991 tag mzso #14

Új Válasz 2013-07-23 15:23:51 #15
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

marcell991

tag

válasz mzso #14 üzenetére

Az ARB_buffer_storage éppen a HSA-hoz van igazítva, mivel szabályozni lehet vele, hogy használt pufferek hol legyenek a memóriában, meg így a GPU közvetlen hozzáférhet a rendszermemóriában lévő pufferekhez.
#14 mzso veterán

Új Válasz 2013-07-23 13:56:37 #14
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

mzso

veterán

Az AMD mit fog csinálni ha kijönnek a HSA-s APU-k, hogy ki lehessen használni az előnyeit grafika terén is? Nem csak a fizika meg egyéb háttér számítások terén, mert ahhoz ugye már hozzáigazították az OpenCL 2.0-t.
Kiad egy kiterjesztés csomagot az OpenGL-hez?
#13 O_L_I őstag Dr. Romano #12

Új Válasz 2013-07-23 12:08:29 #13
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

O_L_I

őstag

válasz Dr. Romano #12 üzenetére

Hát igen ez a MeTaL elég tiszavirág életű volt. Tán csak az S3TC maradt fenn belőle (bár nem vagyok szakértő a témában lehet hogy egy csomó minden )
#12 Dr. Romano veterán Def26 #3

Új Válasz 2013-07-23 11:55:47 #12
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Dr. Romano

veterán

válasz Def26 #3 üzenetére

És S3 MeTaL API is. Az UT-et Savage 4-el úgy futtattam, mert az volt a leggyorsabb Kár hogy más játékban nem tűnt fel.
#11 Abu85 HÁZIGAZDA #06658560 #9

Új Válasz 2013-07-23 10:54:00 #11
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Abu85

HÁZIGAZDA

válasz #06658560 #9 üzenetére

Az bullshit pletyka volt. Már csak abból kiindulva is, hogy az ugyanolyan OpenGL rendert használó játékok Windows 7-en jellemzően 10-30%-kal gyorsabban futnak, mint Linuxon.
#9 #06658560 törölt tag #32839680 #8

Új Válasz 2013-07-23 10:47:41 #9
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

#06658560

törölt tag

válasz #32839680 #8 üzenetére

Autodeskék elég érdekesen gondolkodnak akkor, hisz ArchiCAd van OSX-re, ahol meg nincs DX. Valamint nem szokott gondot jelenteni a normál kártya sem OpenGL-lel, tapasztalatból mondom, szóval inkább azt mondanám nincs év DX mellett pro területen.
#6 O_L_I: az megvan. Volt valami pletyka a W7 idején, hogy az OpenGL-t eggyel magasabb szinten futtatja, emulálja a Dx-hez mérten, ezáltal mesterségesen rontva annak teljesítményét.
#7 Abu85 HÁZIGAZDA O_L_I #6

Új Válasz 2013-07-23 09:56:36 #7
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Abu85

HÁZIGAZDA

válasz O_L_I #6 üzenetére

A konzolok a többletterhelést azért kerülik el, mert egyetlen hardverre dolgoznak a fejlesztők, így a teljes driver pipeline ki van vágva a rendszerből. Amíg ezt a PC-n ki nem vágják vagy át nem dolgozzák, addig nem lehet még csak megközelíteni sem a konzolokat ebből a szempontból. Szóval tök mindegy, hogy OpenGL vagy DX.
#6 O_L_I őstag Abu85 #5

Új Válasz 2013-07-23 09:52:43 #6
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

O_L_I

őstag

válasz Abu85 #5 üzenetére

Volt itt egy cikk pár hete, hogy milyen súlyos overhead van Windows alatt DX-et használva a konzolok HW közeli APIjához képest. Ez igaz openGL-re is?
#5 Abu85 HÁZIGAZDA salaud #2

Új Válasz 2013-07-23 09:34:36 #5
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Abu85

HÁZIGAZDA

válasz salaud #2 üzenetére

A legtöbb motornak eleve van OpenGL portja a DX mellett. Ezt már az elején megoldják, viszont az extra effekteket csak a DX-hez adják hozzá. A játékoknál egyedül az id maradt az OpenGL mellett. Egyébként a SIGGRAPH-on pont tart egy előadást az AMD, hogy hogyan lehet könnyen portolni a játékokat OpenGL-re.
Igazából a legnagyobb probléma a fejlesztőeszközök és az OpenGL gyártói támogatottsága. Az NV és az AMD támogatja az új dolgokat, de már az AMD is lassabb beépítés mellett. Az Intel viszont még csak az OpenGL 4.0-nál jár, ami compute shader nélküli, márpedig a fejlesztőknek erre szükségük van, ha a mai hardverek képességeit ki akarják használni.
Ahhoz, hogy az OpenGL újra előnyben legyen legalább olyan fejlesztőeszközök kellenek rá, mint a DX-re, legalább olyan gyártói támogatás mellett.
#4 FireFox1996 őstag O_L_I #1

Új Válasz 2013-07-23 09:31:30 #4
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

FireFox1996

őstag

válasz O_L_I #1 üzenetére

még a videó lejátszóm is openGL-t használ
#3 Def26 félisten O_L_I #1

Új Válasz 2013-07-23 09:29:32 #3
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Def26

félisten

válasz O_L_I #1 üzenetére

Még glide is volt anno, 3dfx.
#2 salaud aktív tag O_L_I #1

Új Válasz 2013-07-23 09:19:15 #2
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

salaud

aktív tag

válasz O_L_I #1 üzenetére

Kb az összes professzionális tervezőprogram, kép és videofeldolgozó szoftver OpenGL-t használ. Ezenkívül ha egy játékgyártó könnyen portolható, ténylegesen multiplatform játékot akar készíteni arra az OpenGL a megfelelő. Merthogy OpenGL van Windows-on, OSX-en, Linux-on. OpenGL-t használ az id Soft is ugyebár...
#1 O_L_I őstag

Új Válasz 2013-07-23 09:02:38 #1
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

O_L_I

őstag

Ez így végig olvasva tök jó meg minden, de PC-n használ még bárki openGL-t?
Emlékszem még a régi szép időkben rengeteg openGL-el(re?) fejlesztett játék volt, sőt sokszor ki is lehetett választani hogy openGL-t vagy DirectX-et akarok-e használni és jellemzően (a DX gyerekkorában) gyorsabbak is voltak a játékok OGL alatt.