Új hozzászólás Aktív témák

• #111 bambano titán bambano #110

  Új Válasz 2011-06-22 00:21:18 #111

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  LOGOUT blog

  válasz bambano #110 üzenetére

  francba, lebuktam, tarisznyás bölcsész vagyok

• #108 Penge_4 veterán bambano #107

  Új Válasz 2011-06-21 13:58:54 #108

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Penge_4

  veterán

  válasz bambano #107 üzenetére

  Mert a Zeitgeist kritikái a következőkből állnak.

  - Keresztény egyház megkérdőjelezi, hogy az első film első részében a vallásokra vonatkozó rész állításainak x%-a kamu, majd a bináris gondolkodás büszke híveiként levonják a konzekcenviát: Azért mert esetleg a film 1/3-ának állításainak x%-át meg tudták cáfolni azért az egész hülyeség és kamu.

  Főleg úgy, hogy többnyire az alaptézisre, avagy "Nem tudom mi Isten, de azt tudom, hogy mi nem az." nem tudtak ők sem válaszolni.

  Azért, mert homályos forrásokból más-más évszámokat találtak csak arra bizonyíték, hogy a történelmet erős fenntartással kell kezelnünk.

  Amellett bevetnek egy érvelési hibát. Mintha én azt mondom, hogy "A Föld lapos és kék az ég.", majd valaki azt állítja, hogy mivel az első állításom hamis, ezért a második is az.

  Más kritikája (kritika, nem pedig bloggerek agymenése kiragadott példákkal) nem igazán volt.

  Magukat közgazdásznak valló emberek rendesen sosem tudták megcáfolni. A "pénz adósságból keletkezik erős torzítás" volt a vesszőparipájuk, amit sosem fejtettek ki rendesen részletesen.

  A FED-be kötöttek még bele párszor (de nem cáfolták a lényeget, vagyis az USA-nak tényleg 3 trilliárd dollár államadóssága van-e? Ha igen, kitől? Honnan? )

  A 9/11-et érintő apró cáfolatoknál már a premissza abból állt, hogy
  - amennyiben elvonatkoztatsz a sokezer videótól és csak a mi (megvágott) példányunkat nézed)
  - amennyiben 30-40 önmagukban is súlyos ellenérvként 8-10 cáfolat képes a másik oldalra billenteni a mérleget, amelyek nagy része "miért ne?" kezdetű spekuláció.

  A fő alappilléreket, mint gravitáció, égéshő, kémia, fizika, stb. nem cáfolta nem is tudta soha senki.

  És ez még csak az első film. Az Addendum vagy a 3. rész cáfolata abból állt, hogy "Megjelent a Zeitgeist újabb része. Ugye emlékszünk még az elsőre, ami meg lett cáfolva sokszor."

  Amikor már eleve előítélettel kezelik a témát, az a kettősmérce, nem az, amikor a nyilvánvalót nem ismerem el csak azért, mert összeomlasztaná a mainstream média által a világról alkotott képemet, vagy mert a fokozatosan belénk kondicionált kételyeket elnyomjuk a következővel: Ha ez tényleg igaz lenne már mindenki erről beszélne -> A felelősséget áthárítjuk egy megfoghatatlan "mindenkire", ami az erősen evolúcióellenes egyénközpontú gondolkodásból adódik, avagy "vagyok én és van mindenki más, mint homogén massza".

  De mondok mást: A Zeitgeist egy hatásvadász film. Hatásvadász, mert máshogy már nem lehet felhívni az célközönség (amerikai lakosság) figyelmét a problémára. A száraz tényeket kikapcsolnák 10 percen belül.

  Például az olajválság: Ha elmondják, hogy 10 éven belül elfogy, akkor az átlagember legyint, a picit okosabbnak eszébe jut, hogy vannak már elektromos járművek, meg biomassza meg hidrogén, majd utána legyint, de nagyon kevesen vannak, akik felfogják, hogy az egész gazdaság olajalapú, tehát az nem csak olyan, ami az autóba kell. Nélküle legyártani se tudjuk az elektromos autót.

  Igen, valóban, hatásvadász.

  Viszont a Venus Project egy létező technológiákon alapuló terv. Ezzel kapcsolatban még soha senki nem tudott annál nagyobb cáfolatot kierőlködni magából, hogy "Emberekkel ez nem működne, ők eredendően gonoszak, csúnyák rosszak", vagy a realistább "Megrontotta őket a rendszer" típusú érvek.

Új hozzászólás Aktív témák