Hirdetés
- Dedikált NPU-t tervezne az AMD?
- És akkor egy fejlesztőstúdió rájött, hogy vissza is élhetne a felskálázással
- Száguld a Meta és a Microsoft, 500 milliárd dollárral lőttek ki az AI-részvények
- Jól áll az ARM-os Windows helyzete, de a játékoknál nem jön az áttörés
- Kínai kézbe kerül a MediaMarkt áruházak tulajdonosa
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Chapel
addikt
90%-ban fotós fórumokon mozgok (mint ahogy több/kevesebbet Ti is
), de 2x néztem vissza a hsz-ek miatt hogy biztos jó helyre kattintottam -e 
Nincs új a nap alatt, ennyit levonhatunk tanulságként. Olyan ez mint a robbanó motor, az elv változatlan immáron sok-sok évtizede, de picit még is változik. Nagy innovációk nagyon elvétve vannak, az nem biznisz. Feldarabolni 10 részletre és mindet eladni külön, na az az.
Housenak az az évadzárója, emlékezetes volt, bár főleg az 5D miatt sajnos, de ez nagyon más tészta. Mindenesetre figyelemreméltő volt hogy milyen szinten felismerhető volt az 5D színvilága, legalábbis számomra abszolút meghatározó volt, az utómunka ellenére is. (Az obikat nem tudom, de 50 1.2 és 85 1.2 és 135F2-re rátenném (félig) a nyakamat.
-
madgie
titán
Kifutottam a szerkesztési időből: az említett 5Dm2 is 3:2-ből crop-pol, sajnos. Két amatőr, relatív nagy érzékelős fényképzőt ismerek, ami valós 16:9-ben rögzíti a videót: a Panasonic GH1 és GH2. Mind a kettő meg van hekkelve, egekig emelhető a bitrátájuk, csökkenthető a GoP számuk (mert AVCHD-ban rögzítenek), jó kis masinák. Nekem GH1-em volt, csak az ISO 1000 felett bandingol, ezért eladtam. GH2-re most nincs zsozsó, majd ha kifutó lesz, lehet rávetem magam egyre.
-
Silenzio
addikt
Művészi fotókhoz igen, de fotóriporthoz pl. egyáltalán nem. Amúgy kicsit visszatérve a filmekre, nagyon szeretem a régi, olasz westernek meg olasz horrorok gyors focus pullingjait. Pl. Fulci zombis horrorainál rengeteg ilyen van. Tudom, hogy alantas filmek, de állati jól meg vannak csinálva képileg.
5D-vel forgatták a Dr. House egyik legjobb részét, amiben egy daru maga alá temet egy parkolót. Abban is rengeteg gyors fókuszváltás van, pedig egyáltalán nem jellemző a sorozatra. -
madgie
titán
A 3D-t én sem szeretem igazán, legalábbis a mostani formájában nem. A nagy képérzékelővel készült mozgóképet viszont igen, csak hát nagyon oda kell figyelni, hogy ne ez uralja az egész felvételt. Cimborámék most szereztek be egy 5D mark II-t a hagyományos, apró érzékelős pro kameráik mellé, szabályszerűen egymást kell seggbe rugdosniuk, hogy néha rekeszeljenek, mert hiába eye candy a szűk DoF, ha néha nem kívánatos
-
Silenzio
addikt
Hát ez az, mint mondottam, túl keveset tudunk egymásról.
Nem csak, hogy anamorf a 2:35, felvételi oldalai is vannak a dolognak (analóg bohóckodás, ahogy fogalmaztál) Még a 16:9-es filmek túlnyomó többségét is 4:3-ban vették fel.
Lényegtelen.
A lényeg sokkal inkább az, hogy az imax egy 40 éves technológia, és erősen vicc kategória, hogy az elmúlt 5 évben mindenki erre veri a micsodáját. Már elavult, mielőtt felfutott volna. A moziba járók esztétikai érzékéről sokat elárul, hogy az benne a "truváj", hogy nagy vászonra vetítik a képet.
Ugyanez a véleményem a Cameron-féle sztereoszkopikus 3D kameráról. Bizonyára neked sem újdonság, hogy már a fényképezés hőskorában feltalálták, csak épp fotóképet rögzített, nem filmképet. Miért jó ez nekünk? A hájp mögött semmi sincsen. -
madgie
titán
Nem kötök én semmibe bele, csak szimplán nem értünk egyet. Megesik.
A nagyobb érzékelőjű, alapvetően kisebb DoF-fal rendelkező képen lehet segíteni rekeszeléssel. Fordítva nem. A 2.35:1-et meg legtöbbször anamorf technológiával érik el, szubjektív rondának találom az ovális, "rendetlen" háttérmosását. Szóval teljesen mást látunk szépnek, e' van.
A linket meg köszi, szükségem volt rá, csak 12 éve vagyok látszerész, bő 9 éve digitfotózom (analóg bohóckodás előtte megvolt ,de az nem volt tudatos), biztos fingom nincs arról, mi is a mélységélesség...
-
#79
havasa
aktív tag
huskydog17
#77
havasa
aktív tag
válasz
huskydog17
#77
üzenetére
Nagyon.
Közel max. grafikán egy X800 Pro+ Athlon 64 3000+ -al toltam ki a Doom 3-at megjelenéskor (de a megjelenés előtt évekkel kiszivárgott WC-s jelenetet már egész jól vitte egy Radeon 9700 Pro is ), nV-ből akkor az FX 5xxx széria futott, ami igencsak adta a porszívó+kenyérpirító feelinget. -
#78
Silenzio
addikt
huskydog17
#77
Silenzio
addikt
válasz
huskydog17
#77
üzenetére
Ez ügyben passzolnék, de a T-Breded egy klasszissal jobb volt az enyémnél.
Vagyis jobb. Nekem is megvan még. -
#77
huskydog17
addikt
Silenzio
#76
huskydog17
addikt
Ja értem. Nálam mondjuk egy T-Bred B magos Athlon XP 2400+ (2,0 GHz) hajtotta a GF4-est.(Ez a proci van a mai napig az asztali gépemben 2003 szeptembere óta és azóta gond nélkül üzemel.
)Az is igaz mondjuk, hogy ugye a Doom 3 a Tech4 miatt OpenGL API-t használta, akkor nem tudom, hogy "mennyire volt barátságban" az ATI az OpenGL-el.
-
#76
Silenzio
addikt
huskydog17
#75
Silenzio
addikt
válasz
huskydog17
#75
üzenetére
Az újságírósdiban igazad lehet, meg aztán mit számít pár hét?
A játékot anno egy '96-os 576-ban láttam beharangozva.
A Doom 3-ban meg a Far Cry-ban az lehetett a gond, hogy a te vga-d dx8.1-es volt, amiben nagyon jó volt az akkori mezőnyben. Ehhez képest a Radeon 9.0a-ban renderelt, amiben nem volt olyan erős, mint a 4200-asod 8.1-ben. A magasabb kódút izzasztotta le. Általában medium grafikát használtam, Far Cryban mediumot és high-t vegyesen. A másik az, hogy 1800+-os Athlon XP-m volt, a második leggyengébb. Nem muzsikált túl jól ezekben. -
#75
huskydog17
addikt
Silenzio
#74
huskydog17
addikt
Szerintem inkább az volt, hogy - eddigi tapasztalatok alapján- csak megbízható, ismert újságírókat hívtak meg és ők nyilván nem kockáztatják az állásukat amiatt, hogy egy előbb-utóbb hivatalosan is publikálásra kerülő anyagot néhány nappal vagy héttel előbb kiszivárogtassanak.
A videóban szereplő projektet eddig nem ismertem, de valóban minőségi árnyékolást csináltak már akkoriban, mondjuk így most kicsit vicces látni a software render-t, de akkor ez valóban szépnek számított.
Az előtt meg totál értetlenül állok, hogy nálad egy Radeon 9600 alatt nem ment jól se a Doom 3, se a Far Cry, ugyanis én ezeket egy GeForce 4 Ti 4200-al toltam, mindkettőt magas részletességen és mindkettőnél játszható sebességet produkált a GF4. Radeon 9600-am ugyan nem volt, de az lényegesen gyorsabb volt, mint egy GF 4 Ti, ezért nem igazán értem a dolgot. Lehet, hogy max grafikán próbálkoztál vele, amibe persze, hogy beletört a bicskája. Emlékszem, amikor megjelent a Doom 3, ami Ultra minőségen legalább 512 VRAM-ot kért, akkoriban az nagyon nagy szó volt.
-
Silenzio
addikt
(#70) huskydog17: az eddigi tapasztalatok fényében hihetetlen, hogy senki nem vette fel egy mobillal vagy egy fényképezővel. Elég durva motozás lehetett...
Eszembe jutott valami. Ez egy 1995-ös demo 486-oson. Real time árnyékolás, poligonos grafika. Ennek a demónak a korához képest ez a mai színvonal sem túl korszerű.
Sajnos a játékból nem lett semmi. A későbbi Starbreeze tagok csinálták, akik most adták ki a Syndicate-et. Az akkori, innovatív szemléletből nem maradt semmi. Az más kérdés, hogy 2004-ben a Riddick bődületesen szép volt, és remekül futott a Radeon 9600-asomon, amire sem a Doom 3, sem a Far Cry nem volt képes.P.S. Elnézést a dupla posztért, de csupán most jutott eszembe.
-
Silenzio
addikt
Köszönöm, Mr. Fawkes, inkább ne firtassuk, túl keveset tudunk egymásról.
Nem magyaráztam meg, mi a mélységélesség, bizonyára amiatt találtad sekélyesnek a magyarázatomat, mert nem is volt. Amit leírtál, még nem igaz. A mélységélesség egy optikai változó. Természetesen, ha le akartam volna írni, azt írtam volna, hogy mélységben való fényképezésre nem alkalmas (gyorstalpaló itt található), mivel az optikai érzékelő mérete fordítottan arányos a mélységélességgel. Így megfelel? A többibe is belekötnél? Kíváncsian várom.
(#66) Lenry: ja, a Far Cry és a Doom 3 egyszerre mutatta be a polybump technológiát. Szerintem az egységes architektúrájú engine-ek mellett pusztán ennek köszönhető a 2004 és 2007 közt megtapasztalt, brutális grafikai fejlődés.
-
#72
tdd587
őstag
huskydog17
#70
tdd587
őstag
válasz
huskydog17
#70
üzenetére
Okés, azt hittem az már a 4.0 volt.
-
#71
Lenry
félisten
huskydog17
#68
Lenry
félisten
válasz
huskydog17
#68
üzenetére
nyugalom.
ez nem is a játékosoknak mutatott akármi újat.
játékfejlesztés szempontjából van benne jópár olyan dolog, ami igen csak megkönnyíti a grafikusok, pályatervezők dolgát. -
#70
huskydog17
addikt
tdd587
#69
huskydog17
addikt
Nem, még semmit nem láthattunk belőle, mivel még nem publikált róla semmilyen anyagot az Epic. A 4.0-ról szóló bemutató zárt körű volt és semmilyen felvételt nem volt szabad készíteniük a meghívottaknak. Röviden tehát várni kell, amíg az Epic hivatalosan demonstrálja az új motort. Ez még idáig nem történt meg. Amit idáig láthatunk az az Unreal Engine 3.5 volt, de ez is számtalanszor le ki lett tárgyalva.
-
#69
tdd587
őstag
huskydog17
#68
tdd587
őstag
válasz
huskydog17
#68
üzenetére
Már mutatott. Szerintem.
-
#68
huskydog17
addikt
Silenzio
#38
huskydog17
addikt
-
#66
Lenry
félisten
DrTroglodyte
#65
Lenry
félisten
válasz
DrTroglodyte
#65
üzenetére
semmivel nem több, mint most.
ma úgy néz ki egy hi-poly kararakter modellezése, hogy:
-lemodellezik magas polygonszámmal, nagy felbontású textúrákkal
-újratopologizálják a modellt alacsonyabb poligonszámba
-nagy felbontású textúrákból normal/bump/satöbbi mapokat égetnek
-a visszabutított, alacsony polyszámú modellre rámennek a visszabutított textúrák és a mapok
a végeredmény nagyban hasonlít az eredeti hi-poly modellre, csak nem kell atomerőmű a megjelenítéséhez.az általad vázolt scenario ugyanez, csak rögtön az első pont után mehetne a játékba, nem kell butítgatni.
persze fognak, mert a Jóistennek nincs olyan gépe, ami meghajtson egy ilyen játékot mondjuk 15 karakterrel, környezettel - nem véletlen mutogatták egyedül meg vízben a hi-poly karaktereket - , de mondjuk magasabb maradhat a butított polygonszám, és nagyobb felbontásúak a textúrák -
#65
DrTroglodyte
tag
DrTroglodyte
tag
Nagyon klassz, de mennyi ideig fog tartani, amíg egyetlen karaktert elkészítenek ilyen részletesség mellett? Hosszabb fejlesztési idő = magasabb költségek = még kevesebb innováció. Niiice.
-
madgie
titán
Kettőnk közül szerintem te vagy az, aki kevésbé ért a képekhez... már ha tippelni kéne
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
(kezdve ott, hogy a mélységélességet is fordítva magyarázod, mint ahogy definiálni szokták: akkor szokták rá mondani, hogy "van", hogy ha le tudod választani az előteret a háttérről, nem akkor, ha kompakt-kamera-módra faltól falig éles minden)
-
Mukorka
addikt
válasz
GeryFlash
#58
üzenetére
Ugyanmár... AnvilNext kb akkora lépés mint az iw4-et átnevezni iw5 engine-re... Kb annyi hogy több botot tud egyszerre a mozgatni de a többi bullshit. Konzolra készül így kétlem hogy nagyon foglalkoznának a pc-s vezió fejlesztésével. (imho nem is kell, a játékkal foglalkozzanak inkább)
-
Silenzio
addikt
válasz
GeryFlash
#58
üzenetére
Nem, nem ugyanaz a technika. Ahogy arra fricskájában a fórumtárs is utalt az avatárom feje fölött, kérlek, erősítsd meg, valóban a Ubisoft alkalmazottja vagy? Vagy jó az informátorod? Ugyanis kezdettől fogva verte a nyálát a francia banda, hogy az ő motorjuk saját fejlesztés. Ha meg azt mondod, a Far Cry kódjain alapszik, azzal semmibe veszed a Far Cry és a Crysis közti röpke 3 év hihetetlen grafikai evolúcióját. A Far Cry Doom 3 szintű látványt tudott óriási tereken (ez szép), viszont az 5 éves Crysis még mindig top 3-as. Ha nem top 1-es. Hiteles erdő-megjelenítésben esetleg talán a PC-s Alan Wake van vele partiban, de lehet, hogy épp megcsal a szemem.
Szerintem nem hasonlítható a C2 motorhoz. Az utóbbi a kompromisszummentes realizmusáról híresült el. A Dunia plasztikus szavanna-modellezést tudott és jól vizsgázott mind a napszakváltozások megjelenítésében, mind az árnyékos ágas-bogas erdők kivitelézésében, a látvány viszont jóval stilizáltabb. Ráadásul a gépigénye is kábé fele a Crysis-énak.
-
#61
huskydog17
addikt
GeryFlash
#58
-
Silenzio
addikt
ESET tokját.
Mert nem értesz a filmekhez. A képekhez biztosan nem.
Nézd meg, milyen egy IMAX kamera, milyen optika kell bele, mekkora a gyújtótávolsága... Se plasztikus kép, se mélységélesség, se 2.35-ös képarány, semmi művészi szabadság. 20 méteres vászonra vetítendő gigakép: és most hova brunyáljak? Ha 3 és fél méteres f@xod van, már jobb hím leszel által? Na látod.tdd587: igen. A vízesés, de legalábbis a patakok eddig a nemrégiben kijött Dear Estherben volt(ak) a legjobb(ak). Source motor. Ja...!
A Cryengine 2-ben nem volt tesszelésön, mégis egyéb megoldásokkal megoldották a sokszoros hullámtörést. Ennyi.
-
#58
GeryFlash
veterán
huskydog17
#57
GeryFlash
veterán
válasz
huskydog17
#57
üzenetére
ugyanaz a technika kb mint a cryengine-nál, legalább is az eredmény szinte megegyező (kinézet+ környezet interakció), egy anvil vagy,vagy frosbite vagy ut stb semmi nem keverhető a cryenginal, csak a dunia, kétlem h csak.nyomokban tartalmazna fryengit...
Am vki tudd vmit az AnvilNextről? AC3ban lesz ez a motor, de lesz benne dx11 meg tesszaláció esetleg nagyobb környezet interakció? vagy élesebb textúta vafy magasabb poligon számú modellek?
-
#57
huskydog17
addikt
Necroman_Mk2
#36
huskydog17
addikt
válasz
Necroman_Mk2
#36
üzenetére
Szerintem meg pont, hogy igencsak messze járt. Ha már ennyire belementél a részletekbe, akkor ezt is érdemes lenne pontosítani:
A Dunia Engine 2-3 %-ban tartalmaz CryEngine 1 (azaz ami a Far Cry első részében debütált) kódot, vagyis 97-98%-ban teljesen saját kódot írtak az Ubisoft Montreal fejlesztői (hivatalos adat). Ennek fényében szerintem nyugodtan mondhatjuk, hogy saját motorról van szó. Ha nagyon kukacoskodóak vagyunk és még pontosabban szeretnénk jellemezni, akkor azt is mondhatjuk, hogy a Dunia Engine az Ubisoft egy olyan saját fejlesztésű motorja, amely kis mértékben CryEngine 1 technológiát is alkalmaz.
Én 97-98%-ra nem merném azt mondani, hogy nem saját a motor. -
tdd587
őstag
Ezt én is néztem, az itt éljenzőknek ez nem tűnik fel? 720p youtube videó, megállítom és OMG a házikó mögött olajfestmény van. Borzasztó. A fickó arca olyan merev, hogy meg sem mer mozdulni? A vízesés megint elvérzik, mint 10 éve mindig. Az óceán már a crysis 1-ben is jól nézett ki, az most is pipa. Fizikát meg nem demonstráltak, azt még jó lett volna látni. Az AI sem fért bele, hogy akkor mire is elég. Vagy 4 hordó lepakolásából valaminek le kellett volna esni, hogy ez már next gen?
A többi rendben volt, ha ezt tényleg tudni fogja 60fps-el is rajzolni és nem csak most az egyszer kiszámolták 3 db GTX590-el...
-
Chapel
addikt
A vízesés valahogy nem sikerül élethűre még, valahogy a szabadon mozgó víztömeg mindig olyan textúra filinget áraszt, egyszerűen nem megy élethűre. Ellenben érdekes hogy a vörös posztó viszont eszméletlen szépen gyűrődik, fantasztikus
És a víz maga(tenger) is számomra lenyűgöző, a legélethűbb amit játékban láttam.
-
Recon666
Közösségépítő
De ezek már következő generációs konzolokra fognak megjelenni, azoknak már nem hiszem hogy problémás lenne.
Ez nem mese, hanem real time és a valóságban futott ilyen jól, az más kérdés milyen gépen. Az egy dolog, hogy a mai konzolok miatt a motor képességei közel sincsenek kihasználva, de ez a legtöbb motorra igaz. Attól, hogy konzolra van írva futhat jól pc-n pl Crysis 2. A kérdés, hogy mennyire foglalkoztatja őket az optimalizálás.
-
Mukorka
addikt
Arra is gondolhatott hogy ezek mind csak mesefilmek. A valóságban valahogy sose néz ki ilyen jól. Egyébként nv is mutatott pár dolgot UT4 motorból [link]
A gond az hogy ezeket sem brutál erős gépek fogják hajtani hanem konzolok ami ha elbírja rendben van de mire oda eljutunk már megint többet várnánk Pc-n...Ja és még annyi hogy lehet mondani hogy milyen jó konzolra fejleszteni és hogy a pc-t állandóan kell újítani hogy bírja a grafot csak ott a gond hogy ha valami eleve konzolra írnak az utána már semmiképp sem fog túl jól futni pc-n mivel portolják a gameket. Azért nagyon kíváncsi lennék hogy milyen grafot tudnának csinálni ha csak pc-re fejlesztene egy ilyen studió mint a Crytek hiszen 5 éve megtették és azóta se tudtak játékban annál élethűbbet alkotni.
-
#43
imibogyo
veterán
gyáliSanyi
#33
imibogyo
veterán
válasz
gyáliSanyi
#33
üzenetére
Nem hinném, hogy a kis játékokból több bejön. Inkább a HW gyártók támogatják őket, hogy legyen olyan játék, ami kihasználja a legújabb tech előnyeit.
De ha nem használja senki ezt a motort, akkor mit használna ki a hardver?
Erre utaltam az elején, hogy egyáltalán nem "maguknak" fejlesztenek.(#38) Silenzio: gondolom mindezek csak az ingyenes SDK-ra vonatkoznak, van egy profibb is, nemde?
Elvileg mindenki ugyanazt a motort használja és az SDK is stimmel. A licenceléssel a support és egyéb (az én mondandóm szempontjából lényegtelen) dolgok változnak csak. És a licencelt SDK-ra is elég sokan panaszkodnak. -
mrhitoshi
veterán
A Quantic Dream valahogy máshogy képzeli el a közeljövőt.
A Videóban bemutattak nagyon impresszívek.
-
Silenzio
addikt
A fókusz effekt anno azért kellett a játékokba, mert filmszerűvé tette az átvezetőket, pl. a Silent Hill 3-ban iszonyatosan megdobta a látványt. De még a filmekben sincs ilyen szintű mélységélesség különbség, nagyon ritkán használnak olyan lencsét ami így elmosná a háttereket. Az imax kamerákat pl. azért utálom, mert nagyon síkszerűvé teszi a képet, teljesen elmossa a hátteret, a Sötét lovagnál jól látszik. Igazad van, le kéne róla szokni, mert egy baromság. A legtöbb Crysis-modban is rövidlátóként bolyongunk az erdőben, tiszta ciki.
-
Silenzio
addikt
válasz
inferno88
#16
üzenetére
A Crysis 2 dx11 nem sokkal gyengébb vízben. Sem. Nem kell ettől hasraesni, ezeket már majdnem mind rég tudta volna a motor meg a jelenlegi pc hardverek is.
Mikiller: a Cryengine 2-t is licenszelte pár cím, a 3-asra most Wiki szerint van vagy 20 futó fejlesztés. Amúgy két dolog miatt nem kellett senkinek: 1. gépigény 2. pc only. Ezek most a 3-as motorral megszűntek.
imibogyo: gondolom mindezek csak az ingyenes SDK-ra vonatkoznak, van egy profibb is, nemde?
-
M3Ny3'T
senior tag
Mondjuk úgy, végre befejezték a motort...
Gondolom ezt szánták alapvetően a Crysis 2 alá (bizonyíték: a bétában benne voltak a DX11 fájlai, csak nem működött, le volt tiltva), csak nem készültek el a motor DX11 részével időben.
Fura, hogy ennek ellenére ennyien örvendeznek (No Offence). -
#36
Necroman_Mk2
őstag
huskydog17
#12
Necroman_Mk2
őstag
válasz
huskydog17
#12
üzenetére
Nem járt olyan messze az igazságtól, mert a Dunia lényegében egy erősen módosított CryEngine Wikipedia
(#32) gyáliSanyi A Quantic Dream kifejezetten az arcmimikára helyezi a hangsúlyt, mert az ő játékaikban fontos szerepet kap. Egy akciójátékban még ma se sokszor látod az ellenfeled ábrázatát a halál pillanatában eltorzulni az átvezetőkön kívül.
-
#34
Mukorka
addikt
gyáliSanyi
#33
Mukorka
addikt
válasz
gyáliSanyi
#33
üzenetére
Nem tettek ilyet. A motor jó de a játék egy lebutított megjelenést kapott csak... C1 továbbra is szebb és fizikaban is alazza a 2-t
-
#33
gyáliSanyi
őstag
imibogyo
#30
gyáliSanyi
őstag
Az azért mégiscsak vicc, hogy minden Crysis-hez új grafikát raknak, ami abban az évben a Top 3 grafikai megjelenítésben benne is lesz. Ráadásul ezt egy CoD ára alatt árulják a népnek.
Nem hinném, hogy a kis játékokból több bejön. Inkább a HW gyártók támogatják őket, hogy legyen olyan játék, ami kihasználja a legújabb tech előnyeit. -
#32
gyáliSanyi
őstag
gyáliSanyi
őstag
Ehhez képes a Kara tech demo-ja lentebb van! Kit érdekel az arcmimika ilyen grafikai megjelenítés mellett. Az Unreal motorja talán fele annyi hardverral is beéri majd mint ez.
-
#31
fatallerror
addikt
huskydog17
#12
fatallerror
addikt
válasz
huskydog17
#12
üzenetére
omg xDDD magyar vagy látom
-
imibogyo
veterán
Szerinted abból élnek, hogy:
- "Te Mike mit csináljunk ma délután??
- Hát baszki írjunk egy új engine-t, mert már nagyon kéne vajat venni!!!"Magát a CryEngine-t tényleg nem használják túl sokan, de azért van bőven bevételük, főleg a know-how árusításából (képzések, pofavizitek). És a kis csapatok licencdíjaiból, nézz be a Crydev-re, hogy mennyi apró játék készül CE-vel, amikből ha elkészülnek mindből részesedik a Crytek.
-
imibogyo
veterán
Én inkább azt díjaznám ha tudnának egy olyan SDK-t készíteni amelyik nem fagy ki minden egyes komolyabb memóriaművelettel járó módosításnál.
2600k-val GTX580-al és 16 giga rammal is már egy nagyobb területet felölelő textúrafestéssel is ki lehet nyírni és ez már 3.0.1 óta probléma. Azóta is teli vannak a Crydev.net topikjai ezzel a hibával, mégsem történik semmi. Tegnap leszedtem a legrissebb build-et és ugyanez, pedig azóta ez már a 3. gépem. AMD-s és Inteles vegyesen, VGA-ból is volt AMD Nvidia.
Akarhat az ember komoly játékot készíteni, meg ilyen grafikát elérni, ha 5 percenként kifagy. Így inkább visszatértem Unity-hez és feláldoztam az abszolút nextgen grafikát, a stabilitás oltárán.
És valahol ez válasz is arra, hogy miért az UDK-t favorizálják a népek. Bár ott meg a Script a szűk keresztmetszet. Árban a CryEngine sem drága, sőt kifejezetten szerthető a licencelési stratégiája, csak megőszül az ember mire valami értelmeset összerak benne.
-
Mikiller
aktív tag
Fasza meg minden, de csak saját maguk szórakoztatására gyártják az újabbnál újabb motorokat, mert a Crysis játékokon kívül másban még nem láttuk ezt a technikát.
Túl drágán akarják eladni, vagy nem tudom mi lehet az oka, hogy más nem fejleszt rá.
A több éves unreal engine-t favorizálják még mindig. -
#21
infectedmann
őstag
infectedmann
őstag
Jó lesz
-
-
#13
Jofi81
őstag
huskydog17
#12
Jofi81
őstag
válasz
huskydog17
#12
üzenetére
Bizony. Már a Far Cry 2 sem CryEngine motoros, volt, mivel nem a Crytek fejlesztette.
-
#12
huskydog17
addikt
fatallerror
#9
huskydog17
addikt
válasz
fatallerror
#9
üzenetére
SÚLYOS HIBA!!! A Far Cry 3 NEM CryEngine-re épül, hanem az Ubisoft saját fejlesztésű Dunia motorjára!
Nézz előbb utána a dolgoknak, mielőtt ilyen marhaságot írsz! -
#11
RyanGiggs
őstag
fatallerror
#9
RyanGiggs
őstag
válasz
fatallerror
#9
üzenetére
Szerintem ott még tuti nem, inkább majd a Crysis 3!
-
#10
dangerzone
addikt
dangerzone
addikt
Ezt már nevezem.
-
#9
fatallerror
addikt
fatallerror
addikt
kíváncsi vagyok h ez tényleg így néz e ki, a következő cryengine-es játék ugye a far cry 3 lesz, ott majd kiderül
-
#5
ViiiiktorOC
senior tag
ViiiiktorOC
senior tag
Crysis 3?
-
mnmlst
tag
het hogyha a kovetkezo generacios konzolok erre lesznek kepesek, akkor szep teljesitmenyuk lesz, az tuti. de azert annyit hadd kerjuk mar, mint konzol felhasznalok, hogy akkor ha mar ilyenek lesznek, akkor ne kelljen neznunk valami alacsonyabb felbontason renderelt grafikat 720p-re felskalazva, hanem rendesen 1080p-ben megjelenitve, az 1080p-ben renderelt grafikat.
koszonjuk.
(disclaimer: tudom, hogy van ilyen jatek most is, de nem tul sok)
), de 2x néztem vissza a hsz-ek miatt hogy biztos jó helyre kattintottam -e 
Leesett az állam. Nagyon durva. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen TV-t vegyek?
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Kínai kézbe kerül a MediaMarkt áruházak tulajdonosa
- Bővíti a Strix Halo kódnevű dizájn képességeit az AMD
- Intel Dual Core 2000 felhasználók barátságos offolós topikja
- One mobilszolgáltatások
- Mikrotik routerek
- PlayStation 5
- Itt egy pár fotó az iPhone 17 sorozatról
- Xbox Series X|S
- További aktív témák...
- Samsung Galaxy A34 5G 128GB Kártyafüggetlen 1 év Garanciával
- Samsung S23 Ultra 8/256GB Jótállás: 2027.02.16.-ig
- HP EliteBook 830 G8 i5-1135G7 16GB 256GB 1 év garancia
- HP ZBook Studio G7 i7-10850H 32GB 512GB Nvidia Quadro T1000 15.6" FHD 1 év garancia
- Azonnali készpénzes GAMER / üzleti notebook felvásárlás személyesen / csomagküldéssel korrekt áron
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest