- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Samsung Galaxy Tab S10 Ultra - más dimenzió
- Milyen házat vegyek?
- Locsolkodás helyett hardverekre feni a fogát az ünnepi nyúl
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- Micro Four Thirds
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
Aktív témák
-
#115
niTRo
csendes tag
nuclear_device
#114
niTRo
csendes tag
válasz
nuclear_device
#114
üzenetére
Nem-nem! Nem a Barton volt ott a szar... Hanem a ''csodálatos'' GeForce FX 5200 :)
Barton 2500+ van nekem is, azzal semmi baj. -
#114
nuclear_device
csendes tag
niTRo
#102
nuclear_device
csendes tag
-
Siendor
csendes tag
Szerintem veszek egy ilyet a GeF2Ti-m helyére. Ui. a tesztek szerint a GeF2Ti-nél gyorsabb a GeF4MX440, ez meg annál gyorsabb... (Tomshardware, közvetlen összehasonlítás - természetesen - nem volt)
Amúgy ABiT-ból 17500bruttóért már van. Az már elég jó. Jó, tudom a GeF4Ti4200 jobb. Csak kb. 2x ennyibe kerül, és ha egyszer a GeF2Ti határait is csak most feszegetem a hatalmas játékszenvedélyemmel akkor jó lesz...
Illetve egy +kérdés: a Radeon 9200 (nem pro) ennél jobb? Sehol nem találtam róla tesztet. -
#112
almásrétes
tag
almásrétes
tag
Valami ilyen paszív hűtést képzeltem el a 9100-asomra is (underclocked). Mivel lehet jól hűtőbordát ragasztani?
-
#110
Lord Mixxx
tag
Lord Mixxx
tag
2 dolog: 1- HDTV tamogatas. 2- en most egy gepet azert akarok osszerakni, hogy a tv mogott a napaliban el legyen es lehessen filmet nezni akkor is ha en mast akarok csinalni. Na az MSI-nek van egy ilyen okossaga taviranyitoval, kabelekkel. Nem jatekra akarom hasznalni tehat tokeletes vetelnek tunik. Tudom, hogy nem csucs vas es nem is zavar. A nagyobbik gepben mar eleg reg ota egy Ti4400-as figyel es eddig tokeletesen elegedett voltam vele.
3dmark03- valamiert mindig az nvidia a lassabb igaz ok nem is tamogattak a software fejleszteset ergo nem csodalom. AKi a szamokban hisz az jol megerdemli. Az ikarus busz tuti nagyobb loerot/kobcm-t kepvisel mint egy ferrari de megsem nyomja le... :D -
niTRo
csendes tag
Persze lehetett volna játszani a megahertzekkel, a driver beállításokkal, de minek szórakozzon az ember 1 hulladékkal? Mert részemről ez a kártya bizony az. Manapság, aki - ha nVidia termékeknél szeretne maradni - nem egy Ti4200-ast vesz (nettó 25-28 körül, attól függően, hogy mennyi a ram, és mely' gyártó), az egész egyszerűen őrült:D
-
niTRo
csendes tag
Én alapból nagy nVidia rajongó volnék, mert sosem volt velük semmi gond, teljesítményük is rendben volt...
Most viszont nem mernék nyugodt szívvel 5200-ast ajánlani senkinek, és ez szerintem akkor sem fog változni, ha nettó 15e lesz az ára.
(mivel, a kártya mellett 1etlen használható érvet sem tudnék felmutatni, ezért szerintem a cikk írója egy gyűszűnyit elfogult...) -
niTRo
csendes tag
Volt alkalmam nekem is tesztelni egy ilyen ''szenzációs'' kártyát!:)
Konfig:
Athlon XP 2500+ (Barton)
400MHz Dual DDR
(a detonator beállításai alapon voltak)
3DMark03 - 884 pont:)
(itt is minden beállítás default-ban - 1024x768...)
Csak a 3DMark03 érdekelt a DirectX9 miatt;) -
-
neduddki
nagyúr
Hi!
HAt tudod nalam ugye a nec 18.1-es roncsak a levegot! Probalgattam egymas mellet a Gigabyte8500-os es matrox450-est a ketto kepe a 1810-esen d-sub-on kb egyforma nagy kulonbseg nincs, atdugtam a 8500-ost dvi-ra es van egy minimalis kulonbseg a dvi fele!
Nem tudom megmondani mi a kulonbseg, de ha valami zavar a monitoron furcsa akkor mindig nezem,. hogy d-sub vagy dvi es akkor mindig kisul hogy az ati visszakapcsol analogra!
udv
neduddki -
#94
Manitou
veterán
Alvin_ti4200
#93
Manitou
veterán
válasz
Alvin_ti4200
#93
üzenetére
Dettó ez a véleményem nekem is.
-
#93
Alvin_ti4200
félisten
Alvin_ti4200
félisten
Szerintem tök felesleges megvenni az FX5200-at, mert a teljesítménye egy nagy nulla. A Ti4200 simán megveri és annyival nem olcsóbb, mint amennyivel lassabb. A DirectX 9 támogatásról meg annyit, hogy egyedül a 3DMark03-ban lehet vele gizdulni (már ha nem szaggat). Amire megjelenik az első DirectX 9-et támogató játék, addigra ez a kártya már rég el fog tűnni a süllyesztőbe...
-
PolakPola
csendes tag
Udv!
Nekem a fentebb tesztelt FX 5200 128MB kartyam van, meg csak 2 hetes. Nagyon meg vagyok elegedve vele szepen futnak a jatekok rajta. A cikk vegen amit irtak az ararol az nagyon is igaz, mert mikor 2 hettel ezelott megvettem meg 102 dollar volt szallitassal egyutt, mostanra ez az ar mar csak 82 dollar ugyan annal a cegnel szinten szallitassal:) Szal ajanlom mindenkinek a kartyat, de talan meg varjatok vele egy kicsit es lehet fele annyiert meg tudjatok majd venni:) -
-
Power
senior tag
Én ha most vennék:
kevés pénz 8500LE,
több akkor 9500PRO,
ha nem számít 9700PRO.
(esetleg ha kicsit kockáztatokó vagyok, akkor 9500 -> 9700 patch)
Ezeket a kártyákat hamarosan úgyis kivonják, szóval érdemes lecsapni rájuk. :))
A 9500PRO teljesítményben alázza mind az FX5600Ultrát, mind a 9600PRO-t. -
PaladiN
aktív tag
A 10 % az valóban nem teljesítménytöbblet, még a kártya húzásából adódó sem túl meggyôzô. Az mondjuk pozitív hogy passzív a hětése, de ezzel együtt valóban nem érthetô hogy minek egy ilyen kártyát bevezetni a piacra. Lenne egy felvetésem: minek támogatja a direktx 9-et, ha teljesítményben nem fog felérni. Azokat a szerencsétlen leendô vásárlókat sajnálom akik megveszik és csodálkoznak hogy már a megvétel idôpontjában kijövô gamék is csak lebutitottan fognak menni, mert nincs a zsugában kraft.
-
#75
GhanBuri Ghan
őstag
GhanBuri Ghan
#74
GhanBuri Ghan
őstag
válasz
GhanBuri Ghan
#74
üzenetére
Hopp... na mindegy.
-
-
-
beeboy
addikt
Komolyan mondom, én a TI4200 kártyám után egy FX5600-ra akartam váltani, mint nvidia párti. De ezek után...
Meg ez is:
[L]http://www6.tomshardware.com/graphic/20030311/geforcefx-5600-5200-10.html[/L]
Közben a sima 9700 lassan netto 50e Ft alá esik, ami egy lélektani határ (no meg azonnali költségleírási is). -
arn
félisten
csak a gf4mx _sokkal_ gyorsabb volt a korabbi gf2mxeknel. itt nem hogy nem gyorsabb... dx9et hiaba tudja. majdnem olyan mintha soft renderrel nezned. gondolom senki sem screenshotokat szeretne. ill hogy pontos legyek a dx9nek nem is felel meg... egy csomo mindent a proci szamol helyette. ennyi erovel egy virgen is emlulaltathatnek mindent a procival, aztan kiirnam ra, hogy dx9 comp (persze ez nagyon durva hasonlat).
ez olyan dx9 szeru kartya... nem is tudok ra pontos kifejezest. -
SLi
tag
A jobb Gf2 GTS ek is mentek alapból 400mhz DDR Rammal alapból,a szarabbakat mweg fel lehetett addig huzni(kb),és mindez pontosan két évvel ezelőtt LEADTEK GF GTS,annaál ujabb V7700 asokat meg 460-70 körül is mentek.Ez meg a nagy FX, a low end árráárt veszek egy 8500 LE-t.A másik meg a GF4mx-nél azért csak jobb,dx 9 támogatás+ egyébb...(de mégis mi 8.8%)????Ja és az 5200 ULTRÁT mennyiért vesztegetik? 30 e?? vagy több?
-
greenface
aktív tag
Tényleg nem szapulni akarom az Nvidiát, de ilyen teljesítményű karit 2003 tavaszán kiadni egyszerűen szégyen... Akármennyire low-end.
Ha már a csúcskategóriában nem igazán versenyképes, megcélozhatta volna a low-end piacot egy tényleg korrekt termékkel (lsd. Gef2MX anno). Ehelyett tovább szivatja a usereket... már aki hagyja magát...
És ez az ''Ultra''... a nem-ultráról szóló cikket el se merem olvasni... :) -
Flashcash
Közösségépítő
Nálunk nagyon jó a beszerzés mert a kb 25 gépből egyik sem ugyanolyan.
Van olyan gép amelyik Raid-es és integrált 5.1-es hangkártya van mellé és 1db 20GB vinyóval meg 2db 5cm-es hangfallal megy. :) P3 800Mhz van benne amit anno megvettek 3x áron.
De asszem még 6MB-os Voodoo Rush is van valahol.
Voodoo Rush = 2mb-os 2D meg egy Voodoo1 4MB integrálva. :) -
bdav
őstag
Irodába??? Ott télleg nem számít, hogy tud e dx9-et, viszont a képminősége igen, és ott állítólag az Ati jobb. Meg irodába gyakran használnak inkább valami integrált vackot (mert olcsóbb), elég az is Word Excel stb-nek nem kell nagy 3d teljesítmény :). Ha meg mégse akkor pl. inkább radeon7500.
-
TomLion
tag
Igen, a teszt egyébként tetszett, hiszen nagyjából be tudom határolni, mit is ér a kártya... és jó gyors is volt..!
Ámbár, ha több a teszt, azért árnyaltabb lett volna a kép.
Az viszont igaz, hogy a tuti képességeket nem ezen a kártyán kell lemérni...:) Remélem, lesz még szép hosszú FX5800Ultra teszt is...azon már érdemes melózni... -
TomLion
tag
tesztek egy kicsit régebbről: 1024x768
XP1600+
Abit KR7, 256MB DDR
Az FSB értékekre már nem emlékszem, 133 és 152 MHz között
3DMark 2001 B330
Gef2MX200: 2115 p
Gef2MX400: 3256 p
Gef2 Ultra: 5687p
Power M ATI R 7500: 5122 p
Gef 3 Ti 200: 6452 p
Ezek saját tesztek, de talán viszonyításnak jók, és akkor hol van még a 8500 9000p fölötti eredménye? DX 8.1-ben.
Ezek a kártyákjelenleg jóval olcsóbban beszerezhetők, és ha eltűnnek a piacról-vagy már el is tűntek, nem marad csak az FX5200 az alsó szegmensben nvidiáéknál... Nem akarok senkivel vitatkozni, de szerintem ez visszalépés, még az alsó szegmensben is. Nem akarok FX5200-at! -
#51
Gomezz
senior tag
Sanyi.bácsi
#50
Gomezz
senior tag
válasz
Sanyi.bácsi
#50
üzenetére
Ja :)
-
#49
Gomezz
senior tag
Sanyi.bácsi
#48
Gomezz
senior tag
válasz
Sanyi.bácsi
#48
üzenetére
Azaz kb 100 000 Ft.
Már csak az a kérdés menyibe kerül egy ATI 9800 –as.
Ha mondjuk 140 000 akkor jó, de ha 120 000 akkor inkább az ATI. -
Gomezz
senior tag
Ja abszolút egyetértek veled. :))
Illet volna valami komolyabb megkülönböztető jelet tenni.
Pl: VIGYÁZ GAGYI azaz MX –es :DD, ne akarj vele játszani nézegesd inkább a dobozát.
Az egész FX –es szériával kapcsolatban igaza van a cikk írójának, ha sokkal olcsóbb mint az ATI akkor én is megvenném ( persze csak az 5800 –ast), de én attól félek ez nem így lesz. :( -
#45
Sanyi.bácsi
tag
Sanyi.bácsi
tag
Egyetértek a cikkel, tudnillik az árcédulát kell figyelni. FX jó, ha jó az ára.
-
Dr.Momo
tag
Egyre kevesebb a tejesítménytöbblet az újabb videókariknál, ugyan úgy mint a processzoroknál is. A cél nem az, hogy minél erősebb cuccokat csináljanak, hanem az, hogy minél több pénzt tudjanak a semmiről is lehúzni. Egyébként az ilyen marketing stratégiával csak a saját sírját ássa az nvidia :)
-
válasz
Flashcash
#33
üzenetére
Pedig semmi értelme nekiállni shaderezni, hidd el, hogy AHHOZ kevés a cucc. De, láthattuk volna, hogy amit a GF MX le sem futtat, vagy lehoz 5 fps-sel, azt ez akár 15 fps-sel is futtatja, tehát 3x olyan ''gyors''.
Hővédelem: nem kell kikapcsolni, jó az. Egyébként meg kifagyna. Egyszerűen rá kell rakni egy ventit, ha nagyon meghúzod, és akkor nem fog bekapcsolni. Ne feledd, ha bekapcsol, amúgy sem hűtötted eléggé, nem tud tehát ártani.
Radeon 8500LE: valóban baromi jó vétel, javaslom is mindenkinek. Más kérdés, hogy az ATi szerint is az, alig győzi azóta a LASSABB kártyákat csinálni a low-end piacra!
GF MX 440 és 420 teszt: szerintem azért nem kellett, mert a 460-ast is stabilan megüti. Akkor meg minek? Ott amúgy csak órajelkülönbségek vannak, egy számológéppel tehát lehet becsülni. -
MaUser
addikt
Gyerekek mi a baja mindenkinek? (Tisztelet a kivételnek.)
Ez egy olcsó kártya, aminek a bevezető ára 25eFT+fa. Ez szvsz hihetetlenül olcsó induló ár. Reklamált valaki, amikor az új celeronokat az Intel bezette, vagy a radeon 9000-et az ati? Az is drága az elején. Akkor most minek. Az ára úgyis lejjebb megy, és az mx 460 jó 15-20%-kal gyorsabb legalább a 440-nél. Ezt meg még tudod húzni is. Szóval ez egy-két hónap múlva 15 lesz és kb. 30-40%-kal gyorsabb, mint a 440 (driver opt). Akkor mi a baj? A radeon 8500 tényleg nagyon olcsó de csak azért, mert az ati elszámolta magát.
Apropó Parci a hővédelemet nem lehet valahogy kikapcsolni? Így egy kicsit értelmetlen a tuning szvsz. -
Yutani
nagyúr
Nekem tetszett a cikk.
Azonban Parci helyében, ha már ennyire bepozicionáljuk a kártyát, akkor mindenféleképpen odaraktam volna a GF4 MX420/MX440 kártyák eredményeit is. Ha máshogy nem, legalább egy downclockot az MX460-on kellett volna MX440 szintre csinálni.
Persze az is jó, ha ott van mellette az MX460 eredménye is. -
Jaq
tag
Majd ha fel ev mulva netto 12k HuF lesz az ara, egybol nem szidja senki ennyire :)
Parci! Dx9 cumot nem is futtattatok rajta meg a sajat kivancsisagotok kielegitese vegett sem? Igy a cikken kivul mondhatnal vmi konkretumot errol... ha van persze :)
Amugy milyen konfiggal mentek le a tesztek? -
kovi
senior tag
Gyerekek,gyerekek. Ez az Nvidia végét jelenti. Ha egy cég eleve ugy áll a dologhoz hogy a vásárlókat megtéveszti - ráadásul a jelen pozicioban - az ne számitson jóra.Pedig ha jól emlékszem a vásárló a király.
Igy nem lehet piacpoziciót szerezni magunknak hogy kidobunk egy sz..t ami 2 éves cuccal egyenlő tech.
Gondok vannak az NVidiánál. Nagy gondok. Vissza a VooDoo-t !!!!:(( -
Flashcash
Közösségépítő
Szerintem az okozza a zavart a kártyával kapcsolatban hogy csak 1db DX7 Unreal Tournament-el teszteltetek.
Ez alapján nem lehet normális képet kapni erről a kártyáról.
Az MX460 teljesítménye azért volt nagyobb mert jóval magasabb órajelen jár és DX7 alatt ez meghatározó. Ez kb. olyan mint amikor 800*600-ban UT alatt összehasonlítjuk a Radeon 9000PRO-t a 8500LE-vel. Hiába jobb a 8500LE felépítése (több pipeline) a magasabb órajel miatt a 9000PRO 1024*768-ig lenyomja az LE-t.
De az FX-et elsősorban minőségre antizotropikus szűrésre,élsímitásra DX8-9-re, optimalizálták.
Ilyen alapon tesztelhettetek volna egy másik DX8-as játékkal pl. Unreal Tournament 2003-ban az Anandtech-en 4X AA & 8X Anisotropic Filtering - 1024x768 - Maximum Detail beállítás mellett az FX 5200Ultra 35Fps-t nyomott az MX440 meg 14-et. A sima FX5200 kb 25Fps-t biztosan kipréselt volna magából az MX 460 meg mondjuk 18-at.
Ettől függetlenül 25+FA sok egy Low End kártyáért, az Abit Gef4Ti4200 64MB+TVout 28+FA és jóval nagyobb teljesítményt nyújt. A best buy meg a Radeon 9500 64MB 33-35+FA áron. -
sebela
aktív tag
OFF
Légysz linkeld be azt a cikket! kösz
ON
Én egy GeF2MX400 tulajdonosaként azt mondom, hogy aki ilyen kártyát vett, annak valószínüleg az ár/teljesítmény számított.Ebben most sztem a Radeon 8500LE verhetetlen (főleg ha tuningot is hozzávesszük), ha meg egy kicsit nagyobb pénzmaggal rendelkezik az illető, akkor Radeon 9500 128 Mb-os és tuning.[b]Szerintem az FX-eket nagyon elbaltázta az NVidia.[/b] -
Egon
nagyúr
Az egyik gond szvsz, hogy fokozatosan távolodik a low-end véglet a hi-end-től: anno a GF2 MX kb. = volt a (''teljes értékű'') GF1-gyel, a GF4 MX már ''csak'' a GF2 GTS/Ti-vel (azaz két generációval előtti kártyával...), ez meg szinte egy 3 generációval ezelőtti kártya szintjét hozza...
A másik gond, hogy ebből következően a korábbi low-end gyorsítóktól is _alig_ gyorsabb; anno a GF4 MX azért masszívan verte az akkor hasonló pozícióban levő GF2 MX-et.
Summa summarum: ki veszi ezt meg?!? Gondolom a potenciális vevők nagy része nem most vesz életében először gépet, hanem egy már meglévőt fejleszt. Ha GF4 MX-e van, a plusz 10-20%-ért nem vesz ilyet. Esetleg ha GF2 MX-e van, talán... Még Dx 8-as game is alig van, a kakaó meg kevés is lenne/lesz hozzá (pláne a 9-es gamékhoz...), ezért lehet hogy GF2 MX-ről érdemesebb GF4 MX-re váltani: _sokkal_ olcsóbb (mondjuk ez lehet hogy változni fog hamarosan, ahogy írtad...:P). És akkor a konkurencia megoldásairól nem is szóltunk... Szóval _most, ennyiért_ nem alternatíva, semmi esetre sem... -
neduddki
nagyúr
HI!
Nem baszogataskent, de szerintem is sok minden nem stimmel ezzel a kartyaval! Oke dx9-es, de azt hajamra kenhetem mint, ahogy Te is irtad! A kepminosege rossz, ahogy irod, mert sebessegre van hangolva ennek ellenere max alulrol csokolgassa a 8500-t, vagy el sem eri...:-((((. Nme hiszem, hogy a 4mx-et kevesebb kritika erte volna megjelenes kornyeken, szidta mindenki mint a bokrot, marmint aki erdemlegesnek tartotta ra vesztegetni a szot!
25 rugo kornyeken mar kapni ojjna kartjat is ami hasznalhato jatekra V. munkaras, esetleg mindkettore!
De ezek ellnere gratula, hogy tudtatok szerezni egy ijjen joszagot! A cikk is OK! Csak sajnos a vas nem az!
udv
neduddki -
Kb fél perc, azaz nagyon könnyű.
Egyébként nem értem, hogy mi a baja mindenkinek, a GF4 MX-et sokkal kevesebb kritika érte anno, illetve ami érte, az is azért, mert nem volt DX8-as a cucc. Most itt az ''új MX'', ez már DX9-es, és ugyanúgy low-end teljesítménye van. Mi a gond? Persze, hogy sok érte 25 ropi, de 15 ropi már nem, igaz? És sejthetően elég hamar ott landol az ára... -
Bagoly
senior tag
A passzív hűtésnek én is megörültem.....pár másodpercig...:( (amíg a teljesítményről szóló részhez nem értem).
Végül is az s3-trión is passzív a hűtés.....
Jó, hogy low end, meg nem az aktuális játékokra tervezték, de akkor hova?
Irodába nagy (a driverei meg sebességre optimalizált pixelpacát vetítenek a képernyőre), játékhoz meg kicsi....multimédiás (videógyorsítás, szép képű tv-out) képességei igen csak kétségesek.
Kinek való ez a kártya? -
Protoss
senior tag
Hali!
Nekem tetszik a cikk mert egyből megadja a kártya helyét. (mondjuk nem is vártam csodát) Szóval bárki elolvassa egyből tudja, hogy mx szériás kártya. (mondjuk egy aktuális mx ár még oda fért volna, de hát ne legyünk ennyire maxik:D)
Ami hiányzott egy ütősebb kártya még a sorból.
Apropó a passzív hűtésről jut eszembe, bordát mennyire nehéz lekapni róla?
Üdv -
marcee
addikt
Már a Gef4MX-et vásárlók között is nagyon sok csalódott embert találunk...mi lesz most?
Attól tartok, hogy addig ficsőrökben igazodtak csak a játékfejlesztők az átlagkártyákhoz (ezért nincs még most sem sok (full)dx8-as játék, mert a többségnek még csak gf4mx-e van dx7 kompatibilitással.
Most majd komplex játékok nem lesznek! :O -
Pinyő
csendes tag
Üdv!
A ''nézzük-hülyének-a-tisztelt-vevőt'' marketingfogás már régóta jelen van ezen nem is kell csaodálkozni. Ha 1°lenne a különbség, akkor is elmondható, hogy gyorsabb, ezen kár vitatkozni, marketing és kész. Az ''átlagvevő'' pedig vásárlás előtt kérdezze meg informatikus ismerősét, esetleg gyógyszerészét a várható mellékhatások tekintetében. Bár tudom ehhez mindenki ugyanúgy ért mint a focihoz...
Amit Parci is leírt: passzív hűtés mellett is van még benne tartalék, Nvidia rajongóknak alsó kategóriában teljesítmény többlet valóban mellette szólnak.
Azonban ami túlzott az az ára! Plusz 10 ezerért már 4200-est vagy ATI 9500-ast lehet venni! Ezekhez pedig még hasonlítani sem lehet ezt a kártyát! Ami még elfogadható lenne az a 15 ezres küszöb, bár ott is izzadhatna 8500-asokkal... :D -
JulWCZar
senior tag
Geforce3-al kellett volna összemérni.
Egyrészt: akkor lehet pixelárnyalgatni orba-szájba
Másrészt: kb. 2 éve jelent meg a vas, szóval egy esetleges elkapálása az 5200nak még durvábban nézett volna ki.
Ez a kártya egyszerűen nem ''méltó'' az MX névhez. Az első GeForce2 MXek valóban gyorsak voltak, és a konkurens gyártók kártyáit zúzták.
Jobb is hogy nem FX MX a neve :( -
Nem igazán értek egyet. Sőt.
GF4 MX-ből is volt 420, 440 és 460, ahol a 460 az ''Ultra'' változat volt.
Itt a sima 5200-es FX volt gyorsabb 10%-kal. Az 5200 Ultra nyilván lényegesen nagyobb különbséget mutatott volna fel. Azt pedig, hogy hogy hívják a kártyákat: szerintem az ATi Radeon 9000-est sem keveri össze senki a 9700-assal.
A véleményem fenntartom: a GF4 MX-hez képest ez jó. Kár, hogy a GF3 Ti-hez képest már nem, igazából ez a nagyobb gond!!! -
Cathfaern
nagyúr
Nem igazán értem a cikkírót :( Őt meggyőzte a Geforce FX 5200? Miben? Mert engem is meggyőzött valamiben...csak az nem ennyire pozitív. Mielőtt mindneki nekem esne: tudom, hogy ez az alsó piaci szegmensbe készült. Tehát nem várható tőle túl nagy teljesítmény. Eddig nincs is semmi gond. De az, hogy nála két generációval régebbi kártyánál is rosszabbul teljesítsen, az már erős probléma!! Ha legalább a Gef4MX-hez képest tudna valami teljesítménytöbbletet felmutatni...de nem tud. Az a 10% sok minden csak nem teljesítménytöbblet :( Szerintem ezzel az Nvidia elérte a ''nézzük-hülyének-a-tisztelt-vevőt'' marketingfogás csúcspontját, és a vásárló emberszámbavevésének mélypontját :( Legalább a Gef4MX nevében ott volt az MX :(
Már előre félek az ilyen című/tartalmú topicok-tól:
''Most vettem a régi videókártyám ( Gef3Ti200/rosszabb esetben Gef4Ti4200) helyett egy újat, Geforce FX 5200-at. A gondom az, hogy úgy érzem, mintha lassabbak lennének a játékok, mint a régi videókártyával....'' :O
Már a Gef4MX-et vásárlók között is nagyon sok csalódott embert találunk...mi lesz most?
Aktív témák
Hirdetés
ph Az XFX, pontosabban a Pine jóvoltából az nVidia low-end FX kártyáját fogadtunk. Vegyes érzelmekkel.
- ASUS 18W USB ADAPTER
- Már 30 000 Ft-tól BONTATLAN. Részletfizetés .Gamer szék noblechairs ICON Valódi Bőr Fekete
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14600KF 32/64GB RAM RX 9070 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- MSI CreatorPro Z16P RTX A5500 TOUCH! - A világ legerősebb RTX A-s tervezőgépe (vapor chamberrel)
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ryzen 5 5500 16/32/64GB RAM RTX 4060 12GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest