Hirdetés
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
Új hozzászólás Aktív témák
-
dezz
nagyúr
Ott sem mindegy, hogy egy vetítős (idő-osztásban) vagy kettő.
Kellő "gyakorlattal" csak egy pillanat a hozzászokás.
Szemüveges vagyok, de a 2. szemüveggel legutóbb akkor volt gond, amikor úgy 10 évvel ezelőtt a kezdetleges shutteres szemüvegemet használgattam, még CRT-vel. Az még nagyon bumszli volt...
Viszont felmerült bennem, hogy esetleg előfordulhat néha olyan, hogy a témában gyakorlatlan gépkezelők valahogy felcserélik a két nézetet... Ilyenkor is van valamiféle térhatás-szerűség, de az egész olyan kiforgatott... 5 percet nem vállalnék, hogy így nézzem... De aki nem nagyon próbálta még, annak nem lesz nyilvánvaló, hogy fel vannak cserélve a nézetek... Csak próbálja és próbálja rendesen látni, de persze nem megy, és még bele is szédül. Nagyon remélem, hogy nem követnek el ilyen bénaságot a mozik.
-
Ijk
nagyúr
Természetesen polárszemüveges 3D van a moziban, shutteres 3D-t még soha nem próbáltam.
Pedig bizony a polárszemüveg is sötétít, ha szemüveges vagy akkor a másik szemüveg elé kell tenni. A film első 20 perce azzal telik hogy meg kell szoknom, és annak ellenére hogy ma már pehelykönnyűek nem mondanám kényelmesnek.
Nem tudom a készülékekhez kapott shutteres szemüvegek mennyire kényelmesek, úgy hallottam lehet egyedi, dioptriásat csináltatni horror összegekért. -
dezz
nagyúr
Valószínűleg az olcsóbb, illetve elavultabb technológiákat viszik oda, amit a nagyobb városokban az igények növekedésével már kiszorított a modernebb, költségesebb. Ha jól veszem ki, nálatok shutteres van, ami korábban is olcsónak számított, mert a(z újrafelhasználható) szemüvegek költsége sem ér fel azzal, hogy nincs szükség horribilis árú ezüstvászonra, mint a passzív polárszemüveges megoldásoknál, amik már elég jók. Az LCD shutter szemüveg a fényt is kevésbé engedi át és a színeknek sem tesz jót, főleg a régebbiek.
Tévében az újabb shutteres megoldások is elég jók, de szerintem itt is a passzív szemüveges a legjobb.
Én amúgy itthon anaglif szemüveggel 3D-zem... Párommal együtt, évek alatt már ő is kellően hozzászokott. Azért persze ez nem a vágyak netovábbja, de most nem telik 3D tévére, főleg olyanra, amit már elég nagynak és jónak tartok. Az itthoni filmezésnek van egy olyan előnye is, hogy magam állíthatom be a 3D "erősségét", azaz mélységét. Alapból a filmek eléggé kis térrel rendelkeznek, mert a nagyobbhoz gyakorlottabb szem kell. Nem tudom, asztali lejátszókon lehet-e ezt állítani (parallaxis, alap eltolás), én a Stereoscopic Playert használom.
Számomra kellő élmény pl. heti egy jól megcsinált 3D filmet megnézni. A többi lehet 2D-s.
Szerintem 1-2 éven belül nem jelent majd komoly extrát a 3D a tévéknél. Nemsokára az OLED lesz a nagy szám (idén kezdik ugye nyomni nagyobb méretekben), a gyártók úgy fogják utánunk hajíani a szuper 3D LCD és plazma tévéket...
(#55) joey20: Tehát, számodra akkor sem jelenteni semmi pluszt, ha amúgy jól van megvalósítva (már ami belefér az alapját képező stereo-3D metódusba)? Na hát erre is kíváncsi lennék, hogy miért nem? Jó, én is eléggé bele tudom élni magam egy 2D-s filmbe is (vagy egy könyvbe), de azért 3D-ben mégis csak jobban "átjönnek" a méretek (már amikor nem úgy néz ki, mint egy makett, a kis tér miatt, de ezen adott esetben lehet segíteni), valószerűbb, lebilincselőbb így látni pl. egy szép kanyont, stb.
De miért akarod megvenni az aktuális "cool stuff"-ot, amikor (szeintem) olcsóbban is megveheted ugyanazt a 2D minőséget (legalábbis LCD téren, a plazmáknál nem tudom, mi a helyzet ezzel, mennyit fejődnek 2D-ben most egyik évről a másikra).
-
Ijk
nagyúr
Hát ahhoz szerintem egy normális 3D-s megoldást kellene látni. Nem tudom hol nézel 3D-t, de itt a vidéki mozikban egy rakás ... az egész. Sötét, a szemem iszonyat zavarja a szemüveg, ráadásul kényelmetlen. A filmek többségében eddig nem voltam hasraesve tőle, van néhány cgi-s "alkotás" ahol viszonylag jó, de sok esetben volt néhány 3D effekt a filmben és itt ki is fújt a dolog, cserébe 2x annyit fizettem a mozijegyért.
Tv-k esetében mindenekelőtt a 2D-s képminőségre áldoznék, tehát nekem valahol egy 50GT30-nál kezdődne a 3D, ami most 420k körül van, veszel 2 személyre szemüveget az +60k, normális médialejátszó ami kezeli a 3D-s tartalmat 50k. Tehát több mint fél millából jött ki ez az egész 3D-s dolog, míg egy 50G30-as plazma szinte ugyanazzal a képminőséggel 300k.
Tehát 200k-s felárat jelentene számomra, tekintve hogy itthon 3D-s sportközvetítés nincs (HD se nagyon), a néhány beszerezhető természetfilmért, és az eddigi 3D-s alkotásokból ha leszámítom a hulladékot, akkor egy jó tucatnyi film marad, így abszolút nem éri meg.
3-4 év múlva talán. -
dezz
nagyúr
Hmm, neked nem ad plusz élményt a térhatás, ami által (másoknak legalábbis) sokkal életszerűbb, valósabbnak ható az egész? Jobban érzékelhető adott esetben pl. a monumentális nagyság (ha jól csinálják meg a térhatást), stb. Nos, nekem speciel ad... Főleg ami pl. az érdekes vagy szép tájakat illeti. És persze az akciójelenetek, stb. Nem nagyon örülnék, ha pl. úgy kellene elutaznom valahová, hogy csak fél szemmel nézelődhetek (tehát mellőznöm kellene a térélményt)...
A szemüveget kb. 2 perc alatt el lehet felejteni. Normális esetben annyival világosabb a kép a megjelenítőn/vásznon 3D-ben, ami kompenzálja a szemüveg (többnyire enyhe) sötétítő hatását, így a végeredménnyel általában nincs ilyen probléma. (A shutteresnél esetleg.)
Azt nem lehet várni, hogy a magasabbra pozícionált tévék olcsóak legyenek, de csodálkoznék, ha a D6000-nek nem lenne "okosság" és 3D nélküli, olcsóbb változata. Vagy hozott valami speciálisat képminőségben is, ami csak a többivel együtt elérhető általa?
-
joey04
titán
Szimplán fogalmazva: nem ad igazán plusz élményt, ennyi. de hogy mondjak zavaró dolgot: szemüveg kell hozzá, és sötétebb a kép pl.
átlagnál picit jobb mondjuk a d6000-es smsung is, de abban is van már 3D.
a plazma meg csak azért került szóba, mert vicc, hogy 280-ért kapok olyan 2D képminőséget, mint lcd-ben 500k-ért. -
dezz
nagyúr
Ha nem zavaró a számodra, akkor mi értelme utána 2D-ben is megnézni...?
Esetleg leírnád, miért béna, kevés és gagyi a számodra? Tényleg érdekelne. (Tisztában vagyok a kompromisszumaival és hogy sokkal jobb lenne pl. a holográfia, de így sem gondolnám ezeket.)
Az előbb még az "átlagnál picit jobb"-ról volt szó (ilyen van jópár), most meg már a plazmával egyenrangúról...?
-
Ijk
nagyúr
Én egyet értek. Van akinek bejön a 3D, van akinek nem. Szerintem az a jó ha mindkettő meg tudja venni a számára kedvezőbb készüléket. Nagyon sok ember van, aki esténként megnéz 1-1 HD sorozatot, néhány sportműsort, és néhány filmet 2D-ben. Erre jelenleg a legjobb eszköz a G30. Én sem szeretnék olyan funkciókért fizetni, ami számomra teljesen felesleges.
-
joey04
titán
Nem a szememet zavarja, egyszerűen béna, kevés, gagyi számomra.
G30-as plazmán kívül nem igen találtam 3D nélküli értelmes készüléket. Ezért vettem plazmát. Mert alapvetően kicsit tartottam a beégéstől, és lcd-t kartam. De nem fogom megvenni majdnem dupla annyiért árult D7000-et, ami kb megegyezik vele képminőségben (bár talán egy picit gyengébb is a Samsung), csak tele van szórva fölösleges és használhatatlan smart funkciókkal (pl), és számomra béna 3D-vel. A pana g30 is "smart" de azért láthatóan nem nyomja meg annyira az árát, és nem nyomják annyira ezt a funkciót. Amolyan kötelező extra, hogy papíron ne maradjanak le a "trendi" hülyeségektől. Ez meg egyenesen szánalmasan béna.
Persze ez csak magánvélemény.
-
dezz
nagyúr
Valójában nem arról van szó, hogy "nincs rá szükséged", hanem szimplán valami problémád van vele... Zavarja a szemedet, stb.
De egyébként könnyen lehet, hogy csak nem vagy eléggé hozzászokva! Ehhez kell némi gyakorlat, hogy ráálljon az ember szeme (agya).
Szerintem "átlagnál picit jobb" képminőségű tévéket bőven találni még 3D nélkül. Később meg nem lesz árnövelő tényező, mert az már visszavetné az eladásokat.
-
#47
Pro Koryak
addikt
Pro Koryak
addikt
az összes idei pana plazma franya lett, szépek.
http://www.audiovideohd.fr/actualites/8240-Panasonic-TX-P42UT50-P50UT50-P55UT50-P60UT50.htmlmost már nem csak a vt széria néz ki vhogy.
az árukra lennék kíváncsi, szinte mindegyik 3d.
lehet megszívjuk az árakkal itthon. -
joey04
titán
3D témához: Én sem örülök, hogy ennyire elterjednek mert akinek nincs rá szüksége, az alig talál olyan TV-t aminek az átlagnál picit jobb legalább a képminősége, és ne fizettetnék meg vele ezt a számára felesleges plusz dolgot. Én egyáltalán nem élvezem, sem a passzív, sem az aktív fajtáját, idegesítő és béna. Moziban sem rajongok érte, ha nagyobb társasággal megyek mindig van 1-2 aki(k) miatt 3D-ben kell nézni szerencsétlen filmet. Bevallom, volt olyan film, amire egyedül is elmentem, 3D-s sallangok nélkül megnézni. Kb annyi értelmét látom, mint a smart funkcióknak. Legyen, csak ne erőltessék rá mindenkire.
-
dezz
nagyúr
Oké, sportból csak azt a pár nevezetesebb mérközést lehet megtalálni, amit már 3D-ben közvetítettek.
Nem tudom, számomra egyelőre teljesen jók a megszokott méreteknél alig nagyobb (720p 6-8 GB, 1080p 12-16 GB, 2 órára) half-SBS ripek. De a teljes felbontású frame-sequential ripek sem vészesek.
Később pedig valószínűleg megjelenik majd valamilyen free MVC kódoló (mint AVC/H.264-nél az x264), ami a második nézetet az elsőhöz képest max. 50%-os többlettel tömöríti megegyező minőségben.
Mármint a hazai boltok polcain? Az igaz. De ugye ott van az Amazon és a többi, sok film amúgy sem hazai kiadású és itthon csak borítóban tér el. És hát ezen csak részben múlik, idehaza mennyire van értelme a 3D-nek.
Egyébként nemrég készült el (vagy végső munkálatoknál tart) az első magyar 3D-s mozifilm.
-
Ijk
nagyúr
Sport? Annak örülnék ha végre nem SD*-ben kellene a labdarúgó mérkőzéseket néznem. Itt van a HD-ready plazmám, ami már szinte elavultnak számít, és nincs kihasználva. A pocornhourra telepakolt 720p-s mkv-kből táplálkozik.
De egyébként egy minőségi fullHD-s 3D film 40-50GB körül van, az 5Mb-es netemmel egy örökkévalóság lenne letölteni. Azt sem mondanám hogy a boltok polcai roskadoznak a 3D-s BD kiadásoktól, az meg már mellékes hogy milyen áron mérik őket (persze akinek félmillás tv-je van, ne a 6k-s BD-ken siránkozzon).A legfejlettebb országokban is csak most kezd terjedni a 3D-s tartalom, 3D-s sportközvetítések.
*-már néha az SD-nek is örülnék, mert jelenleg nincs olyan magyar szolgáltató, amelyik kínálatában benne van az összes sportcsatorna, így gyakran internetes streameket vagyok kénytelen nézni
-
nortsen
aktív tag
Azért arra kíváncsi lennék amiről senki nem beszél, hogy az említett új Panasonic, Philips, Toshiba tévé, passzív 3D-ben mivel operál?
FPR vagy RealD 3D, vagy valami új?
Magyarul 2012 hozza e a passzív 3D-t igazi FULL HD-ban, vagy nem (Az LG 4k-s tévéjét leszámítva). -
dezz
nagyúr
"Néhány BD filmen kívül semmi"
Ez nem felel meg a valóságnak, tele van a net 3D filmekkel... A 3D Blu-ray előtt is volt már 3D, évtizedekkel! De 3D Blu-ray filmből is van már egy csomó.
És hogy a kisebb (már a mozivászonhoz képest) képernyőn mennyire jön ki (vagy be) a 3D, csak attól függ, hova van állítva a parallaxis (elő-eltolás). Olyan teret lehet csinálni, hogy bele lehet szédülni... Bár ezt nem mindenhol lehet állítani. (A Stereoscopic Playerben pl. lehet.)
-
-
dezz
nagyúr
"Ez a 3D erőltetés viszont marhára nem tetszik..."
Miért baj, hogy terjedőben van egy jelentős újítás? Talán nincs térlátásod? Mondjuk nem emlékszem, hogy annó a színvakok lázadoztak volna a színestévék terjedése ellen. Főleg, hogy -- mint a cikk is írja -- ez idén már nem árfelverő tényező, az olcsóbb típusokba is bekerül.
(#27) h-yle: Vagy egy HDMI-re dugható apró kis androidos kütyü... Sőt, az többet is.
-
Ijk
nagyúr
Kár hogy alsóbb kategóriás készülékekből nem dobnak ki 55", 60", 65"-os modelleket, jó lenne halandók számára is megfizethető 65S50, 65G50. Mondjuk legalább a GT és ST szériából lesz, igaz Európában nem biztos.
Kíváncsi leszek a Samsung mit alkot, az 59d550 már majdnem a megfizethető kategória. -
#21
M_AND_Ms
veterán
kiskaktusz
#18
M_AND_Ms
veterán
válasz
kiskaktusz
#18
üzenetére
Ki mondta, hogy olcsók lesznek? Meg fogják kérni az árukat, de ne a VT-s széria árait vedd figyelembe.
-
#19
Saccco
nagyúr
kiskaktusz
#18
Saccco
nagyúr
válasz
kiskaktusz
#18
üzenetére
Nem hiszem, hogy pont ezekre gondolt. Inkább úgy általában értette. Az biztos, hogy nem kapsz 50es LCD-t (pl.: ) 200ért, míg plazmát igen, ráadásul elég jót.
-
#16
banhammer
veterán
GeneraL_XTX
#15
banhammer
veterán
válasz
GeneraL_XTX
#15
üzenetére
Gondoltam hallottál már hasonló tévéket.
-
#14
banhammer
veterán
GeneraL_XTX
#13
banhammer
veterán
válasz
GeneraL_XTX
#13
üzenetére
És szépen szól?
-
#11
M_AND_Ms
veterán
kiskaktusz
#10
M_AND_Ms
veterán
válasz
kiskaktusz
#10
üzenetére
Drága? Mennyibe is kerül egy 50"-os lcd?
-
#10
kiskaktusz
addikt
kiskaktusz
addikt
Szeretem a Pana cuccokat és ezek is szépek... De sajnos drágák is :/ Majd 2-3 év múlva szívesen látom a technológiákat a normális árszintű tv-knél
-
Viktor81
senior tag
Szia Munyos !
Teljesen egyetertek Veled, ha TV, akkor plazma es Pana. Egy dologban viszont ki kell, hogy javitsalak: bar igaz, hogy a Pio kilepett a TV piacrol, de az osszes szabadalma (amitol a plazmai a legjobbak voltak) a Panasonic tulajdonaba kerult. Igy minden, amit sajnalunk a Pio elvesztesevel a Pana-nal fejlodik tovabb. -
hétalvó
addikt
ez a hír felbosszant igazi semmitmondó
Új hozzászólás Aktív témák
- Akció! Paidashu 10600MAH / 20700MAH Powerbank olcsón!
- Telefon szerviz helyben - Gyors javítás, akár 30 perc alatt!
- Olcsó Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! Xeon 5650X / GTX 1650 / 24GB DDR3 / 250SSD+500HDD
- MacBook Pro 13, 14, 15, 16, MacBook Air M1, M2 M3 M4 bill magyarosítás lézerrel / sapkacserével
- Jogtiszta Microsoft Windows / Office / Stb.
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest