Új hozzászólás Aktív témák

• #29 dezz nagyúr Killer01 #9

  Új Válasz 2012-01-11 12:36:22 #29

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz Killer01 #9 üzenetére

  "Ez a 3D erőltetés viszont marhára nem tetszik..."

  Miért baj, hogy terjedőben van egy jelentős újítás? Talán nincs térlátásod? Mondjuk nem emlékszem, hogy annó a színvakok lázadoztak volna a színestévék terjedése ellen. Főleg, hogy -- mint a cikk is írja -- ez idén már nem árfelverő tényező, az olcsóbb típusokba is bekerül.

  (#27) h-yle: Vagy egy HDMI-re dugható apró kis androidos kütyü... Sőt, az többet is.

  [ Szerkesztve ]

• #40 dezz nagyúr Ijk #30

  Új Válasz 2012-01-12 23:08:32 #40

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz Ijk #30 üzenetére

  "Néhány BD filmen kívül semmi"

  Ez nem felel meg a valóságnak, tele van a net 3D filmekkel... A 3D Blu-ray előtt is volt már 3D, évtizedekkel! De 3D Blu-ray filmből is van már egy csomó.

  És hogy a kisebb (már a mozivászonhoz képest) képernyőn mennyire jön ki (vagy be) a 3D, csak attól függ, hova van állítva a parallaxis (elő-eltolás). Olyan teret lehet csinálni, hogy bele lehet szédülni... Bár ezt nem mindenhol lehet állítani. (A Stereoscopic Playerben pl. lehet.)

• #42 dezz nagyúr Ijk #41

  Új Válasz 2012-01-13 12:21:27 #42

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz Ijk #41 üzenetére

  Szóval, a természetfilm és a sport nincs közte...?
  (Az erotikáról nem is beszélve.)

  [ Szerkesztve ]

• #45 dezz nagyúr Ijk #44

  Új Válasz 2012-01-13 17:56:54 #45

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz Ijk #44 üzenetére

  Oké, sportból csak azt a pár nevezetesebb mérközést lehet megtalálni, amit már 3D-ben közvetítettek.

  Nem tudom, számomra egyelőre teljesen jók a megszokott méreteknél alig nagyobb (720p 6-8 GB, 1080p 12-16 GB, 2 órára) half-SBS ripek. De a teljes felbontású frame-sequential ripek sem vészesek.

  Később pedig valószínűleg megjelenik majd valamilyen free MVC kódoló (mint AVC/H.264-nél az x264), ami a második nézetet az elsőhöz képest max. 50%-os többlettel tömöríti megegyező minőségben.

  Mármint a hazai boltok polcain? Az igaz. De ugye ott van az Amazon és a többi, sok film amúgy sem hazai kiadású és itthon csak borítóban tér el. És hát ezen csak részben múlik, idehaza mennyire van értelme a 3D-nek.

  Egyébként nemrég készült el (vagy végső munkálatoknál tart) az első magyar 3D-s mozifilm.

  [ Szerkesztve ]

• #48 dezz nagyúr joey04 #46

  Új Válasz 2012-01-15 01:33:12 #48

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz joey04 #46 üzenetére

  Valójában nem arról van szó, hogy "nincs rá szükséged", hanem szimplán valami problémád van vele... Zavarja a szemedet, stb.

  De egyébként könnyen lehet, hogy csak nem vagy eléggé hozzászokva! Ehhez kell némi gyakorlat, hogy ráálljon az ember szeme (agya).

  Szerintem "átlagnál picit jobb" képminőségű tévéket bőven találni még 3D nélkül. Később meg nem lesz árnövelő tényező, mert az már visszavetné az eladásokat.

• #51 dezz nagyúr joey04 #49

  Új Válasz 2012-01-15 17:16:23 #51

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz joey04 #49 üzenetére

  Ha nem zavaró a számodra, akkor mi értelme utána 2D-ben is megnézni...?

  Esetleg leírnád, miért béna, kevés és gagyi a számodra? Tényleg érdekelne. (Tisztában vagyok a kompromisszumaival és hogy sokkal jobb lenne pl. a holográfia, de így sem gondolnám ezeket.)

  Az előbb még az "átlagnál picit jobb"-ról volt szó (ilyen van jópár), most meg már a plazmával egyenrangúról...?

• #53 dezz nagyúr joey04 #52

  Új Válasz 2012-01-16 00:28:57 #53

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz joey04 #52 üzenetére

  Hmm, neked nem ad plusz élményt a térhatás, ami által (másoknak legalábbis) sokkal életszerűbb, valósabbnak ható az egész? Jobban érzékelhető adott esetben pl. a monumentális nagyság (ha jól csinálják meg a térhatást), stb. Nos, nekem speciel ad... Főleg ami pl. az érdekes vagy szép tájakat illeti. És persze az akciójelenetek, stb. Nem nagyon örülnék, ha pl. úgy kellene elutaznom valahová, hogy csak fél szemmel nézelődhetek (tehát mellőznöm kellene a térélményt)...

  A szemüveget kb. 2 perc alatt el lehet felejteni. Normális esetben annyival világosabb a kép a megjelenítőn/vásznon 3D-ben, ami kompenzálja a szemüveg (többnyire enyhe) sötétítő hatását, így a végeredménnyel általában nincs ilyen probléma. (A shutteresnél esetleg.)

  Azt nem lehet várni, hogy a magasabbra pozícionált tévék olcsóak legyenek, de csodálkoznék, ha a D6000-nek nem lenne "okosság" és 3D nélküli, olcsóbb változata. Vagy hozott valami speciálisat képminőségben is, ami csak a többivel együtt elérhető általa?

• #56 dezz nagyúr Ijk #54

  Új Válasz 2012-01-16 06:21:44 #56

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz Ijk #54 üzenetére

  Valószínűleg az olcsóbb, illetve elavultabb technológiákat viszik oda, amit a nagyobb városokban az igények növekedésével már kiszorított a modernebb, költségesebb. Ha jól veszem ki, nálatok shutteres van, ami korábban is olcsónak számított, mert a(z újrafelhasználható) szemüvegek költsége sem ér fel azzal, hogy nincs szükség horribilis árú ezüstvászonra, mint a passzív polárszemüveges megoldásoknál, amik már elég jók. Az LCD shutter szemüveg a fényt is kevésbé engedi át és a színeknek sem tesz jót, főleg a régebbiek.

  Tévében az újabb shutteres megoldások is elég jók, de szerintem itt is a passzív szemüveges a legjobb.

  Én amúgy itthon anaglif szemüveggel 3D-zem... Párommal együtt, évek alatt már ő is kellően hozzászokott. Azért persze ez nem a vágyak netovábbja, de most nem telik 3D tévére, főleg olyanra, amit már elég nagynak és jónak tartok. Az itthoni filmezésnek van egy olyan előnye is, hogy magam állíthatom be a 3D "erősségét", azaz mélységét. Alapból a filmek eléggé kis térrel rendelkeznek, mert a nagyobbhoz gyakorlottabb szem kell. Nem tudom, asztali lejátszókon lehet-e ezt állítani (parallaxis, alap eltolás), én a Stereoscopic Playert használom.

  Számomra kellő élmény pl. heti egy jól megcsinált 3D filmet megnézni. A többi lehet 2D-s.

  Szerintem 1-2 éven belül nem jelent majd komoly extrát a 3D a tévéknél. Nemsokára az OLED lesz a nagy szám (idén kezdik ugye nyomni nagyobb méretekben), a gyártók úgy fogják utánunk hajíani a szuper 3D LCD és plazma tévéket...

  (#55) joey20: Tehát, számodra akkor sem jelenteni semmi pluszt, ha amúgy jól van megvalósítva (már ami belefér az alapját képező stereo-3D metódusba)? Na hát erre is kíváncsi lennék, hogy miért nem? Jó, én is eléggé bele tudom élni magam egy 2D-s filmbe is (vagy egy könyvbe), de azért 3D-ben mégis csak jobban "átjönnek" a méretek (már amikor nem úgy néz ki, mint egy makett, a kis tér miatt, de ezen adott esetben lehet segíteni), valószerűbb, lebilincselőbb így látni pl. egy szép kanyont, stb.

  De miért akarod megvenni az aktuális "cool stuff"-ot, amikor (szeintem) olcsóbban is megveheted ugyanazt a 2D minőséget (legalábbis LCD téren, a plazmáknál nem tudom, mi a helyzet ezzel, mennyit fejődnek 2D-ben most egyik évről a másikra).

  [ Szerkesztve ]

• #58 dezz nagyúr Ijk #57

  Új Válasz 2012-01-16 18:39:07 #58

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz Ijk #57 üzenetére

  Ott sem mindegy, hogy egy vetítős (idő-osztásban) vagy kettő.
  Kellő "gyakorlattal" csak egy pillanat a hozzászokás.
  Szemüveges vagyok, de a 2. szemüveggel legutóbb akkor volt gond, amikor úgy 10 évvel ezelőtt a kezdetleges shutteres szemüvegemet használgattam, még CRT-vel. Az még nagyon bumszli volt...

  Viszont felmerült bennem, hogy esetleg előfordulhat néha olyan, hogy a témában gyakorlatlan gépkezelők valahogy felcserélik a két nézetet... Ilyenkor is van valamiféle térhatás-szerűség, de az egész olyan kiforgatott... 5 percet nem vállalnék, hogy így nézzem... De aki nem nagyon próbálta még, annak nem lesz nyilvánvaló, hogy fel vannak cserélve a nézetek... Csak próbálja és próbálja rendesen látni, de persze nem megy, és még bele is szédül. Nagyon remélem, hogy nem követnek el ilyen bénaságot a mozik.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák