Új hozzászólás Aktív témák
-
Duck663
őstag
Nem ezt írtam! Olvasd újra és próbáld értelmezni!
(#22) TIT: Ne beszélj mellé! Lehet találni olyan játéktesztet ahol egy i3 is jobban szerepel, mint bármely más akár magasabb számjelzésű Intel, vagy Ryzen, egyszerűen azért, mert a CPU-t magas órajelen járatják, és a memória felől alacsony a késleltetés, a program pedig kevés szálat használ. Lehet ilyen és olyan tesztet is találni, nem ez a lényeg, hanem az, hogy a magas késleltetés miatt teljesítmény marad a Ryzenekben! Ez az amin kell fejleszteni!
-
Hajdi
senior tag
Szóval nincs Win7 támogatás és PCI-E 4.0 régebbi lapoknál, ergo szar. A CCX sem tetszik neked, mert jobb a monolith felépítés. Oké, nincs több kérdésem!
Az utolsó driverrel stabil volt a relive, viszont most ismét nem vesz hangot. Jó lenne, ha véglegesen megoldanák ezt a dolgot, mert eléggé bosszantó! Mióta megvan a kártyám, a probléma is él.
-
TIT
veterán
Ezt,a lényegen nem változtat,hogy 3-ad annyiba kerülő 3600,csak 10 fps-el rosszabb és kevesebbet eszik.
Múltkor néztem egy tesztet és a 8700-at simán elverte a 3600X de lehet a 3600 volt nem tudom.
Akkor ilyen alapon a ddr3 is jobb mint a 4 mert nincs akkora késleltetés,az órajel emelés meg semmit nem ér.
A 3xxx-el már nincs memo inkompatibilitási gond. -
Duck663
őstag
Te mégis mit néztél? Először is a tesztben egy Core i9-9900K és egy Ryzen 9 3900X, az hogy más is van mellette az nem számít. Másodszor, a késleltetésen ez nem oszt nem szoroz. Vannak más tesztek is, ahol egy i7 8700-as is elruházza mindkettőt, játékok alatt. Ezzel a magasabb késleltetés okozta alacsonyabb teljesítményre kívántam rávilágítani, hiába növelik az IPC-t, ha a memória magas késleltetése miatt nem tudja kiszolgálni a magokat. Momentán egyiket sem venném, igen Intel oldalon a biztonsági rések, plusz az állandó alaplapcsere, nem beszélve a veszett kapálózásról, amivel próbálják bizonyítani, hogy még ők a piacvezetők, de AMD oldalon sem fenékig tejfel az élet, memóriakompatibilitási problémák, lapkakészlettel való szarakodás, és amit írtam, a felépítésből adódó teljesítményvesztés.
-
-
Duck663
őstag
Köszi. Hát ez nem mondható örömtelinek.
(#9) bogar918: Én eleinte lelkesedtem a Ryzenekért, de ez az állandó machináció, és folyamatos problémák. 570-es laphoz nincs Win7 támogatás (nem hat meg, hogy a támogatási ciklusa vége felé közelít, ma még támogatott OS, és kész, arról nem is szólva, hogy sok százmillióan használják és akarják a későbbiekben is használni), a 470 alatt megvonják a PCI-Express 4.0 támogatását, mert "csak"... vegyél 570-et. Így nem köszönöm.
Nem tetszik a CCX.es felépítés sem. Hiába magasabb az IPC (és ebben már az Intel előtt vannak), ha utána a CCX-es felépítés miatt, a rendkívül magas késleltetéssel el is úszik az összes előny, a nagyobb L3 ezt nem oldja meg. Miért nem egy hálós rendszert használnak? Mindig minden rendszernél amit összeraktam törekedtem arra, hogy a késleltetés a lehető legalacsonyabb legyen, ez nagyon jól bevált, minden téren, ugyan törekedni lehet ennél is erre, de hogy nagyon alacsony legyen azt ezzel nem lehet megcsinálni, teljesen mindegy milyen memóriát teszel mellé. A játékok alatt ezért is maradnak alul.
-
A 19.8.2-vel RX590 alatt a BAO-ból ha kiléptem nem kapot jelet a monitor.
A 19.5.2 WHQL tökéletesen megy vele. Szóval én erre nem fogok frissíteni szerintem.
Az eyefinity gép is ezt a 19.5.2-őt használja és még windows-ban is jó a multi display. Lekopogom, néha van bevillanás, de a driverben még így is van hiba 3 monitor alatt.Szerk: Jah és a Wattman kiírta 590 alatt, hogy nem támogatott a kártya.
Remélem egyszer opcionális lesz ez a része és akkor tuti nem rakom fel... -
Abu85
HÁZIGAZDA
A boostot sosem fogja örökké tartani a processzor. Egyszerűen túlmelegszik huzamosabb terhelés mellett, és pár perc után beáll egy tartható szintre. A visszalassulás időtartama nagyban függ a terheléstől. A Ryzen óta jellemző, hogy az AMD sokkal tovább tartja magát magasabb órajelen, mert átálltak a finomszemcsés állapotvezérlésére, míg az Intel ebből a szempontból eléggé durva szemcsézettségű rendszert használ. A finomszemcsés állapotvezérlésnél emiatt volt igazán opció a holdingra való optimalizálás, mert durva szemcsézettségű rendszernél pár másodpercet nyersz csak egy ilyen modellel, míg finom szemcsézettségű vezérlésénél perceket.
-
Yany
addikt
"A userek viszont látszólag inkább azt akarják, hogy legyen az első 3-4 percben gyorsabb, majd utána lassabb." -- nem, a userek tök egyszerű dolgot akarnak: a termékek ígért boost órajeleit látni a gyakorlatban. Szerintem nem hibáztathatók azért, mert a dobozon van egy szám, a mérőprogramokban meg egy másik és azt gondolják (akár így van, akár nem), hogy a mért eredmény nem felel meg az ígéretnek.
Intelnél ez a boost kitartás hogy megy? Ott nem 3-4, se 8 percig megy a boost, hanem tartja azon, amit az ark mond, vagy a doboz. (nem kekeckedek, tényleg érdekel, hogy Core prociknál Intel hogy oldotta meg, hogy a boost egy végtelen hosszan kitartott érték?)
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ez a mikrokódban van kódolva. Ehhez két mikrokód kell a BIOS-okba, vagyis gyakorlatilag 50-70%-kal megnő a BIOS-ok mérete. Mivel így is helyhiánnyal küzdenek a gyártók, így ez nem realitás.
Én úgy gondolom, hogy két lehetőség van. Vagy marad így a rendszer és akkor mennek a peak kiolvasásra, vagy marad az átlag, és akkor holding csökken. Ez amúgy is eléggé hosszúra van állítva, vagyis a Ryzen 3000 úgy működik, hogy 8-9 percig tudjon maximum turbózni, és ezért finomabban emel az AVFS. Agresszív emeléssel megoldható az átlag órajellel is a magas érték, de ilyenkor a hold 8-9 percről 3-4 percre csökken. A benchmarkoknak eleve az utóbbi kedvez, tehát még gyorsul is tőle a processzor, de a valós felhasználásban nem az a jó, ha 3-4 percig egész gyors a proci, majd utána lassul. Ez a turbók tipikus problémája volt régen, és talált egy megoldást rá az AMD, hogy sokkal tovább maradjon gyors a proci. A userek viszont látszólag inkább azt akarják, hogy legyen az első 3-4 percben gyorsabb, majd utána lassabb. Természetesen ez lehetséges.
-
#4
Depression
veterán
Yany
#1
Depression
veterán
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Hétfőre ígért róla tájékoztatást az AMD. Nagy kérdés, hogy milyen megoldást csinálnak. Ezért nem foglalkozunk még vele. Én már hallottam egy olyan BIOS-ról, amely megváltoztatja az órajel visszajelzését. Nem átlagot jelez, hanem peaket. Ilyenkor ugye nem történik majd semmi a rendszerben, csak máshogy jelzi vissza az órajelet, amivel a fanyalgók is elégedettek lesznek.
Megjegyezem, az átlagot visszajelzés jobb, mert mintavétel nagyságrendekkel ritkábban van, mint órajelváltás. Ha mondjuk két mintavétel között a processzor vált párszor órajelet, és egyszer mondjuk visszamegy 2 GHz körülire, mert éppen az adatra vár a szál, akkor az benne lesz a visszajelzett értékben. Peak visszajelzés mellett a rendszer ezeket az órajelcsökkenéseket figyelmen kívül hagyja.
-
Yany
addikt
Nagyon szép a sokadik Radeon driver, de erről a hírről miért nincs még anyag a PH-n?
Ryzen 3000 Boost clock vs. community:
Der8auer survey: Boost clocks under official specs w/ more than 95% of CPUsAMD official statement --> fix is coming:
Tomshardware
WCCFTech
PCWorld
TechRadar
stbstbstbA fél világ cikkez róla, itt miért marad ki?
Remélem egyszer opcionális lesz ez a része és akkor tuti nem rakom fel...
Új hozzászólás Aktív témák
ph A 19.9.1-es szoftvercsomag új Vulkan implementációt is tartalmaz.
- Telefon felvásárlás!! iPhone 15/iPhone 15 Plus/iPhone 15 Pro/iPhone 15 Pro Max
- Hp Prodesk 600 G5/G6 SFF/ i5 8-9-10 gen, i7-9700 vagy "félkonfig"/ Win11- Számla, garancia
- OLCSÓBB!!! Dell Latitude 7420 és 7420 All-In-One i7-1185G7, Intel Iris Xe Graphics, 16GB, 256GB-2TB
- Bowers/Wilkins PX8 fejhallgatók (dupla Bluetooth eszköz csatlakoztatása!)
- Fotó állvány eladó
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest