Új hozzászólás Aktív témák

• #9 Fiery veterán LordX #6

  Új Válasz 2015-11-24 09:40:51 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Fiery

  veterán

  válasz LordX #6 üzenetére

  "A probléma ott van, hogy mivel jópár évvel korábban kezdte az nVidia az AMD-hez képest"

  Ez sajnos nem igaz. Az nVIDIA 2007 juniusaban mutatta be a CUDA-t, mig az AMD Stream SDK 1.0 2007 decembereben jelent meg. A hatterben zajlo munka is kozel egyszerre indult el, persze anno me'g az ATI iranyitasa alatt.

  A problemat az okozta, hogy az AMD nem sokkal a Stream bemutatasa utan dobta az egeszet, es inkabb az OpenCL-re szavazott. Ami viszont mind a mai napig nem mukodik a gyakorlatban, persze 1-2 udito peldat leszamitva. Az nVIDIA vegig kitartott a zart, sajat API mellett, es ennek meg is lett az eredmenye. Nem eleg ugyanis egy jo hardvert letenni az asztalra, ahhoz kell egy megfelelo (idealis esetben testreszabott, azaz a hardverhez fejlesztett) API, es ahhoz pedig egy fejlesztoi kozosseg. Az AMD-nek ez a (GPGPU/HPC) hajo mar elment, nem is veletlen, hogy ketsegbeesesukben mar a CUDA-hoz nyultak. De ez sem fog segiteni rajtuk, hiszen ki fog CUDA konverzioval vacakolni, amig van megfelelo alternativa nativ CUDA-s hardverbol is? Az AMD egyetlen eselye az lenne, ha a FirePro fele annyi penzert 2x nagyobb teljesitmenyt tudna nyujtani, es a CUDA source-ot modositani sem kellene ehhez. Ez viszont nem fog megtortenni, a 3 kriterium egyike sem fog teljesulni.

Új hozzászólás Aktív témák