Új hozzászólás Aktív témák

• #103 moonman titán Woid #94

  Új Válasz 2009-09-13 22:05:56 #103

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  moonman

  titán

  válasz Woid #94 üzenetére

  na akkor tegyük tisztába egy kicsit.

  "Dehogyis MS fejlesztés. Együtt kezdtük el, 1985-ben, szerződésben."
  gondolom mindenki sejti, ki mekkora részben járult hozzá a fejlesztéshez. nem véletlenül kérték fel az MS-t.

  "A GUI az OS/2 1.1-ben jelent meg, ez lett a Win 3.1 kinézetének alapja."
  mivel ők találták ki, semmi kivetni valót nem látok benne. (tudom-tudom, a Mac-ből nyúlták úgyis)

  "Ezután rugta fel az MS a szerződést."
  az a "felrúgta" úgy nézett ki, hogy IBM görcsösen ragaszkodott az IBM platformhoz, a kód nehézkes volt, semmi 3rd party-hoz nem volt driver és marketing híján tized annyi fogyott belőle, mint a Windows-ból. ezek után nem meglepő, hogy a Microsoft egyszerűen kilépett a dologból.

  "Az OS/2 2.0 már csak tisztán IBM fejlesztés volt."
  hogy is mondtad? "Tehát nézhetném úgy is, hogy ezek alapjai nem is saját eredeti ötlet, csak utólag építettek ezekre." ja és annyira jól ment nekik egyedül, hogy kénytelenek voltak belelicencelni egy teljes Win3.1-et (Win-OS/2), hogy használni is lehessen.

  "Az OS/2 2.0 már csak tisztán IBM fejlesztés volt.Ha jól emlékszem, 1992. elején jött ki.
  32 bit, védett multitask, stb, a Microsoft hol állt még ekkor ehhez... Ekkoriban az MS-től a Win 3.1 - 3.11 jött ki..."
  meg az NT 3.1, ami szintén 32 bites volt (jórészt).

  "De vehetnénk az MS-DOS-t is. Az sem MS ötlet volt, csak "úgymond" megvásárolták, nem egészen tiszta eszközökkel a Seattle Computer Products-tól..."
  jó, nem tudom, hányszor rágjuk még meg ezt a csontot. a történet a következő: az IBM-nek szüksége volt egy OS-re, ezért megkereste Bill Gates-t, mert úgy tudták, hogy a CP/M az ő tulajdonában van. kiderült, hogy nem, ezért átcammogtak a DR-hez. az üzlet azért nem jött létre, mert a DR jogdíjat akart érte, az IBM pedig csak egyszeri licencdíjat akart fizetni, és a nevét is meg akarta változtatni PC DOS-ra. ezek után az IBM visszacammogott a Microsofthoz, ahol Bill a történelem legnagyobb blöffjét lőtte el, azt mondta, hogy van szoftverük. miután megállapodtak az IBM-mel, Bill megkereste a DR programozóját, Tim Paterson-t, akitől egy kísérleti szoftvert a QDOS (86-DOS)-t megvásárolta 50.000 dollárért. mondom megvásárolta, pénzért. ezek után pedig nem kevés fejlesztés kellett hozzá, hogy majd' egy évvel később MS-DOS-ként megjelenhessen. nem mellékes szálként Paterson ezzel egyidőben a Microsofthoz ment dolgozni, majd két év múlva otthagyta őket és saját céget alapított. szarul járt, szerintem is. lehet, hogy nem minden szempontból 100%-ig egyenes volt a módszer, de sem törvénysértést, sem üzleti vétséget nem vétett senki.

  "Tehát nézhetném úgy is, hogy az oprendszerek, DOS, Win, ezek alapjai nem is saját eredeti ötlet, csak utólag építettek ezekre."
  ha így néznéd, akkor nem is állhatnál messzebb az igazságtól. nehogymár a későbbi fejlesztéseket mind azzal magyarázzuk, hogy egyszer x okból vettek pár száz sornyi kódot.

  "Ami volt ahol bejött, volt ahol nem, nem véletlen hogy az IBM igencsak beelőzte őket."
  lehet, hogy lemaradtam valamiről, de mikor és mivel előzte be az IBM őket? vagy akárki mást. OS/2 leszereplése óta csak vergődnek.

  "Nem egy ilyen húzása volt az MS-nek, pl. manapság ugye a licenszek nem egészen jogos használata. (Mondjuk ki, lopták.)"
  ha kimondod, akkor nem ártana bizonyítani is. mikor, kitől, mit, és hol a bírósági végzés.

  "Nem titkolom, egyszer feltettem a Word 2007-et, mert egy okos .docx fájlban adott listát, persze semmi nem kezelte..."
  hát sokkal okosabb, mintha doc-ban adta volna. egyébként Word Viewer?

Új hozzászólás Aktív témák