Új hozzászólás Aktív témák

• #45 janos666 nagyúr #85552128 #44

  Új Válasz 2016-10-14 16:43:08 #45

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  janos666

  nagyúr

  válasz #85552128 #44 üzenetére

  Ha a hardware encoder-t használod, akkor nagyjából azonos beállítások mellett (egy közös metszetet nézve) szerintem minden szoftverrel körülbelül ugyan olyan lesz a minőség, hisz az egyetlen különbség az egyes szoftverek közt, hogy melyik mit, illetve miként enged konfigurálni a hardware-en, de egyik sem tud ezen keresztül csodákat tenni, csak apró finomhangolásokat eszközölnek.
  A legnagyobb különbség szerintem az, hogy van amelyik: 1: csak néhány szolid preset-et ad, 2: a teljes tartományban enged szabadon bitrátát (és hasonlókat) állítani, 3: a hivatalosan támogatott tartományon kívül is enged kísérletezni (pl. ha névlegesen csak 30fsp-t tud, kipróbálhatod 60-ra állítva, hátha a végén lesz belőle mondjuk átlag 45, aztán te dönthetsz, hogy ez jobb, vagy rosszabb neked, mint a fix 30).

  MSI AB-vel is lehet használni az AMD és az Intel hardware encoder-ét is. Régen még csak külsős kodek-el ment (vagy nem ment) neki, de úgy rémlik már van neki mindkettőhöz sajátja. Enged állítani bitrátát és quality preset-et, illetve tudsz vele benchmark-olni, hogy az adott beállítás milyen felbontásban mennyi fps-hez elég.

  Amennyire itthon kipróbáltam, a 290X-é jobb minőséget ad, mint az i5-2500K féle QuickSync, viszont előbbi nem elég 1080p60-hoz, míg utóbbi igen. Akkor volt használható a QS is, ha nagyon magas bitrátára állítottam, de ettől még lehet értelme, maximumra állítani, aztán később kisebb méretre tömöríteni szoftveresen, illetve az olyasmik, mint pl. a youtube úgyis mindig újrakódol...

Új hozzászólás Aktív témák