Új hozzászólás Aktív témák

• #58 julius666 addikt JColee #51

  Új Válasz 2011-03-07 16:22:40 #58

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  julius666

  addikt

  válasz JColee #51 üzenetére

  De, igazad van, hülye vagyok, itt nem a frame-k között eltelt időt számolták, hanem a render kezdetétől végéig számított időt, azaz a pipeline növeli még a throughputot, ennél több lehet az FPS. Hogy mennyivel, az megvalósítás kérdése, Abu biztosan tud valami hozzávetőleges adatot mondani, hardverben nem vagyok jó.

• #50 julius666 addikt DemonDani #41

  Új Válasz 2011-03-07 14:51:19 #50

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  julius666

  addikt

  válasz DemonDani #41 üzenetére

  1000 ms = 1 sec
  Ha egy képkocka kirenderelése átlagosan 160 ms-be kerül, akkor 1000/160 lesz az átlagos FPS-ed.

• #40 julius666 addikt

  Új Válasz 2011-03-07 13:36:28 #40

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  julius666

  addikt

  160 ms-es renderidő esetén a legkisebb problémátok lesz a késleltetés, miután az azt jelenti, kb. 6 FPS-el fog menni a játék.

• #26 julius666 addikt Abu85 #14

  Új Válasz 2011-03-07 11:29:40 #26

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  julius666

  addikt

  válasz Abu85 #14 üzenetére

  Nem személy szerint neked:
  Hát ez még mindig vérszegény, igen erősen, bár a tisztán post-process AA-tól nem is érdemes sokat várni. Tudom hogy a gyártók kénytelenek ezeket nyomatni, mert nem tehetnek mást a jelenlegi motoroknál, a régi megoldások már túl erőforrás-igényesek lennének, de minőségben ezek még mindig nagyon messze vannak tőlük. Esetleg egy olyan megoldást tudnék elképzelni, ami valami Multisampling megoldást vegyít ezekkel, tehát a problémásabb részeken (mint pölö a kerítés), az lépne életbe.

  Azoknak aki nem látják a különbségeket: natív felbontásban nézzétek a képeket (a böngészők többsége a kép megnyitásakor az ablakérethez igazít!), és figyeljétek a kerítést! Ordító a különbség!

  Neked:
  A hsz az interframe artifact-ekre vonatkozott, hiába vegyítesz te 2 olyan filtert ami csak intraframe szűr, ezeken nem fog javítani. Az egyetlen javítási lehetőség az ilyen élek menténi "villódzásokra" az lenne, ha az AA algoritmusokba beépítenének valami temporális szűrést is, de ez egyrészt megdobná erősen az erőforrásigényeket, másrészt újabb késleltetést vinne a rendszerbe (attól függően, hány képkockát bufferelsz be).
  Ez sajnos ilyen, ezek a post-process AA-k ilyen heurisztikák lényegében a probléma megkerülésére, amik ugye magukban igazán sosem tökéletesek, ha meg túl sokat használsz belőlük egymás hibáinak a kijavítására, könnyen lehet, rosszabbul jösz ki mint ha nem is használtad volna őket egyáltalán hanem brute force-ból számoltad volna ki az egészet.

Új hozzászólás Aktív témák