Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
Chrys_
addikt
-
Dany007
veterán
válasz
djculture
#165
üzenetére
Szerintem ez abszolút nem számít...
Egy SSD nem arra való, hogy azon tárold / arra telepítsd a játékokat. Igazából játék szempontjából nem sok előnyt ad egy SSD. Jó, a betöltési idő lerövidül, de nem lesz tőle több fps-e az embernek. Legalábbis nem érdemi szinten.
Innentől kezdve meg elég egy mezei 7200-es HDD, mondjuk 1TB-os amit már bagóért kapni használtan (~10k), aztán arra mehetnek bőven az 50GB-os játékok.Legalábbis én eddig akárhány tesztet olvastam, játék szempontjából a pályabetöltésen kívül nem volt érdemi előnye az SSD-nek.
Az előbb említett 1TB-os HDD-n meg elfér vagy 20 ilyen méretű játék - amiből manapság azért még tényleg nincsen túl sok -. Másrészt meg a ki a fene tart fenn a gépén 20 ilyen kaliberű játékot párhuzamosan? Mert az, hogy 3-4 játékot fenntart az ember a gépen az okés. Meg mondjuk még 3-4-et tartalékba, amivel csak ritkán játszik... de húszat? -
djculture
félisten
Újabb játék csatlakozott a listához:
Call of Duty: Advanced Warfare
Operációs rendszer: Windows 7 64bit / Windows 8 64bit / Windows 8.1 64bit
Processzor: Intel Core i3-530, 2,93 GHz / AMD Phenom II X4 810, 2,80 GHz
Memória: 6 GB RAM
Videokártya: NVIDIA GeForce GTS 450 / ATI Radeon HD 5870; alapkövetelmény: DirectX 11 támogatása és 1 GB videomemória
Merevlemez: 55 GB szabad hely -
djculture
félisten
Ja és ha te rábizol egy ssd-re 500giga anyagot akkor eléggé kifogod tépni a hajadat. ssd az legtöbbször úgy megy tönkre hogy indítod a gépedet és már nincs meg nem látja a bios. Akkor a rajta lévő adatot kürtön kívül más nemfogja kiolvasni.
ssd-k nem igazán adattárolásra valók arra hdd ezerszer jobb és megbízhatóbb technológia marad. Flash memória chippes cuccok helyett mást kellene már rég tervezniük akkor lenne normális utódja.
-
TeeJay
félisten
20ezertől nem nagyon akar lentebb menni a belépő SSD kategória
így pár éve 64GB-ot kaptunk kb. ennyiért, most már 120GB is kijön 1-2év múlva meg 250GB lesz az alap szintén 20körüli áron (Samsung cuccokkal számolok) tehát hiába lesz 2év múlva 2TB-os Samsung 8x0 EVO SSD ha 100ezer felett lesz az ára továbbra is
a vinyókat azért erőltetik ennyire mert továbbra sincs olyan eszköz ami ekkora adatot tudna tárolni és ms-os elérési ideje van.2év múlva a 2-4TB-os vinyók átlagos méretűek lesznek 10-15ezres áron, szerintem tökéletes lesz
-
#162
bteebi
veterán
csontraket
#161
bteebi
veterán
válasz
csontraket
#161
üzenetére
Elvileg 2-3 év múlva már kaphatóak lesznek ezek a HDD-k, addigra viszont szerintem legjobb esetben is a fél terás SSD-k lesznek ténylegesen elérhető áron (<25k), vagy még azok se. Persze ne legyen igazam
. -
#161
csontraket
tag
djculture
#50
csontraket
tag
válasz
djculture
#50
üzenetére
sajnos szerintem egy 15 TB-os vinyónak már az élettartama se annyi lesz mint a jelenlegi 1-2 terrásoknak... Ráadásul mire kijön ez a 15 TB-os addigra már az SSD-k is olyan mértékig csökkenni fognak hogy szerintem nem igazán lesz értelme megvenni a 15 terrás vinyót max ha tényleg adatgyűjtögetésre használja az ember de 15 TB akkor is szerintem már átleg ember nem igazán használja ki...
-
#158
lionhearted
őstag
Bici
#153
Ez trükkösebb, mert valóban decimális méret érhető el, de azért a NAND chip nem abban van. Ez is része az over-provisioning jelenségnek, és ezen felül is szoktak még lecsípni róla (128GB<->120GB), ami van ahol változtatható, de az initial, az nem. Így könnyen el lehet érni egy ~15%-os lecsípést (128GiB->120GB), ami már elegendő a helyes működéshez, nem szükséges tovább spórolni, hogy pl csak 80%-ig írod. Ez ugye régen népszerű mondás volt.
-
#156
Dany007
veterán
Đobostorta
#152
Dany007
veterán
válasz
Đobostorta
#152
üzenetére
"A HDD-re rá van írva, hogy 4 TB, és általában odabiggyesztik mellé, hogy 1 TB = 1 000 000 000 000 byte. "
Na ebben mondjuk nem vagyok biztos. Főleg az olyan megoldásoknál, amikor kapok egy kis átlátszó műanyag "dobozt" benne a HDD-vel. Amin pedig nincs más érdemi infó csak a GB / TB megjelölése.
Keressünk már egy témát, amiben egyetértünk.
Mert még eddig ez nem sikerült. -
#155
Bici
félisten
Đobostorta
#154
válasz
Đobostorta
#154
üzenetére
Tudtommal ott is 4K
-
#153
Bici
félisten
Đobostorta
#151
válasz
Đobostorta
#151
üzenetére
De ez az SSD-knél is így van, nem?
-
#152
Đobostorta
tag
Dany007
#148
-
#151
Đobostorta
tag
#82729984
#145
Đobostorta
tag
válasz
#82729984
#145
üzenetére
"a kilónak mindig az adott számrendszer 10. hatványát kéne jelentenie."
Tehát pl. egy kilowattnak szerinted 10 000 000 000 wattnak kellene lennie szerinted. Ezen szerintem még dolgozz egy kicsit.
"Tehát adott esetben az 1500 bájtból több mint 400 bájtot nem tudsz használni függetlenül attól hogy 1500 bájt van ráirva"
Ez esetben meg a program/operációs rendszer íróját kell számon kérni, hogy miért 1 024 byte-os foglalási egységeket használ, és nem mondjuk 32-eset.
Egyébként ez a merevlemezeknél biztosan így is működik: ha 4 096 byte a foglalási egység, akkor átlagban minden fájl esetében 2 048 byte kihasználatlan marad, tehát, ha van mondjuk 1 millió darab fájlod egy merevlemezen, az kb. 2 GiB kihasználatlan területet jelent. -
Dany007
veterán
válasz
#82729984
#145
üzenetére
"És nem, ez nem csak egy elvi dolog, nagyon is gyakorlati. Mert nem arról van szó hogy (példa) veszel egy 1500 bájtos merevlemez és akkor arra az van-e rá irva hogy 1500 bájt, hanem arról hogy az operációs rendszerek és a programok nem képesek lefoglalni 1500 bájtot. Csak 1024-et vagy 2048-at mert 2-es számrendszerben számolnak. Tehát adott esetben az 1500 bájtból több mint 400 bájtot nem tudsz használni függetlenül attól hogy 1500 bájt van ráirva (tehát nem hazudnak)."
Erről van szó. Kiváló példa!
Nincs mit részletezni tovább. -
#82729984
törölt tag
válasz
El Kebir
#144
üzenetére
Egyébként te tényleg ennyire szemellenzős vagy? Kicsit azt érzem nálad hogy te az a tipus vagy aki ha van a valóság meg az elmélet és a kettő nem egyezik, akkor a valóságot próbálja meg az elmélethez igazitani... Általában ritkán jön be...
Ha engem kérdezel akkor egyébként annyi történt, hogy a szabványügyi hivatalban olyanok döntöttek erről, akik életükben nem használtak még számítógépet.
Már elég sokan leírtuk a megoldást, a kilónak mindig az adott számrendszer 10. hatványát kéne jelentenie. Problem solved. Ez lett volna az ésszerü, ráadásul a legkönnyebb is, hisz majdnem mindenki igy számolt előtte és technikai akadály sem lett volna.
És nem, ez nem csak egy elvi dolog, nagyon is gyakorlati. Mert nem arról van szó hogy (példa) veszel egy 1500 bájtos merevlemez és akkor arra az van-e rá irva hogy 1500 bájt, hanem arról hogy az operációs rendszerek és a programok nem képesek lefoglalni 1500 bájtot. Csak 1024-et vagy 2048-at mert 2-es számrendszerben számolnak. Tehát adott esetben az 1500 bájtból több mint 400 bájtot nem tudsz használni függetlenül attól hogy 1500 bájt van ráirva (tehát nem hazudnak).
Na most, normál esetben erre úgy megb@szna a fogyasztóvédelem hogy öröm lenne nézni (pl. vennél egy palack másfél literes ásványvizet, amiből csak 1 litert lehetne kiönteni fél liter mindig az üvegben maradna, másnap már az összes boltból vissza lenne vonatva). Nem véletlen hogy az összes ilyen helyen fel van tüntetve a bruttó és nettó tömeg is, vegyél le egy üveg savanyúságot a polcról és rá lesz irva hogy súly 800 gramm, nettó: 650 gramm vagy hasonló.
-
El Kebir
őstag
mekkora mellébeszélés ez ...
leírod, hogy a windows téves jelölést alkalmaz, a hdd gyártók meg megfelelőt, mégis a téves jelölésűt tartod valósnak...ami abszurd
tök mindegy, hogy TiB-ban vagy TB-ban számolnak, és akár használhatná egyik az egyiket, másik a másikat, ha mindkettő az adott mértékegységhez tatozó számolással számolna... akkor mindkettő egyértelmű lenne.
ahogy az angolszáz mértékegységrendszer is egyértelmű, meg a metrikus is... csak a számoláshoz tartozó mértékegységet kell rendelni, és nem összekeverni, ahogy a windows teszi.
a probléma az, hogy a windows egy 15 éves szabványt nem képes alkalmazni és a nem szabványos, és kétértelmű jelölést súlykolja a felhasználóiba. (és ami kétértelmű azt kétféleképpen is fogják érteni...) -
Seregély
tag
Én az élettartamra leszek kíváncsi. Egy régebbi Seagate-s slide-on olvastam, hogy az ilyen HAMR technológiát használók lemezek korlátozott írási ciklust bírnak, szóval itt is lesz wear leveling mint az SSD-k esetében? Ha lesz, akkor a töredezettségmentesítésnek nem lesz értelme, így egy idő után borzasztóan szét lesznek darabolva a file-ok a lemezen, ami egy mechanikus eszköznél nem a legkedvezőbb.
-
#141
Dany007
veterán
Đobostorta
#140
Dany007
veterán
válasz
Đobostorta
#140
üzenetére
"De ebben mi olyan meglepő?
"Semmi azon kívül, hogy akkor a hdd és egyéb gyártóknak is ezt kéne használni. Igazából jelentősége nincsen szerintem. Legalábbis a részükről.
De ha már a Windows is úgy írja aki, akkor érdemesebb lenne úgy is eladni. Persze a Win nagy GB-t ír, nem pedig GiB-t holott azt mutatja valójában. Tehát a GiB-t látom csak GB-nek írva. A HDD gyártók is GB (TB)-t írnak de ott az ténylegesen is a GB (TB)-t jelenti, nem pedig a valóst. Tehát a Win a valós tárhelykapacitást írja ki, de a "valótlan" prefixummal... A HDD gyártók meg a "valótlan" adatot adják meg a hozzá tartozó prefixummal.
Na ezt most jól összekutyultam, de kezd kirajzolódni nálam a lényeg.Az lenne a teljesen korrekt megoldás, ha a HDD gyártók is 14,6TiB-t írnának és a Win is TiB-t írna. Ha már egyszer ez jelenti az 1024-es váltást...
-
#140
Đobostorta
tag
Dany007
#137
Đobostorta
tag
"De akkor elvileg nem is lehetne téveszteni..."
És ebben az esetben elvileg tényleg nem is lehet.
"Mert az 15 ezer GB-ot jelentene..."
Igen, pontosan annyit, vagyis 15 000 000 000 000 byte-ot.
"De a valóságban 13,6TiB tárhelyről van szó, amit konkrétan tudok használni."
De ebben mi olyan meglepő?
A TB-nál (Terabyte) a 15 000 000 000 000 byte-ot 1 000 a negyedikennel osztod el, a TiB-nál meg 1 024 a negyedikennel. -
El Kebir
őstag
"Mert ugye akkor jelen esetbe annak, hogy 15 TB-os HDD nincs is értelme... Mert az 15 ezer GB-ot jelentene"
miért nincs értelme? az annyi amit írsz... 15 000 GB vagy 15 000 000 MB...
(#138) Oki23
hálózati eszközöknél, sebességeknél, sávszéleségeknél ahol sokszor csak bit-tel számoltak, ott rendre 1000-es váltószámmal számolnak, a különböző egyébb sávszéleségeket is úgy számolják (habár biztos ennél is találni keverést, és akár feltváltva 1000-es és 1024-es átváltást), ha jól tudom már a hdd gyártók "sz@rkeverése" előtt is úgy számolták, szóval nem a hdd gyártók kezdtek bele az 1000-es keverésbe...
-
#25583896
törölt tag
válasz
El Kebir
#135
üzenetére
Lehet, hogy csak késő van már, de így most hirtelen nem jut eszembe olyan, ahol 1000-es váltást használtak volna (a floppy-s 1440KB->1.44MB eseten kívül), viszont ha volt ilyen, akkor valamilyen szinten érthető a törekvés.
Mint említettem, még működhetett is volna az új szabvány, ha átállnak rá, de ez nem történt meg, így aztán nem lett sokkal jobb a helyzet. Persze aki akarja, az úgyis megérti, hogy mi mennyi, aki nem, az meg továbbra is azt fogja hinni, hogy a HDD gyártók 'trükköznek'.
A legjobb talán az lett volna, ha a bájt előtt - egységesen - ugyanazok a prefixek szerepelnek, csak 2 hatvány értékekkel, mert ha volt is 1000-es váltószám, azokból kevesebb volt. Ezt szerintem könnyebb lett volna átvenni, mint a Windowst és a RAM gyártókat rávenni arra, hogy változtassák meg pl. a GB-ot GiB-ra (sőt, nem hogy nehezebb, de valószínűleg soha nem is fogják átvenni, ezért hiába van új egység, ha nem hajlandók használni). -
#137
Dany007
veterán
Đobostorta
#136
Dany007
veterán
válasz
Đobostorta
#136
üzenetére
Ja, értem amit mondasz.
De akkor elvileg nem is lehetne téveszteni... Mert a bi-s mértékegységek egyértelműen 1024-re utalnak, a sima kilo és hasonlók meg a már megszokott ezres.
Mert ugye akkor jelen esetbe annak, hogy 15TB-os HDD nincs is értelme... Mert az 15 ezer GB-ot jelentene... és így tovább egészen bitekig számolva mehetnénk. De a valóságban 13,6TiB tárhelyről van szó, amit konkrétan tudok használni.
Legalábbis én most ezt így tudnám elképzelni, mármint a helyes használatot és értelmezést. -
#136
Đobostorta
tag
Dany007
#132
Đobostorta
tag
"Nem lehet egy szabvány a 10-es számrendszerre és egy 2-esre?"
Hiszen a 2-esre éppen, hogy van: a kibibyte, Mebibyte, Gibibyte, stb. Ha ilyet olvasol, egészen biztos lehetsz benne, hogy a váltószám 1 024, és aki leírta, tisztában volt a különbséggel. Mindeközben ha azt olvasod, hogy kilobyte, akkor 2 különböző értéket is jelenthet. Tehát éppen a bi- előtag kitalálói alkottak egyértelmű dolgot.
-
El Kebir
őstag
válasz
#25583896
#133
üzenetére
Az volt érvényben a bináris prefixumok megjelenése előtt és nem is működött, mert egyes számítástechnikai területeken 1000-es másoknál 1024-es átváltás volt használatban ugyanazzal a jelöléssel, kétértelmű maradt a számítástechnikán belül is, ezért hozták be az új prefixumokat, hogy egyértelműen lehessen vele jelölni az 1024-es váltást.
Így a lehetőség megvan az egyértelmű jelölésre!szerk.:
akik azt a kettős értelmezést akarják erőltetni, azok a régi leváltott SI szabályt akarják visszahozni, ami a gyakorlatban nem működött, annak az idején alakult ki a ma is meglévő kétféle átváltás a számítástechnikán belül... -
Dany007
veterán
válasz
#25583896
#133
üzenetére
" A szabványt megalkotók nem feltétlenül a legjobb döntést hozták, ami még nem is lett volna baj, ha mindenki alkalmazkodik. De sajnos nem így lett."
Én igazából nem is tudom mit vártak... Amikor ma a világ egyik fele mérföldben, másikfele km-ben számol és így tovább... Tehát hiába az SI... Még mindig inch-ben van megadva a tévék képátlója! Persze közben zárójelben mellette a cm is oda van írva. Sok értelme van akkor. Tehát ha még erre a nagyon nagyon általános mértékegységre se tudott átállni a világ akkor mit vártak?
Egyébként erről régen írtam is egy kis bejegyzést egy repülőgép baleset kapcsán. Valami olyasmi volt a lényeg, hogy a gép rendszere az üzemanyag mennyiséget gallonban jelezte ki, de a csávókám meg literben számolt... vagy fordítva... valami hasonló. A lényeg, hogy emiatt félúton kifogyott a kerozin a gépből és lezuhant.
Tehát ilyen szintű dolgokban sincs egyesség SI ide vagy oda, akkor mit vártak itt.Egyébként a másik meg, hogy ma már kb mindenki aki iskolába jár tanul informatikát. Tanulja az alapokat. Nekünk is kellett tudni számolni 2-es számrendszerben, mert azon alapul az egész. Na nekik külön feladat lesz ezt a kettőt összeegyeztetni... Hogy SI-ben jelölünk, kifejezünk, de amikor konkrét számolás van akkor meg a 2-es számrendszert kell használni, mert különben hülyeségek jönnek ki... Aztán a kapott értéket persze elnevezhetjük SI alapon GiB-nek meg akárminek is...
-
#25583896
törölt tag
"De mért nem? Nem lehet egy szabvány a 10-es számrendszerre és egy 2-esre?
Hiszen pl csak hosszmértékre van legalább 3-4-6 féle mértékegység / elnevezés hivatalosan érvényben és használatban a világon! Pedig aztán mindegy, hogy mérföld vagy km, tízes számrendszerben értendő mindegyik. De ugyanez van tömegre is... Pedig jóval közelebb állnak egymáshoz, mint két külön számrendszer."Ebben mondjuk egyet tudok érteni, nem én találtam ki, hogy nem lehet más jelentése a prefixnek 2-es számrendszer esetén. Ha lehetne választani, akkor valószínűleg azt preferálnám, hogy u.a. prefixek legyenek bájt előtt is. De döntöttek, és megváltoztatták. A problémát pedig az okozza, hogy valaki komolyan veszi, valaki meg nem, így aztán többet rontottak a helyzeten, mint javítottak (legalábbis egyelőre, de nem hiszem, hogy valaha is egységes lesz a rendszer). A szabványt megalkotók nem feltétlenül a legjobb döntést hozták, ami még nem is lett volna baj, ha mindenki alkalmazkodik. De sajnos nem így lett.
-
Dany007
veterán
Egyébként a Wikin szépen leírják a helyzetet.
"A byte többszöröseit kifejező szorzók tekintetében értelmezési zavart okoz, hogy e területen is az SI mértékegységrendszerben használatos előtagokat alkalmazták a byte többszöröseinek kifejezésére, viszont az SI-től eltérően ugyanezen előtagok más szorzót fejeznek, vagy fejezhetnek ki, az alkalmazási területtől függően. A háttértárak kapacitásának és a hálózat sebességének meghatározásakor ugyanaz az egység más méretet jelent (tíz hatványai), mint például a memória méretének meghatározásakor (kettő hatványai).[2][3] Ezt az ellentmondást hivatott feloldani az IEC kiegészítése, amely új mértékegységeket rendelt a bináris szorzókhoz. Az új elnevezések használata a szakmában a kiadást követő években nehezen terjedt."
[link]
Ezek szerint a Bytera alkalmazott mértékegység esetében két lehetőség van. Az SI prefixumok, amik 10 hatványai és a binárisak amik 2 hatványai.
Persze mostmár mindegyik helyes, perelni nem lehet miatta. De attól még nem lehet csakúgy kidobni a bináris részt sem, mert aki konkrétan ezzel dolgozik, mondjuk programoz az azért mégsem ezresben számol.
Illetve, ahogy a Wiki is írja, az ezres váltó csak egy úgymond elnevezése a valódinak... pontosan azért, hogy könnyebb legyen megérteni / felfogni az átlagnak.
Tehát ez alapján úgy értelmezem a dolgot, hogy az SI alapú ezres váltó a számítástechnikában csak "kifejeznek" valamit, miközben a valós értéket a hagyományos bináris rendszer adja meg. -
Dany007
veterán
válasz
#25583896
#128
üzenetére
"Tehát a szabványt kitalálók tehetnek róla, hogy a vállalatok/emberek nem hajlandóak tudomásul venni?"
Teljesen mindegy ki tehet róla, mert káosz van a fejekben így is úgy is...
Amúgy szerintem teljesen mértékben megértem amit mondtok és általában én is a szabványosítás, meg az SI-t preferálom minden téren...
De azért azt lássuk már be - ahogy azt a téma elején is próbáltam pedzegetni -, hogy az SI-s mérékegységek, prefixumok a 10 valamely hatványán alapulnak. Mért, mert 10-es számrendszerben számolunk. A hétköznapi életben és a tudomány területén is. De a komplett számítástechnika a 2-es számrendszeren alapul, ahol a 2-es valamely hatványával számolunk. Ezért van 1024-es váltó. Alapvető technológiai "korlátról" van szó. Nem holmi hóbort vagy kényelmi megoldás volt ez. Persze el lehet nevezni bármit bárminek és az is lehet, hogy így könnyebb, de attól még nem lesz logikus."de a mega nem jelenthet egy szabványban egyszerre két dolgot, ezért kellett más egységet kitalálni a 2 hatványokra. "
De mért nem? Nem lehet egy szabvány a 10-es számrendszerre és egy 2-esre?
Hiszen pl csak hosszmértékre van legalább 3-4-6 féle mértékegység / elnevezés hivatalosan érvényben és használatban a világon! Pedig aztán mindegy, hogy mérföld vagy km, tízes számrendszerben értendő mindegyik. De ugyanez van tömegre is... Pedig jóval közelebb állnak egymáshoz, mint két külön számrendszer." Mint ahogy a DVD-re sem 4.7GB-ot ír..."
Ez egyébként így igaz.
@Glenda:
"Az átlagembernek egyszerűbb, mert minden más is ezres alapú"
Minden más is ezres alapú, ami 10-es számrendszerben számolandó. A 2-esben egyáltalán nem. Hogy címzel meg 1000byte memóriát? Sehogyan, mert fizikailag nem lehetséges. Csak 1024-et a 0 és 1-es miatt.
Egyébként ezt is furcsállom, mert nálunk anno már általános iskolában is 1024-es váltót tanítottak számtech órán Kbyte - Mbyte között. Pedig az nem volt 20 éve. -
válasz
hokuszpk
#110
üzenetére
Jaja, én is rőfben mérek mindent, átkozott gyíkemberek mehetnek a sunyiba az SI-jal. A szabvány előtt ez volt az elfogadott és kész.
értsd: a méter nem létezett. Fényerősséget miben mérjünk, kanócban? Mindenkinek érdeke, hogy konzisztens legyen az egész, nem értem a problémát egyáltalán. Az átlagembernek egyszerűbb, mert minden más is ezres alapú, a mérnök meg számoljon már SI szerint... -
El Kebir
őstag
válasz
#82729984
#126
üzenetére
"Mert most?"
Semmivel sem rosszabb a helyzet, sőt annyival jobb, hogyha azt látod, hogy TiB, vagy GiB stb van megadva, akkor pontosan annyi lesz, ha meg TB és GB van megadva, akkor legalább annyi vagy több. (ahogy pl a memóriánál is többet kapsz, mint ami rá van írva...)
Nem fordulhat elő, vagyis simán perelhetnéd a gyártót, ha előfordulna, hogy nem stimmel a ráírt és a kapott mennyiség, mert teljesen egyértelműen rögzítve van, hogy milyen jelölés mit is jelent. Régen meg kétértelmű volt. -
#25583896
törölt tag
válasz
#82729984
#126
üzenetére
"Olyannyira jól sikerült a szabványosítás hogy egy 8 GB-os merevlemez meg egy 8 GB-os memória nem ugyanannyi bájt...."
Tehát a szabványt kitalálók tehetnek róla, hogy a vállalatok/emberek nem hajlandóak tudomásul venni?"Egyébként a szabványosítás előtt mindenki tudta hogy mennyit jelent a megabájt. "
Ez így igaz, de a mega nem jelenthet egy szabványban egyszerre két dolgot, ezért kellett más egységet kitalálni a 2 hatványokra. Arról lehet vitatkozni, hogy tényleg szükség volt-e erre, de ha már meglépték, akkor illett volna átállni."Egészen addig amíg a merevlemez gyártók el nem kezdték kavarni a sz@rt"
Akkor a floppy ezek szerint 1.44MB-os volt a Win szerint? Mert én nem így emlékszem... Mint ahogy a DVD-re sem 4.7GB-ot ír... -
#127
szeksziboj
tag
-=MrLF=-
#5
szeksziboj
tag
Szvsz is akkor járnánk a legjobban ha a két elnevezést hivatalosan megcserélnénk, így már nem lenne mire hivatkozniuk, illetve végre soha nem kéne foglalkozni a "kibi"-ékkel és barátaikkal, mehetnének a süllyesztőbe
Vagy ha nem tudnak róla lepattanni, akkor legyen 16,5TB de 15 áráért...
-
#82729984
törölt tag
válasz
El Kebir
#124
üzenetére
Mert most? Mondom menjél már be egy boltba vegyél egyforma méretü merevlemezt meg egy memóriát, aztán kezd el számolni rajta a bájtokat. Olyannyira jól sikerült a szabványosítás hogy egy 8 GB-os merevlemez meg egy 8 GB-os memória nem ugyanannyi bájt....
Egyébként a szabványosítás előtt mindenki tudta hogy mennyit jelent a megabájt. Egyedül a hálózati kártyáknál volt eltérés, csakhogy ők egész végig bitben számoltak a mai napig.
Egészen addig amíg a merevlemez gyártók el nem kezdték kavarni a sz@rt, emlékszem rá amikor behozták a váltást. Na azóta veszel egy merevlemezt ami nem annyi bájt mint egy ugyanakkora méretü memória, és nem annyi bájt mint amennyit az operációs rendszer ír róla, és fogalmad sincs hogyha egy alkalmazás azt irja hogy x megabájt, akkor az vajon 1000-es vagy 1024-es váltószámot alkalmazott-e.... Ennyit a jól sikerült szabványosításról, kb. akkora sikertörténet mint az ipv6...
-
#82729984
törölt tag
válasz
#25583896
#109
üzenetére
"A probléma ott van, hogy ennek ellenére még mindig nem ezeket használják..."
A probléma ott van, hogy egyáltalán hozzányultak ehhez. Évtizedeken át mindenki jól elvolt azzal hogy 2-es számrendszerben a váltószám 1024 (2^10) és nem 1000 (10^10) aminek nem mellesleg elég komoly technikai okai is voltak illetve vannak.
És persze, értem én a szabványosítást, csak amig a fél világ fontban, lábban meg mérföldben számol (abból is van szárazföldi mérföld tengeri mérföld stb) a másik fele meg méterben meg kilóban addig nem pont azt az egy mértékegységet kellet volna buzerálni amelyik bár elvben hibás, mégis az egész világ ugyanazt érti alatta.
Ehhez képest meg is lett a totális inkompetencia eredménye, lett két mindössze 1 betüben eltérő mértékegység amit mindenki kever és most már sohasem lehetsz biztos abban hogy az 1 MB az vajon hány bájtot is jelent, mert alkalmazása és gyártója válogatja.
-
El Kebir
őstag
-
BiP
nagyúr
Régen szépen mindenki tudta, hogy a kB,MB,GB,TB -nál 1024 a váltó.(nem volt még GiB, MiB, stb)
Aztán egyszercsak gondoltak egyet a vinyógyártók (csak ők), hogy marketingokokból belevisznek egy csavart. Évekig magyarázkodtak, hogy az így van meg úgy van.
Most már mindenki magyarazza, hogy SI így meg úgy, és mi vagyunk a hülyék, pedig tudjuk, hogy ez csak álca, egy ügyes húzás lassan 2 évtizedes hozadéka, ma már el lehet bújni az SI mögé.A legegyszerűbb, amit tehetünk, hogy szépen elfogadjuk, hogy ez már x éve így van, nem fog változni, ill. vásárlás előtt szépen mindig levonunk 10%-ot abból a méretből, amire elsőre a felirat alapján gondolnánk, és kész.
-
bteebi
veterán
válasz
hokuszpk
#118
üzenetére
Ezt én is kerestem. De itt van:
"1457664 is the capacity of a DOS-formatted 3.5" IBM PC floppy disk in bytes. In the most common configuration, they have 512 bytes per sector, 18 sectors per track, 80 tracks per side, and two sides. This is 512*18*80*2=1474560. So where is the missing 16896 bytes? The answer is simple: A formatted floppy disk have exactly one boot sector and a 32-sector cluster which holds the FAT table and the root directory entry. That is exactly 512*33 = 16896 bytes."Egy rövid időre megijedtem, hogy rosszul emlékszem, de szerencsére nem
. -
hokuszpk
nagyúr
"#108: Az 1,44"-es floppy az 1457664 byte (de menő vagyok, fejből tudom
), ami 1,38 MiB."akkor valami valahol tenyleg nem stimmel, az 1.44x1024x1000 is 1474560 -ra jon ki.
de ha elosztom az 1474560 -t 1024 -el, akkor az pont 1440)
ha meg 1000 -el osztom, akkor tobb. 1,474.56 -
#25583896
törölt tag
válasz
hokuszpk
#110
üzenetére
Azért, mert most már ez a szabvány, amit azért hoztak létre, hogy lehetőleg ezt használják.
A keveredés pont azért van, mert valaki tiszteletben tartja a szabványokat, mások pedig nem. Ha mindenki a szabványos egységeket használná, nem lenne probléma. De szinte biztos, hogy ez nem fog megtörténni... -
bteebi
veterán
válasz
hokuszpk
#108
üzenetére
Az utóbbiban hirtelen azt hittem, hogy igazad van, de egyébként nem. Amúgy meg basszus, egy prefixum akkor is független a mértékegységtől, csak a nagyságrendet jelöli. Persze nem fogunk egyetérteni, de annyira azért nem drámai a dolog
.#108: Az 1,44"-es floppy az 1457664 byte (de menő vagyok, fejből tudom
), ami 1,38 MiB. -
El Kebir
őstag
válasz
hokuszpk
#107
üzenetére
sokan jöttök azzal, hogy a számítástechnikában az 1024 az elfogadott váltoszám, miközben a válóságban egyáltalán nem így van, inkább a totális összevisszaság a jellemző!
Ékes példája ennek az 1,44-es floppy, ami "1,44x1024x1000 byte" , hogy a kettős értelmezés összevisszaságot eredményez! (lásd átviteli sebességek, ahol szintén 1000 a váltószám...)
Az új prefixumokkal meg egyértelműen ki lehetne fejezni mindent, nem lenne ígyis-úgyis értelmezhető mennyiségek. Az más kérdés, hogy 15 éve létező szabványt a microsoft még most sem alkalmazza a windowsban... és ezzel tömegeket nevel a hibás használatra."peldanak okaert az MHZ/GHZ"
helyesen MHz, GHz...
-
#25583896
törölt tag
válasz
hokuszpk
#108
üzenetére
A kettes számrendszerhez van külön mértékegység, ezek a KiB, MiB, GiB, stb.
A probléma ott van, hogy ennek ellenére még mindig nem ezeket használják... A 15TB HDD az 15TB, ami 13.64TiB, a memória pedig 8GiB. Így lenne a helyes, de a keveredés már valószínűleg soha nem fog megszűnni... -
bteebi
veterán
#101: És tényleg igaza van
. Objektíven.
#102: Erre még nem gondoltam, de egyébként nincs igazuk. Az 8 GiB, csak nem úgy mondják.
Az SI prefixumok a mértékegységtől függetlenül állandók (1 kg az 1000 g, 1 kB az 1000 byte, 56 kbit/s az 56000 bit/s, az 1 GHz pedig 1000 MHz, és nem 1024). Tényleg zavaró és megtévesztő ez a használat, és nehéz ezt elfogadni, de a hiba nem az SI-ben van, hanem a fejekben. Mondjuk még mindig jobb, mintha fordítva lenne. -
hokuszpk
nagyúr
-
.
Digi 1000-es nettel gyorsan megtelik ez is. 
Mert még eddig ez nem sikerült. 
.
. Objektíven.Új hozzászólás Aktív témák
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- OLED monitor topic
- Hisense LCD és LED TV-k
- Spórolós topik
- Telekom mobilszolgáltatások
- Milyen egeret válasszak?
- Yettel topik
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- sziku69: Szólánc.
- További aktív témák...
- Seagate Exos 7E8 8 TB nagyobbra váltás miatt
- Használt NVME M2 SSD-k - 1000 GB tól 2048GB-ig Samsung Hynix Intel Kioxia WD Micron Toshiba
- WD 8TB HDD WD80EMZZ-11B4FB0 37 óra POH, 0 hiba, 6 hónap garancia.
- Seagate 2TB HDD 100/100% 116 napot ment
- Crucial P310 1TB M.2 2230 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új, bontatlan - 7100-6000 MBs - Eladó!
- Több db Nvidia Quadro M4000 8GB GDDR5 videokártya számlával
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 mini 256GB Midnight -1 ÉV GARANCIA -Kártyafüggetlen, MS3622, 94% Akkumulátor
- Azonnali készpénzes GAMER / üzleti notebook felvásárlás személyesen / csomagküldéssel korrekt áron
- Samsung Galaxy S25 Ultra 256,Újszerű,Dobozával,24 hónap garanciával
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14600KF 32/64GB DDR5 RAM RTX 5070Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: NetGo.hu Kft.
Város: Gödöllő
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest