Új hozzászólás Aktív témák

• #1035 ph_5.5 aktív tag arn #1030

  Új Válasz 2025-01-14 20:30:27 #1035

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ph_5.5

  aktív tag

  válasz arn #1030 üzenetére

  A raw nem kép. A raw egy nyers adathalmaz. A képérzékelőre jutó összes információ adathalmaza, a vázon csak egy, a gép által legenerált megtekintő jpg fájlt látsz.
  A raw értelmezhető képpé alakításához kell egy raw konverter. Ami a rögzített adatokból a te beállításaid alapján (raw konverter beállításai) élesít, színteret generál stb...
  
  Így nincs profil eredetiben. (sznes szagos beállítások a vázon csak a jpg-re vannak hatással). A wb esetén pl raw-ban szinte korlátlanul helyre tudjuk hozni amit fotóztunk, de ott ha az expo és a wb ecsúszás miatt túlcsordul pl a piros csatorna- az már csak korlátozottan javítható.
  
  #1031r3dsnake A raw fájlnak nincs színprofilja. Ha valaki egy értelmes embertől szeretné elolvasni miként is működik az érzékelő akkor ajánlom ezt a nagyon nem friss cikket egy hozzáértőtől. NAGY KRISZTIÁN FOTÓELMÉLET

  Ez pedig az Adobe "segítsége" a fotósok felé:
  
  A RAW-fájlok néhány előnye:
  -Páratlan részletgazdagság
  A RAW-fájlok fő előnye, hogy a többi raszteres és vektoros fájltípushoz képest ezek tartalmazzák a legtöbb részletet. Így a fényképek szerkesztésekor sokkal több lehetőséget kínálnak.
  -Széles színtartomány
  A RAW-fájlok színtartománya több millió színnel meghaladhatja a JPEG-képekét, és az RGB-tónusértékekből is többet tartalmaznak.Veszteségmentes tömörítés
  A veszteségmentes tömörítésnek köszönhetően a RAW-képfájlok minősége nem romlik a tömörítés miatt.
  -Több lehetőség
  A RAW-fájlok jóval több lehetőséget kínálnak, például a fekete-fehér RAW-fájlok színesre konvertálhatók, valamint módosítható a fényerő, a kontraszt és a gammakorrekció – mindez pedig anélkül, hogy maga a RAW-kép megváltozna.

  A színprofil kalibrálása pedig ennél sokkal bonyolultabb. Kell. Nekem legalábbis igen.
  Color checkerst használok minden munkámhoz. (nekem a fotózás- főállás). A monitorjainkat minden hónapban kalibrálom. Így én minde fényviszony között referencia fotóval indítok. A stúdióban is, minden munka megkezdésekor, sőt ha fényformálót váltok, vakut cserélek vagy pluszba teszek egy egyet. Minden vakumat (19 db van jelenleg a stúdiónkban plusz az állandó fények 60W-tól 500W-ig) egyenként ellenőríztem mennyire állnak közel a gyártó által megadott 5600 Kelvinhez (+-200 Kelvin a leírásban). Hááát, ha alapreflektorral még közel is vannak, van amely 1/64 - 1/1 tartományban is eltérhet.
  SZóval kell a kalibrálás, így magunkat megnyugtatjuk hogy legalább színhelyes az amit kiadunk ak ezünkből. Utána meg majd nyomdánként / nyomdászonként úgyis eltérés lesz látható. Tudom, tapasztalom...
  
  #1032updog
  Már jó ideje csak kevés esküvőt vállalok. De ez színvilág annyira távol áll tőlem hogy már zavar a látványa. Amikor a pár kifizet 1 millát dekorra, virágra... amikor megszerzik életük álomhelyszínét ami egy kiserdő közepén felépített hangulatos tanya.. majd jön a fotós és az egészből retyóbarnát szerkeszt, a ruha a hófehérből kopott f*s lesz, a vőlegény tengerészkék zakója meg kakaóbarna akkor a pár helyében erősen elgondolkodnék hogy ez most tényleg jó-e? Tudom ilyekor jön a barna effektes phorography, hogy őt azért kérték fel mert ilyen a stílusa (mint annak a többi soknak aki még ezt töltötte le ingyen)... és értem hogy ő így gondolja... de ez nem stílus. Ez egy hóbort, és az utómunka leegyszerűsítése.

  #1033hemaka 15 éve volt a szelektív szintelenítés. Az is elmúlt- szóval bízzunk benne hogy ez is kifut.

Új hozzászólás Aktív témák