- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- 5.1, 7.1 és gamer fejhallgatók
- Videós, mozgóképes topik
- Intel Core Ultra 3, Core Ultra 5, Ultra 7, Ultra 9 "Arrow Lake" LGA 1851
- Bukta a GeForce RTX 5090D-t Kína?
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- OLED TV topic
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Épített vízhűtés (nem kompakt) topic
- Milyen házat vegyek?
Új hozzászólás Aktív témák
-
#134
Noukoum
veterán
Runner_fxr
#133
Noukoum
veterán
válasz
Runner_fxr
#133
üzenetére
Sokan megteszik helyettem, ahogy mennek Szlovákiába is. Nem kell hogy magadra vedd.
-
#133
Runner_fxr
Ármester
Noukoum
#132
-
#132
Noukoum
veterán
Runner_fxr
#131
Noukoum
veterán
válasz
Runner_fxr
#131
üzenetére
Na ezért van előttünk Románia és ezért előznek minket kanyarban a bolgárok. De nem baj, észak korea még messze van.
Ennél balf@szabb nemzetet kitalálni sem lehetne.
-
#131
Runner_fxr
Ármester
dabadab
#129
Az azért túlzás lenne, hogy rajongok a Mihazánkért, mert vannak bennem kételyek velük kapcsolatban. Leginkább 3 dologgal kapcsolatban, az egyik, hogy volt jobbikosok, bennük már azért megingott a bizalom, mert amit a Vonáék csináltak, az szerintem a magyar politikai élet egyik legnagyobb szélhámossága volt és tény, hogy a legtöbb mihazánkos is ott állt akkor Vona mellett. A másik, hogy 2018-ban együtt tüntettek gyurcsányékkal a "demokráciáért", és a harmadik dolog, hogy a Mihazánk 99%-ban egyet jelentene az unióból való kilépéssel vagy akár kirúgással, ami nem biztos, hogy egy jó dolog lenne, még ha sokszor az is az érzésem, hogy amerre az unió jelenleg megy az nem annyira követendő példa. Viszont az is igaz, hogy vannak dolgok amiben egyetértek a Toroczkaival, leginkább migránskérdésben, de az Orosz-Ukrán háború és gazdasági kérdések kapcsán is szokott mondani érdekes dolgokat. Illetve lmbtq kérdésben is tulajdonképpen egyetértenék velük, de talán ennyire nem lennék szigorú, én ennél elfogadóbb, liberálisabb vagyok mint ők, hozzátéve persze, hogy alapvetően problémának tartom az lmbtq ilyen erős, erőszakos nyomulását. Főleg a gyermekek irányába.
Ahhoz képest, hogy szerinted a jobbik eldöntötte, hogy nem lesz karlengetés, azért maradtak ott nácik szép számmal utána is. Gyöngyösi Márton, jelenleg is a Jobbik elnöke, Bíró László, Sneider Tamás. Vagy el kéne hinnem, hogy a náci egyszer csak gondol egyet és liberális lesz? Pont ez a problémám velük, ez egy rossz vicc.
Ha már fizetési listák, annak is érdemes lenne utána nézni, hogy a nagy filantróp, gyuribácsi fizetési listáján hány hazai és EP politikus van rajta. A soros féle ngo-kal azért nem kevés ellenzéki politikus kapcsolatba hozható. A mihazánkat mint orosz fizetési listán lévő pártot emlegetni, finoman szólva is propaganda szagú, de azt el tudom képzelni, hogy a jobbik kapott onnan pénzt, róluk kb bármit el tudok képzelni.Hieronymus
Ezt az Orbán soros pénzén tanult ostobaságot akárhányszor leírjátok, mindig megmosolygom. Ha van igazán balliberális propaganda, akkor ez az. Mindössze 5 hónapot volt Oxfordban Soros ösztöndíjjal, de azt félbe is hagyta a választások miatt. A tanulmányai 99%-hoz semmi köze nem volt Sorosnak. Ráadásul ez több mint 30 éve volt. Azért ez baromi sok idő a politikában is, meg úgy élettapasztalatban is. Azt akarod mondani, hogy Te 30 évvel ez előtt is pont ugyan azt gondoltad mint ma, semmi olyan tapasztalatod nem volt ennyi idő alatt, ami megváltoztatta politikusokkal, vagy bárkivel, bármivel kapcsolatban a véleményed? Nyilván ez nem igaz, nagyjából senkire nem igaz. Az, hogy 89-ben mi volt Sorosról a vélemény, az egy dolog, azt akkor senki nem tudta még, hogy 20-30 év távlatában miket fog művelni. Nyilván nem véletlen van a sok fellépés a Soros szervezeteivel szemben, nem csak Magyarországon, hanem számos másik országban is. Izraelben sem nagyon szívlelik az öreg filantrópot, mert nagyon kártékonynak tartják a szervezetit, amikkel aktívan beavatkozik más országok belügyeibe.Én azzal egyetértek, hogy a Putyin féle Oroszország finoman szólva sem a szabad demokrácia mintája. És azzal is egyetértek, hogy a nyugatnak ettől a mintától távol kell maradnia. Én sem szeretném ha Magyarország ebbe az irányba menne. Ugyanakkor azt is látni kell, hogy ellenzéki, nyugati politikusok hogyan álltak Putyin-hoz üzleti szinten és hogyan álltak Orbánék. Mert ebben olyan különösebb különbség nem volt, rengeteg olaj, gáz, illetve nukleáris fűtőelemet vett Oroszországtól az egész nyugat, még az Orosz-Ukrán háború kibontakozása után is bőven. Attól mert nem értünk egyet egy ország politikájával, még köthetünk velük üzleteket, ettől még nem kell feltétlenül meghonosodnia az orosz politikának az adott országban. Európa nem nagyon ugrálhat, mert kiszolgáltatott energiaügyileg. Nem tartom igazságosnak ezt a szintű Orbán Putyin pincsi és a seggéből húzzák ki meg stb hozzáállást. Főleg annak fényben nem, hogy a nyugatiak is nagyon sokáig jó viszonyt ápoltak Putyinnal és rengeteg üzletet kötöttek. De valahogy az soha nem volt baj.
Ez nem volt baj:
[kép]
Meg gondolom ez sem:
[kép]
[kép]Abszolút helytelennek gondolom azt, hogy Európa megtagadja az Orosz energia hordozók behozatalát és a drágulás brutális költségét a népre zúdítja. Nem gondolom ettől Orbánt orosz propagandistának, hogy ezt nem igazán szeretnék.
A nyugati elvet értem, mert ők Oroszországba is balliberális, Zelenszkijhez hasonló vezetőt szeretnének, és ezért bármire képesek, csak nem biztos, hogy ez nekünk hosszútávon megéri.Köszönöm, hogy belinkelted ezeket a régi Orbán beszédeket, rég láttam őket és tényleg érdemes megnézni, mi hogyan változott azóta.
Mind ettől függetlenül azt sem gondolom, hogy Orbán és a Fidesz a legjobb dolog lenne ami történhetett Magyarországgal, számos dologban nem értek velük egyet, de a jelenlegi felhozatalból sajnos még mindig nem tudok jobbat. Pedig jó lenne ha lenne. -
#130
Hieronymus
veterán
Runner_fxr
#128
válasz
Runner_fxr
#128
üzenetére
"Ahhoz épp elég idős vagyok (80-as), hogy legyen egy véleményem a politikai helyzetről."
Amikor még valóban dúlt a szocializmus, még nagyon kicsi voltál. Ha 4-5 éves korodban már értetted, hogy mi történik körülötted az óvodán kívül, akkor bocsi, nem szóltam. Amikor Orbán elmondta azt a beszédét, amitől fél nap alatt szerzett országos ismertséget. Ami után Soros támogatással tanult az államokban, mert Magyarországon a nyakára léptek volna azért a beszédért, kb. harmadikos voltál.
Ma is érdemes megnézni azt a beszédet. Egyre inkább kerül a beszéd mind a két oldalára. Vagy ha jobban tetszik, a beszéd másik oldalára.
Ebben az időben Putyin, már magasan képzett KGB tiszt volt, Drezdában teljesített szolgálatot, a Szovjet birodalom fenntartása érdekében. Még nem ismerték egymást, és nem álltak azonos oldalon.A mára kialakult helyzet pontos értékeléséhez, legalább a te születésnapodtól ismerni kellene a megtörtét események sorozatát, hogy pontosan lehessen értelmezni.
Érdemes megnézni a Fidesz 19. születésnapján, 2007-ben mondott beszédét.
A beszéd első felében leginkább magáról a Fideszről beszél. A második részen időben és térben definiálja önmagát és a generációját az Európai és Orosz irányultsághoz. Meghatározza a ország fejlődésének irányát.
Ma, számunkra a második rész tartalmaz érdekes üzenetet.
https://www.youtube.com/watch?v=QLmZUzDMKyA&t=1016s -
#129
dabadab
titán
Runner_fxr
#128
dabadab
titán
válasz
Runner_fxr
#128
üzenetére
Pedig láthatóan nagyon rajongasz a Mihazánkért (ugye amikor a Jobbiknál pártszakadás volt, annak az volt az oka, hogy a Jobbik eldöntötte, hogy ezentúl nem lesz karlengetés - akinek ez nem tetszett, meg az, hogy lekerülnének az orosz fizetési listáról (még csak nem is igazán titok, hogy a komplett európai szélsőjobbot pénzelik az oroszok), azok meg megcsinálták a Mihazánkot).
-
#128
Runner_fxr
Ármester
emvy
#127
-
#127
emvy
félisten
Runner_fxr
#126
válasz
Runner_fxr
#126
üzenetére
> ma demokratának hívják magukat, azok voltak anno a legnagyobb szovjet barátok, propagandisták.
hat nem tudom, h te ragasztottal-e 'tovarisi konyec' plakatot ovodaskorodban, amikor meg kommunizmus volt, en igen, szoval szerintem fejezd be
-
#126
Runner_fxr
Ármester
dabadab
#125
Igen, persze, az ne zavarjon, hogy akik ma demokratának hívják magukat, azok voltak anno a legnagyobb szovjet barátok, propagandisták.
Feribácsi is gyorsan elfelejtette, hogy kormányzása idején úgy nézett putyin bácsira mint egy hősszerelmes, tele a google a nyálas képeikkel. -
#125
dabadab
titán
Runner_fxr
#124
dabadab
titán
válasz
Runner_fxr
#124
üzenetére
Bocs, de csak ez a lejárt lemez van (rajta "szgyelano v SZSZSZR" felirattal)?
-
#124
Runner_fxr
Ármester
prabhu
#122
Persze, hogy zavarja őket Elon Musk, mivel most nem a bidé féle csapat kézi vezérli a twittert, nem az történik amit szeretnének, és ez innentől már nem is demokratikus, meg nincs szólásszabadság, legalább is szerintük.
Teljesen értelmetlen bármilyen érv, aki fanatikusan hisz a nyugati, balliberális politika felsőbbrendűségében és megkérdőjelezhetetlenségében, annak nem számít, mivel nem őket korlátozzák a közösségi médiában. Pedig kilóg a lóláb. Hazai szinten maradva érdekes módon egy darab ellenzéki politikust nem töröltek vagy korlátoztak a facebook-on. Miközben a Toroczkai oldalát mindenféle indoklás nélkül törölték, ezért is pereskedik a facebook-al. (De korlátozták már a Hírtv-t, meg időnként 90 százalékkal is korlátozták a jobboldali tartalmak elérhetőségét. Az persze nem baj.) Nyilván ráfogták, hogy szélső jobbos, azért, de ez is megbukik ott, hogy a komplett Jobbik meg mégsem az, mikor tele vannak antiszemita ügyekkel. De azok a nácik a jó nácik, mert beálltak az ellenzéki, balliberális oldalra, így nem is éri őket diszkrimináció. -
emelhu
aktív tag
"Nem tudjuk biztosan, de eleg jo esely van ra, hogy vannak."
Nagy valószínűséggel vannak, csak ugyancsak hatalmas valószínőséggel fizikailag olyan távolságban, ami (a fénysebességes határ miatt) valójában az elérhetetlen, vagyis "gyakorlatban nem létezőnek tekinthető" esetnek tekinthető.
-
#120
Runner_fxr
Ármester
Vision
#119
Biztosan részben igaz, de mint minden politikai kérdésben általában középen van az igazság. Azért ma már sok nyugdíjas internetezik, meg gondolom az RTL híradót is elég sokan nézik a TV-ben. Szóval ez, hogy az ellenzék nem tudja a vidéki nyugdíjasokat elérni, talán túlzás, de biztosan van akit nem, ez is igaz.
Egyébként az a baj, hogy az mszp-szdsz is pont ugyan ezt csinálta amikor hatalmon volt, csak akkor az ő szájuk íze szerint beszéltek a köztévében, meg az újságokban. És most is ezt csinálnák ha ők kerülnének vezető pozícióba. Ott van például a Baranyi Krisztina Ferencvárosban, a helyi lap másról sem szól mint az ő fényezéséről és mielőtt kimegy az újság, ellenőriz mindent. Gyakorlatilag egy helyi propaganda lap, csak a másik oldalon. Itt semmi különbség nem lenne ebből a szempontból a másik oldal vezetésével se. Egyébként ez nekem sem tetszik, egyik oldalon se. Én sem nézek M1-et, mert rohadtul nem érdekel, hogy nagy egyetértésben és baráti hangulatban elnevetgélnek, szívesebben megnézek egy politikai műsort a Hírtv-n vagy az ATV-n, ahol mindkét oldalról van vélemény. Persze ott sem minden műsor ilyen, de legalább van ilyen is. Bár hozzáteszem, el tudom képzelni, hogy hívtak azért ellenzékit az M1-be (valószínűleg nem olyan mennyiségben mint állítják), csak nem ment el, mert esetleg a téma olyan volt, amiből nehezen jött volna ki jól, vagy nem merte élőben. Egy ellenzéki politikus szavahihetőségéért sem tenném azért tűzbe a kezem, adtak rá okot bőven.
Mondok még egy példát, itt helyben Törökbálinton, ahol lakom. Választások előtt állandóan dobáltak be a postaládámba politikai kiadványokat, pedig itt Fideszes a vezetés, de azért a momentum és egyéb ellenzéki pártok is képviseltetik magukat. És aktívak voltak, a választások előtt, a kiadványuk címében benne volt nagy betűkkel, hogy Politikailag FÜGGETLEN, aztán kinyitom és az első oldalon ott van Orbán karikatúrába, kismalacnak rajzolva Putyin csecsén.
Ennyit a függetlenségükről. -
#119
Vision
veterán
Runner_fxr
#118
válasz
Runner_fxr
#118
üzenetére
Vidéken sajnos nem. Illetve ez generációs különbség. A politikai szempontból értékes (nyugdíjas) korosztály például főleg lineáris tv-adást, esetleg print napilapot olvas. Őket az ellenzék gyakorlatilag nem tudja elérni.
-
#118
Runner_fxr
Ármester
Vision
#117
Szerintem a lényeg ma már az online tér.
Mondjuk az ársapka tényleg egy baromság volt, azt én sem értettem, hogy minek. Ráadásul vastagon benne van a többi termék árában. Sőt, a kereskedőket sem kell félteni. Nyilván úgy voltak vele, ársapka kell, nem baj, majd behozom máshol.
Ez egy összetett kérdés, mert azért a nyugati politika sem éppen kedvezett az áraknak az elmúlt egy éven, de az is igaz, hogy a kormányunk is csinált baromságokat.
-
#117
Vision
veterán
Runner_fxr
#116
válasz
Runner_fxr
#116
üzenetére
Amúgy printben és tv-ben a kormány nagyon bedarált mindent. Ugye a megyei lapokat átállították, talán a Népszava az utolsó baloldali napilap. Az online tér az, ahol van még némi szabadság.
A tájékozatlanság amúgy hatalmas probléma. Van egy fideszes jó barátom, ő például meglepödött azon, hogy az ársapkás termékeken a kiskereskedők buknak. Azt hitte, hogy ők is fix áron kapják az árut. Persze ez is marhaság, hiszen akkor meg a nagyker bukna rajta. Na, érted..
-
#116
Runner_fxr
Ármester
Vision
#115
-
#115
Vision
veterán
Runner_fxr
#112
válasz
Runner_fxr
#112
üzenetére
Jobb oldal van meg balliberális
Nem. Létezik olyan, hogy oldalfüggetlen kritikus gondolkodásmód. Oké, manapság ez kevéssé divat, de létezik. -
#114
Runner_fxr
Ármester
emvy
#113
Azért a lista elég hosszú. Legrosszabb esetben is kiegyenlített a média helyzet. Tény, hogy feljött az utóbbi években a jobboldal, de régebben abszolút balos túlsúly volt. Szerintem ezen vitatkozni fing szeletelés, semmi más. Hol egyik hol másik nyer. Elnyomva egyik sincs.
-
#113
emvy
félisten
Runner_fxr
#112
válasz
Runner_fxr
#112
üzenetére
Tehát az Index, ami full a Fidesz-körbe tartozik, és az Origo, ami abszolút propaganda, meg a 24.
Csinálj légyszi a nyomtatott lapokról is ilyet.
-
#112
Runner_fxr
Ármester
dabadab
#110
Tény, hogy 22–ben a TV2 feljött, de előtte meg az RTL klub vezetett.
[link]Internetes portálok közt, 24.hu, Index, Origo versengenek.
Ahol általában a 24.hu vagy az Index nyer
[link]Én nem azt mondtam, hogy feltétlenül igaz amit az M1 állít, de annak fényében amit már a hazai ellenzék össze hazudozott, azért elgondolkodtató.
Ha nem a balliberális oldalon állsz akkor hol? Jobb oldal van meg balliberális. Illetve szélső jobb.
Én nem azt mondom, hogy feltétlenül a jó oldalon állok, de az biztos, hogy amit a nyugati balliberális oldal hosszú évek óta művel, az sem igazán tetszik. Mindemellett a kormánypárttal sem mindig értek egyet, de van amiben igen.
Egyébként meg nem én beszéltem veled minősíthetetlen, szemtelen stílusban, hanem te velem. Ezen is el lehet gondolkodni, hogy miért olyan a közbeszéd ma Magyarországon amilyen.
-
#111
Vision
veterán
Runner_fxr
#108
válasz
Runner_fxr
#108
üzenetére
Ami a köztévét illeti, ott sem igazán egyértelmű, mert állításuk szerint több mint 1300 alkalommal hívták az ellenzékieket
Én meg azt állítom, hogy anno megvolt Diana hercegnő. Pontosan ugyanakkora valóságalapja van mindkét állításnak.
De azért remélem, hogyha előbbit elhiszed, akkor utóbbit is. 
Amúgy vicces ez annak tükrében, hogy az MTVA vezetője egy bizonyítottan hírhamisító mókus. De ez is biztos ballib koholmány.
-
#110
dabadab
titán
Runner_fxr
#108
dabadab
titán
válasz
Runner_fxr
#108
üzenetére
Siránkozni pedig ti siránkoztok amióta Elon Musk megvette a twittert. Mert most nem az a szólásszabadság amit megengedtek, jóváhagytok, hanem bárki hozzászólhat.
Legyél kedves, ne röhögtesd ki magad.
Egyrészt elég nehéz lenne olyat mutatnod, ahol én siránkozok a Twitter miatt, másrészt meg tényleg tök jól dokumentált az, hogy Musk nagyon lelkesen tilt ki embereket a Twitterről, nagyjából nulla következetességgel.
Ami a médiát illeti, Magyarországon a legolvasottabb, legnézettebb médiumok mind kormánykritikusak.
Ez egyébként konkrétan hazugság. De hajrá, tessék sorold fel itt a legnépszerűbbeket nézettséi adatokkal, hogy lássuk, hogy mégis mire gondolsz.
Ami a köztévét illeti, ott sem igazán egyértelmű, mert állításuk szerint több mint 1300 alkalommal hívták az ellenzékieket, csak b@sznak elmenni, hogy lehessen azt mondani, nem hívják szegényeket
Azt hiszem, ez az a pont, amikor elég egyértelmű, hogy téged abszolút nem érdekel a valóság.
Semennyire.
Zéró.
Nulla.
A lényeg az, hogy téged semmi se zavarjon a kis buborékodban, főleg ne a csúnya valóság, lehessen balliberálisozni (lol, komolyan, nyilván nem tudnád elmagyarázni, hogy az micsoda és hogy mégis hogy a francban van az, hogy aki nem Fideszes vagy náci, az mind "balliberális") meg ilyen hülyeségeket beszélni, érezdhesd, hogy te vagy a jó oldalon, neked van igazad és nehogy felmerüljön bármi kétség (mert az ciki). -
Tin
veterán
Valójában nem újrakezdtem, csak lefutottam velük is ugyanazt a kört. Csak ugye egyre többen álltak bele, nekem meg se időm és se kedvem nincs olyanokat győzködni, akik azért vitáznak, hogy igazuk lehessen. Hányszor is mondtam el, hogy mindenkinek lehet az a véleménye, ami?
Levontam a következtetést, hogy az objektív valóság megkérdőjelezése ezen a fórumon, legalábbis az itt kommentelőknél nem igazán nyerő, és mivel a tudomány egyelőre szintén csak feszegeti ezeket a határokat, felesleges vitázni róla.
Ezután kiszálltam a vitákból. Az, hogy erről mi mások véleménye, nekem teljesen mindegy, hiszen az nem az én valóságom része. Annyiból persze igen, hogy milyen hatást fejt ki rám, de azt meg én döntöm el, hogy milyen következtetést vonok le ebből. Ez számomra nem egy verseny arról, hogy kell egy újabb strigula, hogy nekem van igazam, hanem egyszerűen csak beszálltam egy beszélgetésbe, és kiszálltam belőle.
-
#108
Runner_fxr
Ármester
dabadab
#106
Nézőpont kérdése, hogy ki csinál magából bohócot. Én nem akartalak ilyen jelzőkkel illetni, próbáltam finoman fogalmazni a témát illetően. Sajnos ezek a politikai beszélgetések mindig oda futnak ki, hogy aki nem pont ugyan azt gondolja mint a balliberális oldal az egy bohóc, birka, idióta, stb stb. Mintha azon az oldalon nem lenne számos mocskos, büdös ügy, ami valahogy nem akad fent nálatok a rostán. Ami a facebook-ot illeti, te sem tudod semmivel sem alátámasztani a te álláspontod, miszerint a facebook nem diszkriminál, csak annyit mondasz, hogy nem diszkriminál. Miközben számos jobboldali embert igen. Siránkozni pedig ti siránkoztok amióta Elon Musk megvette a twittert. Mert most nem az a szólásszabadság amit megengedtek, jóváhagytok, hanem bárki hozzászólhat. És ez nem igazán tetszik a nagyon elfogadó, nagyon demokrata, mainstream nyugati balliberális oldalnak. Ezért megy a hiszti. Ami a médiát illeti, Magyarországon a legolvasottabb, legnézettebb médiumok mind kormánykritikusak. Itt is az zavar titeket, hogy most már nagyjából kiegyenlített a helyzet a médiumok számát illetően ami kormánypárti és kormánykritikus. 2010 előtt pont nem ez volt a helyzet, na akkor valóban kuss volt az ellenzéknek! De azt állítani, hogy itt az ellenzéki hangok el vannak nyomva, szánalmas. Bárki elmondhat bármit. Ami a köztévét illeti, ott sem igazán egyértelmű, mert állításuk szerint több mint 1300 alkalommal hívták az ellenzékieket, csak b@sznak elmenni, hogy lehessen azt mondani, nem hívják szegényeket. Több évet éltem nyugaton, azokról a témákról, amikről itt bátran lehet beszélgetni, ott kuss van, féltik a munkahelyüket, vagy, hogy nem felelnek meg a fősodratú "liberális" elvárásnak. Ezek tények, ott voltam láttam, tapasztaltam! A médiájuk is egy vicc, az megy le amit jóváhagynak, ellenzékieknek kuss. Svédországról meg jobb nem is beszélni, inkább bele sem megyek. És mondom ezt az egészet úgy, hogy bőven van kritikám a kormánnyal szemben is, nem érzem magam egy fanatikus kormánypárti embernek, még ha egyből arra a polcra is helyeztek, amint kritika éri a balliberális politikai oldalatokat.
-
doooo
veterán
Én csak azt nem értem, hogy miután velem lefutottad ugyanezt a kört, miért kezdted újra, másokkal? Azt mondtad, hogy "csak egy feltevés volt, lapozzunk".
Ez teljes mértékben oké, de ahogy én is leírtam, eleve értelmezhetetlen feltevés volt, tehát... nincs értelme újra "feltenni" ugyanazt a feltevést, hisz láthatóan immár négy másik személy is ugyanazt mondja, amit én, hogy ez a feltevés értelmetlen.
Nem vagy te a céltáblája senkinek, de próbáld megérteni, hogy miért mondjuk azt, amit. Ahelyett, hogy csak hirtelen kilépsz a vitából (amibe te léptél bele először), majd kis pihenő után visszatérsz, ugyanazokkal a túltárgyalt, abszolút hibás érvekkel/gondolatokkal, és valamiért mégis más eredményre számítasz... Nem hibáztathatsz másokat, de ugyanakkor nem is kell ilyen formában magadra venned a dolgot (a feltevésed a téma, nem a személyed).
Senki nem bánt, épp ellenkezőleg, próbálják elmagyarázni (elég türelmesen, hosszadalmasan), hogy miért hibás a feltevésed.
Ja és még valami, még csak arra sem gondolhatsz, hogy egyszerűen személyes meggyőződésből "támadják" ezt a feltevést. Nem, a logika az, amivel/amiben támadni lehet. Abban vérzik el a leginkább, és pontosan az az, ami miatt illene végiggondolnod és értelmezned, hogy pontosan mit is írtak itt többen is a feltevésedre. -
#106
dabadab
titán
Runner_fxr
#101
dabadab
titán
válasz
Runner_fxr
#101
üzenetére
Itt nem arról van szó, hogy meggyőzől-e (arra igazán nem is tettél kísérletet), hanem arról, hogy teljesen bohócot csinálsz-e magadból.
Itt siránkozol, hogy szerinted - amit aztán kb. semmivel sem tudsz alátámasztani - mintha lenne valami enyhe politikai részrehajlás a nagyobb online social medianál - ehhez képest a magyar sajtó, ahonnan ténylegesen és konkrétan bannolva van egy rakat ember ténylegesen és konkrétan csak és kizárólag a politikai nézeteik miatt, az viszont teljesen oké, sőt, még azt is képes vagy hozzátenni, hogy nyugaton még rosszabb a helyzet, amivel aztán tényleg felraktad az egész tetejére a bohócsipkát.
-
#105
Tin
veterán
Hieronymus
#104
Tin
veterán
válasz
Hieronymus
#104
üzenetére
Köszönöm a részletes véleményed, javarészt egyetértek, válaszolni csak azért nem akarnék érdemben, mert már nem akarok mások céltáblája lenni, és megfogadnám az utolsó mondatod.
-
#104
Hieronymus
veterán
Tin
#82
"Fogalmazzunk pontosabban, ugyanis a főbb vallások mindegyike hisz a halál utáni "életben", tehát a földön élő emberek háromnegyede."
Egy dolog nem attól válik igazzá, hogy sokan hisznek benne.
Ma a tudomány nem ismer módszert a halál utáni következő dolgok megismerésére. Feltéve, hogy bármi következik a halál után.
Az, hogy igény van arra, hogy legyen valami az élet után, ne tűnjön el nyomtalanul az egyén, nyilvánvaló.
Ha azt hallod, hogy a halál után jó helyre fogysz kerülni, ha itt és most megfelelően. vagy ezerszer rosszabb helyre fogsz kerülni, ha most nem megfelelően cselekedsz, hatalmas motiváció. De az ígéret beteljesülésről csak a halálod után fogsz meggyőződni vagy akkor se.Szóval az ígéreten kívül semmi bizonyíték sincs. A tudomány nem tud mit kezdeni ezzel.
A tudomány, a mérhető és megfigyelhető dolgokat megérteni.
A mi mérhető és megfigyelhető, azt bármikor lehet mérni és megfigyelni. Nyilván feltételek szükségesek lehetnek, de a feltételek mindig azonosak maradnak.Newton törvényei változatlanok megalkotásuk óta. Ő írta le a klasszikus mechanika törvényeit. Időközben kiderült, hogy a fény tulajdonságaira nem illetve csak részben vonatkoznak a newtoni törvények.
A tudomány félre tette a megfigyelést. A 20. században jutottunk előbbre a fénnyel kapcsolatban. A kvantummechanika segített néhány tulajdonságát megérteni. Illetve az Einstein relativitás elméletei adtak magyarázatot a fényre. De ma sem állítja senki azt, hogy mindent tudunk a fényről.
Ma azt gondoljuk, mind a három nagyságrendbe tartozó mechanikát, egy közös képletbe tudjuk majd rendelni.
Ettől még viszonylag messze állunk.A tudomány és a tudós nem tévedhetetlen. Egy ókori tudós elgurított egy golyót a homokon. Majd megállapította, hogy a mozgás fenntartásához folyamatosan erőt kell befektetni. Ezzel a mozgástant lefagyasztott hosszú időre. Később a naprendszer tanulmányozása vezette rá a tudósokat a megoldásra.
A kísérlet sikeres volt, csak a látottak értelmezése volt hibás. Nem a mozgás fenntartásához szükséges az energia befektetés. A mozgás folyamatában keletkező közegellenállást kell legyőzni a folyamatos energia befektetéssel.
Ha valaki most azt gondolja, ez nagyjából ugyan azt jelenti, a hatalmasat téved.Mivel a világűrben kevés a bolygók körül keletkező ellenállás, saját hajtómű nélkül is pályán tudnak maradni.
A naprendszerekre és galaxisokra is igaz ez.Ha a tudósunknak igaza lett volna, meg sem születik, mert folyamatos energiabefektetés hiányában össze omlott volna a világegyetem.
"Én meg éppen azt állítom, hogy mindkettőnknek lehet igaza a saját valóságában."
A tudomány az objektív. A hit a szubjektív. A Föld nem lehet egyszerre lapos és geoid formájú. (Nem gömb alakú valójában. Föld alakja van.)
A filozófia foglalkozik leginkább ezekkel a több állapotú helyzetekkel. De valljuk be, a filozófia már önmagában is határtudomány.
De vigyük egy picit tovább a te korábbi gondolatodat.
"...a főbb vallások mindegyike hisz a halál utáni "életben", tehát a földön élő emberek háromnegyede."
És ezek közül három ugyan azt az Isten ismeri el. A három közül, mind a három legalább egyszer ki akarta irtani a másik kettőt. A többi vallással annyi a közös pont, hogy vallásnak tartják magukat.
Kevesebb saját valósággal könnyebben lehetne megoldani a közös problémákat.
Még valami. Hívővel ne vitatkozz, Észérvvel nem tudod megingatni a hitében. Ez fordítva is igaz.
-
#101
Runner_fxr
Ármester
dabadab
#99
Nem meggyőzni akarlak, leírtam a véleményem és a tapasztalatom. Semmit nem számít, hogy mit veszel komolyan és mit nem. Balliberális oldal támogatójaként nyilván minden propaganda a Te olvasatodban amit a balliberális oldal ellen hoznak fel. Magyarországon még lehet véleményt mondani bárkinek, ugyan ezt nyugaton már óvatosan kell. Tudom, hiszen éltem ott, tapasztaltam nap mint nap. Ezek után én mosolygok azokon akik diktatúrát kiáltanak itt nálunk.
-
Tin
veterán
Pontosan azért írtam idézőjelbe, hogy érzékeltessem, mit is állítottál, és azért másoltam be a definícióját, hogy ne velem vitatkozz, hanem a definícióval. Látom csak akkor fontos neked a pontos fogalmazás, ha beleköthetsz és eljátszhatod hogy jobban tudod, de annyira erősen beleképzeled az igazad a helyzetbe, hogy teljesen mindegy, hogy én mit mondok, vagy a szavak mit jelentenek. Bocs, de ez innentől uncsi, és lezártam, jöhet részedről a győzelmed kihirdetése, amiről tisztán látszik, hogy mire mész vele, ha egy random internetezőnek is bizonygatnod kell a "felsőbbrendűséged"
-
#99
dabadab
titán
Runner_fxr
#98
dabadab
titán
válasz
Runner_fxr
#98
üzenetére
Nyugodtan nézz utána a média összetételnek, hol mennyire független. Magyarország egyáltalán nem áll rossz helyen a nyugathoz képest.
Ezek után elég nehéz bármit is komolyan venni tőled.
-
#98
Runner_fxr
Ármester
emvy
#97
Indult már pár per a facebook ellen azért. Várjuk ki a végét.
"Szolasszabadsagnak nincs koze ahhoz, hogy egy privat platformon mit lehet mondani."
Csak éppen történetesen egy olyan platformról beszélünk amit a föld lakosságának legnagyobb hányada napi szinten használ és gyakorlatilag itt történik az információ áramlás 90%-a legalább! Nem lehet már az kifogás, hogy magán cég vagyok, bocsánat, azt csinálok amit akarok. Ez egy vicc. Főleg úgy, hogy a világ pénzét megkeresik.
"az kene meg, hogy az interneten ne tehessen elerhetove egy platformot anelkul, hogy kepviselete van az orszagban"
Attól függ mekkora cégről van szó és mi a tevékenység, egy facebook méretű cég esetében indokolt lehetne. Mert ha vitás helyzet támad, nagyon nehéz utolérni őket.
"valosag: egy olyan orszagban, mint pl. Magyarorszag az allamhatalom 100%-ig elnyomna mindent, ha nem lenne meg szabad az internet -- nem a Facebookot kellene korlatozni, hanem az allami maffiat, de az utobbit sajnos nehez"
Nyugodtan nézz utána a média összetételnek, hol mennyire független. Magyarország egyáltalán nem áll rossz helyen a nyugathoz képest. Éltem én Németországban, Ausztriában, Svédországban. Ott is érdekesen értelmezik a média és szólásszabadságot.
A facebook-ot nem Magyarországnak kéne korlátoznia, hanem közös összefogással le kéne fektetni azokat a nemzetközi szabályokat amik normális mederbe terelik a működésüket.
Egyébként pont nem a korlátozás itt a probléma, pont aza cél, hogy többen mondhassák el a véleményüket. A facbook az aki bizonyos esetekben korlátoz és megfosztja az embereket az információtól! -
#97
emvy
félisten
Runner_fxr
#96
válasz
Runner_fxr
#96
üzenetére
> de ettől még nem korrekt
szoval nem sert torvenyt...
Szolasszabadsagnak nincs koze ahhoz, hogy egy privat platformon mit lehet mondani.
> az lenne a minimum, hogy az adott ország média törvényeit betartsa és legyen az adott országban képviselete
az kene meg, hogy az interneten ne tehessen elerhetove egy platformot anelkul, hogy kepviselete van az orszagban
> ezek a cégek simán be tudnak avatkozni bármely ország beügyeibe, választásaiba
valosag: egy olyan orszagban, mint pl. Magyarorszag az allamhatalom 100%-ig elnyomna mindent, ha nem lenne meg szabad az internet -- nem a Facebookot kellene korlatozni, hanem az allami maffiat, de az utobbit sajnos nehez
-
#96
Runner_fxr
Ármester
emvy
#86
Pont ez a probléma, hogy kihasználják a jogi kiskapukat. Ha úgy tekintünk rá, hogy közszolgálatot is végez, márpedig végez, akkor igen is sérti a szólásszabadságot. Én azt értem, hogy ez miért nem jelent problémát az egyik oldalon, de ettől még nem korrekt. Én úgy gondolom, hogy a közösségi platformokat birtokló óriás cégekre jobban oda kéne figyelni, az lenne a minimum, hogy az adott ország média törvényeit betartsa és legyen az adott országban képviselete! Ameddig ez nem valósul meg, ezek a cégek simán be tudnak avatkozni bármely ország beügyeibe, választásaiba. Ez pedig nagyon nincs jól. Simán meg lehetne valósítani, itt csak a politikai szándék hiányzik.
-
#56573440
törölt tag
"A vallás is hit. Főleg olyan esetekben, amit a tudomány nem tud vagy nem akar megmagyarázni, pl. a halál utáni élet."
Nem mintha a vallás pl megtudná vagy meg akarná magyarázni.
"A másik állításod nyilván szarkazmus."
Nem. Valós, minden nap megtörténő történet. Táltosok, és más hasonló gyógyítók járnak nap mint nap közöttünk. Nem szarkazmus volt hanem egy probléma valós vázolása..."vagyis ahogy mondod, lecsapoljuk, átvizsgáljuk."
Nem minősítés, csak szemléltetés következik: ilyet a bölcsész mond a gépészmérnöknek... A megoldásod elméletileg választ ad a kérdésre, a megoldásod viszont gyakorlatilag nem valósítható meg. Tehát nem megoldás.De mindegy, nem megy át, úgyhogy elengedem. Nehéz így... Meg picit fölösleges
"Csak míg az egyik közel áll hozzád, megbocsátóbb és nyitottabb vagy vele szemben, míg a másikkal szemben nem. Nincs ezzel baj, csak ez innentől nem más, mint a véleményed."
Megint kevered a szezont meg a fazont. Mivel iszonyatos mennyiségű általunk észlelhető és ki tudja mennyi nem is észlelhető galaxis van, brutális mennyiségű bolygóval és csillaggal és mindennel is... Az, hogy valahol valamelyik bolygón van élet, épp most, az miért ne fordulhatna elő? Ahogy itt úgy máshol is adott lehet a feltétel... Ekkora mintában szinte kizárt hogy csak mi legyünk az egyetlenek az idők kezdete óta...
-
dabadab
titán
De igen, attól lesz valami "tudományos", hogy bizonyítva van, vagyis igazolt
Ööö...
Természettudományban nem bizonyítanak semmit.
Egyáltalán semmit.
Ugyanis lehetetlen.
És a tudomány nem attól tudomány, hogy "igazolt" (használjuk ezt a "kellően alátámasztott" értelemben), hanem a módszertantól (és itt láthatóan kevered az elméleteket (amiknél lehet alátámasztottságról beszélni) meg magát a tudományt (aminél meg ez a kérdés értelmetlen)).Nagyon zárt és gőgös gondolkodás azt hinni, hogy az ember ma már olyan okos, hogy amit eddig nem bizonyított, az nem is létezhet.
Ez már annyira butuskán tudományellenes és annyira sugárzik belőle az "így képzelik a tudományt azok, akik soha nem foglalkoztak vele, de szükségét érzik, hogy kritizálják", hogy tényleg fáj elolvasni. -
> De igen, attól lesz valami "tudományos", hogy bizonyítva van, vagyis igazolt.
Nem, ez felreertes.
Peldak: nincs bizonyitva, hogy minden esetben ervenyes a tomegvonzas. Nincs bizonyitva, hogy a vilagon nincs ember, aki 10000 eves. Nincs bizonyitva, hogy a fenysebessegnel nem mozog gyorsabban semmi. -
Tin
veterán
A tudomány a bennünket körülvevő világ megismerésére irányuló tevékenység és az ezen tevékenység során szerzett igazolt (tesztelt vagy bizonyított) ismeretek gondolati rendszere.
De igen, attól lesz valami "tudományos", hogy bizonyítva van, vagyis igazolt. Nem értem, ha a földönkívülieknél elég találni egyet, akkor a lélek (bár ez nem tudom honnan jött ide) még nem bizonyítható. Nagyon zárt és gőgös gondolkodás azt hinni, hogy az ember ma már olyan okos, hogy amit eddig nem bizonyított, az nem is létezhet. Ki mondja, hogy a jövőben ez nem kerülhet bizonyításra?
Ha a szavak jelentéséről akarsz kioktatni, kérlek olvasd el a fenti definícióját a tudománynak, majd utána a saját kommented. Szerintem ez a fajta hozzáállás részedről nem egy konstruktív vita alapja.
A végén különösen elmosolyodtam a burkolt utalásoddal, hogy a te véleményed "jobb", mint az enyém, hiszen nem minden vélemény egyenrangú. A vélemény egy személynek a saját nézőpontjából kiinduló elgondolása a dolgokról. Ha a vélemény nem egyenrangú, akkor az emberek sem azok? Az, hogy az egyes emberek véleményét mennyire veszed komolyan, az más tészta, de az meg a te véleményedtől függ róluk.
-
Szerintem ezt a bizonyithatosagot erted felre, itt a baj.
Nem attol lesz valami tudomanyos, hogy bizonyitva van, hanem attol, hogy cafolhato. Azt, hogy a foldonkivuliek nem leteznek, cafolhato (csak talalni kell egyet). Az, hogy az embernek van lelke, ami nem erzekelheto foldi eszkozokkel, nem cafolhato. Az elso lehet tudomanyos vita targya, a masodik nem.
> Szavakon vitatkozni hülyeség, nyilván mindketten ugyanarra gondoltunk, csak éppen máshogy fogalmazunk.
Ez nem igaz, a szavaknak van jelentese, es azzal nem tudok vitatkozni, amire gondolsz, csak azzal, amit mondasz. Tehat ha jora gondolsz, de rosszat mondasz, akkor alapvetoen arra tudok hagyatkozni, amit mondtal.
> Az meg, hogy (helyesen:) számodra zavaros és értelmetlen dolgokat mondok, csak azt bizonyítja, hogy mások vagyunk.
Szerencsere a vilag nem igy mukodik, nem minden velemeny egyenrangu, jellemzoen azokat a velemenyeket/gondolkodasmodot tartjuk jobbnak, ami jobban illeszkedik a valosaghoz (ezert is szeretjuk a tudomanyos gondolkodast, es kevesbe a babonat, peldaul).
-
Tin
veterán
Még ez sem igaz ám, merthogy igenis foglalkoznak a halál utáni élettel elég sokan, csak ezt nem lehet mondjuk fizikailag megmérni, és bár elég sok hajmeresztő példa van ennek a létezésére, ami még tudományosan sem cáfolható, csak hát elég nehéz minden kétséget kizáróan bizonyítani, innentől pedig átmegy az egész hit dologba.
A földönkívüliekkel kapcsolatban megbocsátóbb vagy, mert azt mondod, jó esély van rájuk. Igen, ahogy az emberek hite szerint az életen túli létezésre is. Amit egyébként évezredeken át konkrétan mindenki hitt, és ugyanúgy nincs rá bizonyíték, mint a földönkívüliek létezésére. Csak míg az egyik közel áll hozzád, megbocsátóbb és nyitottabb vagy vele szemben, míg a másikkal szemben nem. Nincs ezzel baj, csak ez innentől nem más, mint a véleményed.
Hadd javitsalak ki: a tudomany nem dol meg, hanem tudomanyos hipotezisek dolnek meg.
Azért ha egy érvelést úgy indítasz, hogy kijavítasz valamit, amit te másképp értelmezel, mint annak írója, majd kerítesz köré egy oktatást, az minden, csak nem a kölcsönös tiszteleten és megértésen alapuló vita elindítása. Szavakon vitatkozni hülyeség, nyilván mindketten ugyanarra gondoltunk, csak éppen máshogy fogalmazunk. Nem, nem a tiéd a pontosabb, hanem az enyém csak más. Ez az "alapból hülyének nézés" egyébként is általános internetes kommunikációs betegség, a valóságban sokkal kevésbé kapcsolódik be valaki úgy egy beszélgetésbe, hogy a szavak értelmén lovagol.Az meg, hogy (helyesen:) számodra zavaros és értelmetlen dolgokat mondok, csak azt bizonyítja, hogy mások vagyunk. Ugyanúgy valid lehetőség az is, hogy téged ez a témakör nem érdekel, így nem néztél utána, nem is akarod igazán megérteni, és nem akarod, hogy kizökkentsen a saját hitvilágodból. Ilyenkor jobb esetben az ember továbbgörget, esetleg ha félti (megerősíteni akarja) a saját hitvilágát, akkor vitába száll, és lezavarosozza a másikat, ha elfogy az idő vagy a kedv a vita további folytatására.
-
Tin
veterán
válasz
#56573440
#85
üzenetére
Nem helyezek, állítok valamit, amit én mondjuk átgondoltam, és elfogadok a saját világomban egyfajta "igazságnak", és ez ütközik itt egy másik ember "igazságával".
Amúgy a példáid tökéletesek. Nem tudom, létezik-e 8 fejű gyíkember, én általában pont emiatt azt szoktam mondani, hogy lehet, de k.rva kicsi a valószínűsége. A bizonyíték ez esetben az állítás megcáfolása, vagyis ahogy mondod, lecsapoljuk, átvizsgáljuk. Akkor is lehet abban hinni, AKI átvizsgálta, de ha ezt mi ketten, saját magunk csináljuk, akkor kizárható ez is, következésképpen megcáfolható az állítás. A másik állításod nyilván szarkazmus.
Az elv a hitre vonatkozik, nem annak mértékére. A tudományos közösségben azért hiszel (sokkal jobban, pontosabban annyira, hogy a végén tényként fogadod el), mert egy tiszta és világos levezetést, bizonyítást közöl, amiben semmi okod nincs kételkedni. Persze ahhoz, hogy 100%-ig biztos legyél, neked is el kellene végezned a kísérleteket, de minek, ha a normális életbeli működéshez elég a 90+% bizonyosság. És a tudomány felülvizsgálja magát, bővíti, néha kiegészíti vagy apróságokban megcáfolja önmagát, de ez így van rendben. Perze hogy más ez, mint a lapos Föld, de azok az emberek egyszerűen túl ostobák ahhoz, hogy megértsék (ezáltal elfogadják) a tudomány által állítottakat. Amíg nem ömlött rájuk a netről a hülyeség, ezek a vakhitek kevésbé tudtak működni, de amióta média, ésfőleg internet létezik, sokkal könnyebb ezekbe a véleménybuborékokba bezáródni.
A vallás is hit. Főleg olyan esetekben, amit a tudomány nem tud vagy nem akar megmagyarázni, pl. a halál utáni élet.
-
#88
Runner_fxr
Ármester
dabadab
#78
Hajmeresztően hülye, hamis állítások mindkét oldalról jöttek. Ennek ellenére nem láttam olyan esetet amikor balliberális oldalról lett volna szankcionálás közösségi platformon. Persze ettől még nem biztos, hogy ilyen nem történt, de nem nagyon hallani arról az oldalról tiltakozó hangokat, ellenben a jobboldallal, ahonnan már sokan felszólaltak ez ellen. Azért ezt is nehéz nem észre venni.
-
En nem soportem le, hanem azt mondtam, h ha tudomanyos szempontbol nincs relevanciaja.
> Földönkívüliek sem léteznek, mert nincsenek erre utaló jelek?
Nem tudjuk biztosan, de eleg jo esely van ra, hogy vannak.
> csak ha eleve azt feltétlelezed, hogy én hülye vagyok
Nem feltetelezek ilyet rolad, miert tennem? Azt viszont gondolom, hogy zavaros es elegge ertelmetlen dolgokat mondasz.
-
#86
emvy
félisten
Runner_fxr
#84
válasz
Runner_fxr
#84
üzenetére
A szolasszabadsag nem vonatkozik arra, hogy privat cegek mit engednek meg a platformjukon. Nincs ilyen torveny. Szoval akkor milyen torveny?
-
#56573440
törölt tag
Az a baj hogy a mögöttes elvvel van itt is a gond. Ugyanolyan bizonyítási kényszert helyezel mindkét oldalra, holott ez nem így működik.
Szerintem egy 8 fejű gyíkember lakik az omán tenger mélyén aminek 8 feje van és 9 lába. Szerinted ilyen baromság nincs. Akkor mi a következő lépés? Én kell bizonyítsam hogy van, vagy te kell leengedd a tengert és méterről méterre átnyálazd a medrét? Nyilván a minden kétséget kizáró cáfolat lehetetlen a technika mai szintjén... Én most csettintettem, és a leukémiád amiről nem is tudtál eltűnt. Hajrá bizonyítsd be hogy nem volt, ha nem sikerül én vagyok a távgyógyítók királya.Hit és hit között és rohadt nagy a difi. Egy tudományos közösség transzparens, reprodukált és reprodukálható méréseire épített, működő modellben "hinni" nem épp az mint az " egy telegram csatornán olvastam úgyhogy igaz"... A tudomány pont attól fejlődik hogy folyamatosan meg van kérdőjelezve minden irányból, és nem fél azt mondani hogy jé, bocsi tévedtünk régebben... Ezért teljesen más a mikulás meg a lapos föld...
A vallásoknak semmi köze semmi máshoz, főleg nem tudományhoz. A disney könyveknek sincs. Függetlenül attól hogy hány féle cuccot veszel ami jégvarázsos a boltban, és hány gyerek tudja fejből a dalokat belőle, attól az még nem történt meg.
-
#84
Runner_fxr
Ármester
emvy
#75
Például a szólásszabadságot! Nyilván a pénz jól jön nekik, meg azért az úgy elég gáz lenne ha feketén fehéren kijelentenék, hogy mondjuk nem jelenhet meg jobboldali tartalom. Ettől még jó párszor töröltek jobbos tartalmat, mondvacsinált okokkal. Meg az oldalak elérhetőségével is megy a maszatolás, főleg választások idején.
Ma már az információ 99%-ban a közösségi médiában áramlik, persze lehet jönni az M1-el, csak éppen lósz@rt sem számít. Nem onnan informálódnak az emberek. Ettől függetlenül én sem értek egyet azzal, hogy a közszolgálati tv ne legyen az. Bár hozzáteszem, ez mindig is így működött, hogy az adott politikai vezetés szája íze szerint beszéltek. Abban sem lennék biztos, hogy az ellenzékieket nem hívtak a köztv-be. Mert állításuk szerint 2018-2022 között 1354 alkalommal hívtak ellenzéki politikust, ebből 1310-szer vissza lett utasítva mindenféle okokra hivatkozva. -
Tin
veterán
Próbáld meg egy kicsit általánosítani. Mellesleg gondolom a sok hülye elme, aki ebből Isten létezését vonta le következtetésként, mind hülye.
A levezetés nem bonyolult, ha egyszer a megfigyelés hatására omlik össze a hullámfüggvény, akkor megfigyelő nélkül szuperpozíció van. Vagyis megfigyelő nélküli milyen lenne a valóság? Ez egy elv, amit nem tudsz bebizonyítani, és az sem érv, hogy "rakjunk oda egy kamerát", vagy "mérjük meg valami géppel", hiszen abban az esetben a kamera vagy a gép lesz a megfigyelő.
-
Tin
veterán
Fogalmazzunk pontosabban, ugyanis a főbb vallások mindegyike hisz a halál utáni "életben", tehát a földön élő emberek háromnegyede. Egyébként a korábbi vagy legújabb közvéleménykutatások szerint is nagyjából ennyi. Szóval lesöpörni az asztalról ezt a hitet, amit 4-ből 3 ember oszt, és azt mondani, hogy "nem ismerünk" (kik?) erre utaló jelet, eléggé elutasító és zárt gondolkodás, hiszen párszáz évvel ezelőtt elektromosságra utaló jelet sem ismertek... vagy nem foglalkoztak vele. Földönkívüliek sem léteznek, mert nincsenek erre utaló jelek?
Nem kell legyőznie engem senkinek ebben a "vitában", mert ez nem vita, csak egy másik nézőpont. Egyáltalán nem kérdőjelezem meg a modern tudomány eredményeit, egyszerűen csak van egy elvi szint. A cikk arról szólt, én arra reagáltam, hogy mi a hülyeség vagy mi nem, de leginkább arra, hogy miért hihetik sokan azt, hogy a Föld lapos. Most ott tartunk, hogy néhányótoknak meg kell cáfolnia azt, amit mondok, pontosabban annak egy kicsit elhajlított változatát, amivel kreditet szerezhet magának, és igaza lehet, de ki előtt? Ki sajnálja tőled, vagy a többiektől az igazát? Érted már? Abszolút semmi offense nincs abban, amit mondok, csak ha eleve azt feltétlelezed, hogy én hülye vagyok, mert te máshogy tudod, akkor felesleges még beszélni is róla, hiszen előre el van döntve benned, hogy neked van igazad. Így szerinted neked is lesz. Én meg éppen azt állítom, hogy mindkettőnknek lehet igaza a saját valóságában.
-
#78
dabadab
titán
Runner_fxr
#74
dabadab
titán
válasz
Runner_fxr
#74
üzenetére
Azért nehéz alátámasztani
Ha nehéz alátámasztanod, az azt mutatja, hogy igazán te sem tudhatod, hogy igaz-e.
Amit én látok, az alapján a "jobbos" (szerintem azért félreértés lenne az u.n. "rechtspopulist" csoportot a teljes jobboldallal azonosítani) szereplők simán csinálták az ámokfutásukat, gond nélkül terjesztettek hajmeresztően hülye (és nyilvánvalóan hamis) állításokat, szóval még csak azt se lehet mondani, hogy ez olyan egyszerű tapasztalati tény, amit nehéz lenne nem észrevenni. -
Tin
veterán
válasz
#56573440
#67
üzenetére
Nem erről van szó. Arról van szó, hogy van-e valami, vagy nincs. Szerinted nincs, szerintem meg (csak az ellenpont kedvéért) van. Na és hogy akarod ellenőrizni, pontosabban minden kétséget kizáróan bizonyítani?
Nem a példa a lényeg, hanem a mögöttes elv. Nincs vita köztünk a példákban, de én egy elvről beszéltem, amiről elvben tudunk beszélni, nem a példákon keresztül.
-
#75
emvy
félisten
Runner_fxr
#71
válasz
Runner_fxr
#71
üzenetére
A kozszolgalat elsosorban az, amit a kozpenzbol finanszirozott tarsasagoknak kellene csinalni. A Facebookon van mindenfele tartalom, a Megafontol a marxista tarsasagokig - pl. az M1-en teljesen egyoldalu tartalom van csak. Pedig a Facebook magancek, az MTVA meg kozpenzbol van finanszirozva.
> az már közszolgálat, mivel az emberiség jelentős része használja ezeket a platformokat
Az elsobol nem kovetkezik a masodik.
A mediatorvenyt pontosan hol sertik?
-
#74
Runner_fxr
Ármester
dabadab
#72
Azért nehéz alátámasztani, mert azok a médiumok és politikusok nem foglalkoztak a kérdéssel, akik a baloldali, liberális oldalon vannak, mivel nem őket éri a diszkrimináció, nekik ezzel nyilván semmi bajuk. Ha jobbos mondja, akkor az úgy is propaganda a balliberális oldalon. Ezért szélmalomharc ez. Ahhoz, hogy ez a kérdés tényleg napirendre kerüljön és legyenek pontos statisztikák, a nyugati politikának is kiegyenlítettnek kéne lennie, de mivel nagyon erős a balliberális túlsúly, így nem foglalkoznak vele.
-
#72
dabadab
titán
Runner_fxr
#71
dabadab
titán
válasz
Runner_fxr
#71
üzenetére
Ezek nem légből kapott tények
Akkor támaszd alá valamivel! (A "számtalan példa" az ilyen esetekben nem jó, rendes statisztika kellene.)
-
#71
Runner_fxr
Ármester
emvy
#69
A médiatörvényt. Lehet azzal védekezni, hogy ezek magáncégek, de ugyanakkor amit csinálnak az már közszolgálat, mivel az emberiség jelentős része használja ezeket a platformokat. Iszonyatos mennyiségű pénzeket keresnek, minden országban. A minimum az lenne, hogy tiszteletben tartják az országok választásait és saját döntéseit, nem próbálnak beleavatkozni. Még is megteszik, aztán ha megpróbál valaki fellépni ellenük, semmit nem tud tenni, mert általában nincs is az adott országban kirendeltségük, elérhetetlenek, megfoghatatlanok. Az alapelveik is homályos lózungok, amiket teljesen random alkalmaznak. Annak függvényében, hogy mennyire csípi a szemüket, ideológiai alapon. Emellett olyan tartalmak jelenhetnek meg, amiknek nem lenne szabad. Facebook-on és tiktok-on is megjelenhetnek, állatkinzós, szadista, szexuális tartalmak, szinte korlátozás nélkül. Láttam már olyan megosztásokat, amik nagyon régóta elérhetőek voltak és nagyon nem ott lett volna a helyük egy olyan platformon amit rengeteg gyerek is használ. A tiktok-on korlátozás nélkül mennek az idióta öngyilkosságra buzdítós videók, meg egyéb állatságok, következmények nélkül. Miért van ez? Nem lenne itt az ideje, hogy nemzetközi szinten, összefogással megpróbálják szabályozni ezeket a cégeket? Egy-egy ország semmit nem tud tenni, ha nincs közös fellépés.
dabadab: Ezek nem légből kapott tények, számtalan példa volt már rá, hazai politikusokat, közszereplőket illetően. De külföldön is ugyan úgy. Teljesen felesleges belemenni ebbe a vitába.
-
#70
dabadab
titán
Runner_fxr
#68
dabadab
titán
válasz
Runner_fxr
#68
üzenetére
Nehéz feltételezni, amikor rendszerint nem a baloldali, "liberális" hangokat szokták korlátozni a közösségi médiában, főleg választások idején
Viszonylag nehéz komolyan venni a mondandódat, ha eleve ilyen légből kapott "tényekkel" indítasz.
-
#69
emvy
félisten
Runner_fxr
#68
válasz
Runner_fxr
#68
üzenetére
> ami mind abból fakad, hogy ezek a tech óriás cégek semmilyen szabályt, törvényt nem óhajtanak betartani, azt csinálnak amit akarnak
Milyen torvenyt nem tartanak be?
-
#68
Runner_fxr
Ármester
emelhu
#60
Nehéz feltételezni, amikor rendszerint nem a baloldali, "liberális" hangokat szokták korlátozni a közösségi médiában, főleg választások idején. És arra is számtalan példát láttam a közösségi médiában, hogy a baloldali bármit mocskolódhatott, nem volt következménye, míg a jobbost a legkisebb beszólásokért is eltávolították. És ezt nem azért mondom, mert határozottan egyik vagy másik oldal pártján állnék, csak ezt látom. Azzal semmi baj nem lenne, ha valóban a hazugságokat gyomlálnák ki, csak sajnos nem ez a helyzet, ideológiai alapon megy a diszkrimináció. De ehhez kapcsolódik sok egyéb gond is, ami mind abból fakad, hogy ezek a tech óriás cégek semmilyen szabályt, törvényt nem óhajtanak betartani, azt csinálnak amit akarnak. Itt távolról sem csak a twitterről van szó, facebook, tiktok és társai. A tiktok-on is olyan tartalmak jelenhetnek meg, hogy az ember esze megáll, és néha meg teljesen ártalmatlan tartalmat eltávolítanak, mert nem fér bele az "alapelvekbe". Két dolog számít, a pénz és az ideológia, amiben az adott platform hisz, vagy épp nem hisz semmiben, csak az hozza neki a több pénzt ha azt az ideológiát támogatja.
-
#56573440
törölt tag
" pl. mi történik a halál után. Ismerjük a folyamatokat, le is tudjuk írni materiális szemszögből, de azon túl mi van?"
ki mondta hogy van bármi utána? Miért kéne legyen? A teológiát nem kéne idekeverni...
"A mérleget meg hitelesíti egy hivatal a gyártón keresztül. Mi meg hiszünk ennek."
A fogalmaink mind ilyenek. Kezdve attól hogy jó és rossz és igen, a távolság, a tömeg, az idő és más mértékegységeink is egy közösség egységes megegyezésén alapulnak. Ezzel mi a baj? Valamire azt mondtuk hogy az 1k 1m 1sec, és annyi, mert valamihez viszonyítani kell valamit. Ezzel mi a baj? -
-
dabadab
titán
Ebből leginkább az derül ki, hogy nem igazán érted a tudomány működését.
Azt nem érteni meg nem a tudomány hibája.És egyébként nem kétéves tudomány a kvantummechanika sem, ami meg igazából éppen azt mondja, hogy a valóság kifejeződése a megfigyelőhöz képest relatív
Ó, jaj. Szabadbölcsész szakon tanultál kvantumfizikát?
Nyilván a megfigyelői hatásra gondolsz, de az nem ezt jelenti, hanem egyszerűen azt, hogy ezen a szinten a méréseket szükségszerűen olyan módszerekkel kell elvégezni, amik az adott részecskét komolyan befolyásolni fogják. Egy Zsiguli sebességét simán meg tudod mérni lézerrel, nem fog tőle (mérhetően) lelassulni vagy felsgyorsulni, de ha egy protonhoz csapdosol fotonokat, hogy megállapítsd a sebességét, akkor annak egyértelműen az lesz a vége, hogy jelentősen megváltozik a sebessége. -
> de a tudomány is megdől időről időre
Hadd javitsalak ki: a tudomany nem dol meg, hanem tudomanyos hipotezisek dolnek meg. Ez azert nem mindegy, mert a tudomany sosem allitja, hogy "megtalalta az igazsagot", hanem azt, hogy "jelenlegi tudasunk szerint a legjobb modell X leirasara az Y". Ha Y mar rengetegszer kiprobalt, es mindig mukodik, akkor az egy nagyon robusztus modell, es ha meg akarod kerdojelezni, akkor nagyon eros ellenpeldakat kell hoznod.
Tehat peldaul a tomegvonzas az egy modell arra, amit tapasztalunk a valo vilagban. Lehet, hogy igazabol lathatatlan mokuskak toljak egymas fele a tomeggel rendelkezo testeket, de nincs okunk feltetelezni, es ha kiderul a jovoben, hogy megiscsak mokuskakrol van szo, akkor senki nem fog rohogni azon, hogy barki elhitte, hogy nincsenek mokuskak, mert nem volt ra jo ok.
Ahogy a mai napig senki nem rohog a newtoni fizikan, attol, hogy a relativitaselmeletet kitalaltuk, meg teljesen hasznalhato modell a newtoni fizika, es nem kell dilataciot szamolni, amikor az a kerdes, hogy a fa tetejerol mennyi ido alatt esik le az alma.
Azon sem rohogunk, hogy regen a lamarcki oroklesben hittek sokan (azaz hogy az elet soran szerzett tulajdonsagok oroklodnek) -- egy hipotezis volt, megdolt, semmi gond.
-
#63
Tin
veterán
Hieronymus
#62
Tin
veterán
válasz
Hieronymus
#62
üzenetére
Két külön dologról beszélünk, de már mondtam. Igen, persze hogy a Föld gömbölyű, de attól még az elv a mélyben nem változik. Van egy halmaz, amit a többség elfogad a valóságról, és ez a tudományon alapul. Ezeket hívjuk tényeknek.
De attól még ezek alapja is a hit, és pont a Mikulásos példád miatt. Ha a gyerek elhiszi, akkor az számára a valóság része, ami persze megdől, de a tudomány is megdől időről időre, nyilván nem a nagy dolgokban, de az apróságokban. Ha régen egy nép azt hitte, hogy a Nap az Isten, és nem létezett tudomány, akkor bizony a Nap az Istenük volt. Nem volt egy "külső" "objektív" faj, amihez viszonyítva a Nap bizony csillag volt, és az egész nem is volt értelmezhető máshogyan, mint az emberiség fejében (és hitében).
Ma már sokkal "fejlettebbek" vagyunk, de 1000 vagy 5000 év múlva még feljettebbek leszünk, és az akkoriak lehet, hogy röhögni fognak azon, hogy bárki is elhitte, hogy a valóságunk valóság, és nem csak egy szimuláció szabályokkal. Mi amit "tényeknek" fogadunk el, azok ennek a "szimulációnak" a szabályai, de igazából nagyjából feltételezésekből, azok próbáiból és bizonyításából áll a tudományunk, miközben olyan cső egyszerű dolgokra sem tudjuk a választ, mint hogy pl. mi történik a halál után. Ismerjük a folyamatokat, le is tudjuk írni materiális szemszögből, de azon túl mi van?
És egyébként nem kétéves tudomány a kvantummechanika sem, ami meg igazából éppen azt mondja, hogy a valóság kifejeződése a megfigyelőhöz képest relatív, csak ez persze nem ágyazódott még bele elég mélyen az emberek tudatába, nem tanulják, és teljesen rendben van, hogy ez az 1 kiló vas az 1 kiló vas. Mert a mérleg ezt mondja. A mérleget meg hitelesíti egy hivatal a gyártón keresztül. Mi meg hiszünk ennek. Nem azt mondom, hogy átvernek, dehogy, csak az elvről beszélek.
Valójában ugyanez a helyzet az összeesküvés-elméletekkel. Nyilván hülyeség egy tanult és gondolkodó ember szemszögéből, de egy ostoba simán meggyőzhető bármiről. Legjobb példa: politika.
Remélem, hogy senkit nem bántott meg ez az értelmezés, és nem érzi azt, hogy megkérdőjelezem bárkinek a valóságát, mert nem így van. A hülyeség az hülyeség, és kellenek "szabályok" és "tények" ahhoz, hogy nyugodtan éljünk, és rendszerben létezzünk ebben a valóságban, de azt, hogy ez a valóság micsoda, mindenki a saját szemszögéből tapasztalja meg.
-
#62
Hieronymus
veterán
emelhu
#61
"Nem kell nagyon komoly természettudományos képzés ahhoz, hogy az iskolai tananyagban látható legyen a következetes, kikezdhetetlen rendszer...."
A rendszer adaptációjával azért komoly bajok vannak. Főleg az alapfokú képzésben.
Azt azonban látni kell, hogy kisgyermekkorban a valótlanságok benyelésére tanítjuk a gyerekeket. Nyuszitojás, télapó - mikulás - Jézuska hitvilágában megtanulja a gyerek hogy egyszerűbb a meséket elhinni, mint a valóságot megérteni.A lapos a Föld mesét, elegendő elfogadni. Nem kell meggyőződni vagy ellenőrizni a való életben. Olyan keresztkérdésekkel nem kell foglalkozni, miért látszólagos ellipszis pályán mozog a Nap.
A Naprendszer mechanikáját viszont meg kell érteni ahhoz hogy fel sem merülhessen, mégis lapos a föld gondolat. Sőt a tanulás alapvető módjának még mindig az ismétlést tartjuk a megértés helyett.
-
emelhu
aktív tag
"átlagember számára is a hiten alapulnak: elhiszed a tudománynak"
Nem kell nagyon komoly természettudományos képzés ahhoz, hogy az iskolai tananyagban látható legyen a következetes, kikezdhetetlen rendszer.... ellentétben az ezer sebből vérző laposföld, vallás és hasonló hiedelmekkel.
Csak ahhoz kell egy minimális intelligencia, hogy valaki komolyan vegye a bizonyítható, kipróbálható, rendszerezett tudás és a hit közti különbséget. -
#57
bear_
aktív tag
Hieronymus
#23
bear_
aktív tag
válasz
Hieronymus
#23
üzenetére
Nyilván valamilyen szinten korlátozni kell, de a facebook és hasonló közösségi médiumok már rég átestek a ló túloldalára azzal, hogy politikai (vagy inkább ideológiai) alapon folyt/folyik a moderáció.
A laposföldes és hasonló baromságokra reagálva: mindenkinek joga van hülyeséget beszélni.
-
doooo
veterán
Nem, nem, nem. Ha mindenre azt mondjuk, hogy "tény", tény helyett (vagy akár fordítva), akkor vége van a társadalomnak, a fejlődésnek, a jövőnknek. Ha nem tudjuk megkülönböztetni a kettőt, belebolondulunk és/vagy belehalunk (azaz még evolúciós is értelmezhetetlen a feltevés, mondhatni természetellenes).
És épp azért vagyunk most itt, ahol, mert nem ezt mondjuk, és eddig sem ezt mondtuk (még akkor sem, ha sokan akarattal próbáltak hátráltatni minket (sokszor sikeresen is, de az a "siker" is csak ideiglenes volt)). -
Tin
veterán
Dehogy kell, hisz nem is lehet mindent csak érzékszervekkel megtapasztalni. Például a gondolatokat, az álmaidat, az érzéseket, soroljam? Tudod, a testhőmérsékletű, megfelelő sótartalmú vaksötét és töksüket zárt izolációs tartályban mi lesz veled 15 perc múlva?
Arra céloztam csak, hogy a legtöbb "tény" dolgot ugyanúgy elhisszük, mint tinédzserkorunkban azt, hogy az a kislány szerelmes belénk vagy sem. Persze, mondhatjuk, szembejöhet a valóság, de lásd néhány vezetőnél, hívőnél, még az sem állít meg semmiben.
Az elvről meg ennyit. És ez csak egy példa.
-
#56573440
törölt tag
"Csak nem az átlagember számára."
Időszámításunk előtt 350+- évvel bizonyítani tudták. Ha Arisztotelesz megcsináltam bárki ma meg tudja ha akarja. Más kérdés hogy akarja e... A tvt se nyitja ki senki hogy megnézze vannak e benne kis emberek, tudod hogy nincsenek.
Ha csak a saját erzekszerveinknek hinnénk és a saját mereseinknek, akkor barlangban lennénk még mindig.
-
doooo
veterán
Eleve lehetetlen, kivitelezhetetlen, önellentmondásos, és értelmezhetetlen az a felvetés, hogy mindenkinek saját érzékszerveivel kell tapasztalnia mindent, ahhoz, hogy tudása lehessen valamiről.
Annyi baj van ezzel, annyi sebből vérzik, hogy csak egy szó lehetséges rá: lehetetlen. Még elvben is.
Tehát nincs igazad, nem lehet ezeket a dolgokat összemosni, egyformának feltüntetni. Elvben sem. -
-
Tin
veterán
válasz
#56573440
#48
üzenetére
Én arra válaszoltam, hogy "bizonyított, reprodukálható, mérhető". Valóban. Csak nem az átlagember számára. Ő csak elhiszi, mert ezt tanulta, ezt mondja a tudomány. Az elvről beszélek, az attól még hit alapú. De nem akarok ebbe igazán belemenni, mert a végén mindenki felrobbanna a nagy öntudatban, csak az elvre próbáltam rávilágítani.
-
Tin
veterán
Ez a példa azért jó, mert az átlagembernek fogalma sincs, mitől van holdfogyatkozás
Mellesleg nem csak így lehet meggyőződni a Föld gömbölyűségéről, a gondolatmenet értelme mindössze annyi volt, hogy a legtöbb örök igazság, tudomány és hasonlók az átlagember számára is a hiten alapulnak: elhiszed a tudománynak. -
#56573440
törölt tag
-
#56573440
törölt tag
És mióta érdekli a botokat vagy a követőket hogy az tudományosan vagy bármilyen más módon bizonyítható? Még egyszer, triviális dolog, lapos föld. Bizonyított, reprodukálható, mérhető hogy nem az. Érdekli őket picit is? Anyámat érdekli hogy a kiropraktőr átveri, hogy az akkupunktura bevallottan Kína által gyártott kamu? Ugyanmár.
Ez nem erről szól, sose erről szólt.
-
#44
Runner_fxr
Ármester
Runner_fxr
#43
válasz
Runner_fxr
#43
üzenetére
Bocsánat 2023-ban. Még meg kell szoknom.
-
#43
Runner_fxr
Ármester
doooo
#31
Hát, hogy ma mit jelent a liberalizmus, azt már nehéz lenne megfogalmazni. Anno figyelembe vette, hogy az ember személyes szabadsága addig tart, amíg azzal másokét nem korlátozza. Ma már ez nem nagyon számít.
Biztosan vannak dolgok amiket rosszul látok, de azt nem gondolnám, hogy én a teljes tudatlanságban élek így 2022-ben, Te pedig az örök érvényű igazság és tudás birtokosa lennél. -
#41
kenwood
veterán
Hieronymus
#23
kenwood
veterán
válasz
Hieronymus
#23
üzenetére
Az a baj az ilyen hozzaszolasokkal, hogy kb. annyit ernek, mint egy kvantummechanika eloadas a taktaharkanyi kocsmaban. Akinek ezt el kell magyarazni, az ugyis mast gondol,es meggyozthetetlen.
-
Gaga
tag
Nehogy véletlenül követni kezdd Kimdotcomot, aki tipikusan a tudatlan, idióta kategóriába tartozik... oh, wait. Tudjuk, letöltendő akasztást kellene rá kivetni, annyit bűnözött. Assange és Snowden is valótlanságokat terjesztett, tűzzel-vassal irtandó minden ilyen vélemény. Hunter Bident pedig ok nélkül sározzák be a gonoszok. Nem szabad teret engedni a dezinformációnak.
-
#56573440
törölt tag
És milyen hatékony is a hazugságokat cáfolni... Volt idő amikor kételkedtek benne az emberek, de mára már napnál is világosabb hogy ez a helyes út... Senki se hisz már olyan kitalált dolgokban mint a laposföld, a chemtrail, ufók, gyíkemberek, ahogy a vallások is megszűntek mind.
Az igazság az, amiről elhiszed hogy az. Ahhoz meg sok esetben pont elég, hogy elég sokszor elég hangosan mondják az arcodba.
-
#35
Sanya
nagyúr
aprokaroka87
#34
Sanya
nagyúr
válasz
aprokaroka87
#34
üzenetére
Mivel a politikai pártok a médiát a saját támogatottságuk növelésére használják, emiatt ez lehetetlen.
-
#31
doooo
veterán
Runner_fxr
#30
doooo
veterán
válasz
Runner_fxr
#30
üzenetére
Az a baj, hogy nem tudod, mit jelent a liberalizmus (a többi hasonló kifejezéssel egyetemben), hogy mit jelentenek a jogok, és legfőképp, hogy meddig terjednek azok a bizonyos jogok (és persze nem vagy egyedül ebben a szükségtelen tudatlanságban, vannak ebben a topicban is még páran).
Pedig nagyon könnyű utánanézni. Próbáld/próbáljátok meg, és máris másképp fogod/fogjátok értelmezni a dolgokat (legalábbis reméljük). -
#30
Runner_fxr
Ármester
Hieronymus
#23
válasz
Hieronymus
#23
üzenetére
Szerintem amúgy pont ez a baj a liberalizmussal is. Félreértelmezték, amikor kitalálták, akkor tényleg az emberkért volt, az emberi jogokért, szabadságért. Ma meg már teljesen másképp működik és nem pozitív értelemben.
-
#29
Runner_fxr
Ármester
Érdekes, hogy például a facebook-al szemben még nem hallottam Németország hangját, pedig ott is hamar kuss van egy időre, vagy törölnek, kb indoklás nélkül, ha nem férsz bele a ki tudja milyen alapelveikbe.
-
#27
Tüzi
veterán
Hieronymus
#23
válasz
Hieronymus
#23
üzenetére
rögzítettbe!
-
#23
Hieronymus
veterán
bear_
#18
Félre érted a szólás szabadságát.
A szólásszabadságnak nem része minden. Nem mondhatod nyilvánosan, hogy X Y lop, csal és hazudik. Az emberi jogok a jogvédelemre is kiterjednek. Ha mondod és ezért feljelentenek Neked kell bizonyítani a kijelentéseidet. Ha nem tudod, büntetés és kártérítés következhet.Nem írhatod le, hogy gyilkoljunk le minden Szíriuszit, mert minden bajok kizárólagos forrásai. (Mondom Szíriusz, a 8,6 fényév távolságban lévő csillag bolygójának lakói. Akik vélhetően nem léteznek.)
Vannak társadalmi normák és törvények amiket be kell tartani. A demokráciákban elég széles marad a leírható és kimondható dolgok listája. A törvények azt szabályozzák, hogy mit nem lehet.
A diktatúrában a törvények azt szabályozzák, mit lehet.Ezen a fórumon kulturáltan bírálni lehet bármely politikust. Beleértve a mindenkori miniszterelnököt vagy a pápát. A diktatúrákban már a fórumot is bezárta volna a hatóság, a bírálókkal együtt.
Ez a szólás szabadság és nem az, hogy égbekiáltó baromságokat osztanak meg az emberek. Ma már ember sem kell hozzá. Személyre szabott propagandát képesek tolni a számítógépek.
-
-
Tin
veterán
Az elején azért működött a szabad internet, mert aki hozzáfért, az többségében felsőoktatási intézményben ült, vagy jó keresetű, ebből következően többségében értelmes felhasználókból állt.
Aztán jött Jobs, és elhozta a "számítógépet" az ostobáknak is. Azóta már a birkák legelnek az internet hatalmas lankáin, és mindent szanaszét fosnak.
Addig kell ezt valahogyan megállítani, amíg nem egy hatalmas szardomb lesz az egészből.
-
bear_
aktív tag
Tudomásom szerint a twitter egy közösségi platform ami a felhasználóknak ad teret a véleményük kinyilvánítására, nem pedig híroldal. A szólásszabadság kereteit meg már jó rég meghatározták az egyetemes emberi jogok nyilatkozatában. Érdekes, hogy azóta minden állam csak szűkíteni akarja azokat.
-
#15
Plazmacucci
félisten
prabhu
#6
-
#13
Hieronymus
veterán
AssAssynn
#8
"Szóval átadták a listát, hogy mely tartalmakat kell tiltani és melyeket propagálni. Pusztán a szabad gondolkodás jegyében."
Nem. Nem így működik a dolog.
Tipikus példa a covid. A tudományosan megalapozott és ellenőrzött vizsgálatok eredményivel ellentétben lévő vélemény leírása még belefér a szólás szabadságba. De hozzá kell tenni. hogy a világ tudományos ismereteivel szemben áll a leírt vélemény.
Ha ugyan ezt 210 ezer bot tolja, például bele vau-vau más ország választási kampányába, akkor ki kell zárni a botokat. Hogy érthető legyen.
A demokráciák egy hatalmas hátránya, hogy nehezen tud védekezni a tömeges dezinformációk ellen. A diktatúrákban ez nem probléma. Aki mást mond, azt hosszabb - rövidebb időre kivonják a forgalomból. Ha utána sem változik meg, akkor végleg.Abban igazad van hogy vannak tartalmak, amiket listázni lehet. Ilyen például a gyűlölet keltés. De ezeket könnyű felismerni és ezek eltávolításával nincs nagy gond.
A kis hazugságok sorozatának felismerése kezelése a problémás. A propaganda kiszűrése oldaltól függetlenül szükséges.
-
Semplar
őstag
Ugyanakkor nem gondolnám, hogy ebből egyenesen következik az, hogy orosz/szovjet propagandista lennék.
Feribácsi is gyorsan elfelejtette, hogy kormányzása idején úgy nézett putyin bácsira mint egy hősszerelmes, tele a google a nyálas képeikkel.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Gigabyte G5 15 coll i5-11400H 32GB 1000GB Nvidia RTX 3060 6GB
- AKCIÓ!! HP játékra is,corei5 7200u,R5 2GB videokártya,8-16GB RAM,120GB-1TB SSD,jó állapot
- AKCIÓ!!!Acer V3,FullHD core i5 6200u(4X2,8Ghz),8GBRAM,SSD
- AKCIÓ!!!,Asus 7.gen.A9 (3,6Ghz),R5+AMD 8500m 2GB VGA,DDR4 RAM,120GB-1TB SSD,jó akku
- AKCIÓ!HP Elitebook Folio(20mm!) 14,1"core i5,világító bill.,6-16GB RAM,120-480GB SSD,jó akku,Új töl
- LG 32SQ700S-W - 32" VA Smart - 3840x2160 4K UHD - 62Hz 5ms - WebOS - Wifi + BT - USB-C - Hangszórók
- LG 42C4 - 42" OLED evo - 4K 144Hz - 0.1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync - HDMI 2.1 - A9 Gen7 CPU
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T580 - i5-8G I 8GB I 256SSD I 15,6" FHD Touch I HDMI I W11 I Cam I Gari!
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte H610M i5 13400F 32GB DDR4 512GB SSD RTX 3070 8GB Zalman Z1 Plus Enermax 750W
- AKCIÓ! Gigabyte B450M R7 2700 16GB DDR4 512GB SSD RX 6600 8GB GDDR6 CM MasterBox 5 Lite 600W
Állásajánlatok
Cég: Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest