- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- OLED TV topic
- Vezeték nélküli fejhallgatók
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- TCL LCD és LED TV-k
- Jön a neurális leképezés a DirectX API-ba
- Bambu Lab 3D nyomtatók
- A Keychron K2 HE rapid trigger billentyűzet tesztje
- CES 2025: ITX-es Cooler Master minitorony, minimalista dizájnnal
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
-
PROHARDVER!
Milyen kompakt digitális fényképezőgépet?
Mielőtt kérdezel, olvasd el az összefoglalót!
Figyelem! A kompakt fényképezőgép és bridge kategória gyakorlatilag megszűnt. Az ajánlóban szereplő gépek 6-7 éves modellek.
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
rumos14
nagyúr
válasz
Eyesis
#17372
üzenetére
kompaktoknál a mélységélesség jóval nagyobb mint DSLR-nél. ez a lényegesen kisebb érzékelő lapka méretéből adódik. lehet, hogy már tudtad, de azért leírom, hogy kis mélységélességet, azaz elmosott hátteret tág rekesszel (minél kisebb F érték) tudsz elérni. kompakttal is el tudod érni részben a kívánt hatást, tág rekesz mellett lehetőleg nagy zoom-ot kell használni. tehát menj távolabb a tárgytól és zoomolj rá.
kicsit belekavarodtál, gondolom manuális fókuszt akarsz használni. hát gondolom a leírásban benne van, hogyan kell használni, ha jól emlékszem, a váz tetején van egy AF/MF gomb, hosszan nyomvatartod, majd a kis joy pöcök fel-le tologatásával tudod állítani a fókusztávolságot. amúgy emlékeim szerint nagyon rossz fényviszonyok kellenek, hogy ne találjon fókuszt, AF segédfény be van kapcsolva?
-
-
tabing
csendes tag
válasz
Eyesis
#17232
üzenetére
Egyszer van ideje szerelgetni az embernek, egyszer nincs. Mindenesetre, olyan téma, amit gyorsan kell lefotózni, az vagy messze van, Így nem kell vaku, vagy közel és akkor elég a beépÍtett vaku. De rengeteg olyan helyzet van, amikor kell egy erősebb vaku, ezért nem akarom megfosztani magamat a lehetőségtől, hogyha jónak látom felszerelhessek egy vakut, ha már veszek egy gépet. Igazából nem értem a Panasonicot, hogy miért spórolta le az fz28-ról azt a fránya vakupapucsot. Ha az fz 50-es szériát folytatta volna szerintem jobb gépeket hozhatott volna ki. Azért fáj a szÍvem ezért, mert amúgy jobban tetszenek a kezelőszervei, mint a canonéi.
-
Kazimír
őstag
válasz
Eyesis
#17181
üzenetére
Nos, nem lehet egyértelmű választ adni erre, mert mi nem tudjuk a te szemeddel és pénztárcáddal nézni a különbséget.
Ha pixeleket akarsz vadászni, akkor azt pl: IttAzt kijelenthetem viszont, hogy a DSLR nekem hozta a kompakt után, amit elvártam.
Be köll fizetni, azt' jólvan...
-
#17182
Szten Márs
nagyúr
Eyesis
#17181
Szten Márs
nagyúr
válasz
Eyesis
#17181
üzenetére
A színek rengeteg dologtól függnek, ne ott keresd a különbséget. Zajban ahogy haladunk előre egyre nyílvánvalóbbá válik a különbség - ISO100-on még nem annyira szembetűnő, 400-on már igencsak, 800-on már durván.
De egy DSLR-nek nem csak a képminőségben van előnye, hanem vannak dolgok, amiket konkrétan lehetetlen kompakttal megvalósítani, pl olyan szintű háttérmosásokat, amikhez kell a nagy érzékelőméretből fakadó hosszú valós gyújtótáv és kellenek az igen kicsi, akár F/2-nél is tágabb rekeszértékek.
Egyébként meg [link] - itt nézz ISO teszteket DSLR-ekkel, meg kompaktokkal, látni fogod a különbséget zajban
-
rumos14
nagyúr
válasz
Eyesis
#17171
üzenetére
fontold meg alaposan, ne siesd el a döntést. sztem a céljaidnak megfelel ez a gép, de nem titok, hogy egy DSLR képminőségétől erősen le van maradva. mint minden kompakt. nekem az előd FZ18 volt, hát, nem volt hálás dolog hasonlítgatni DSLR gép által készített képpel. ennek ellenére úgy gondolom, hogy a hasonló tudású gépek közül az FZ28 egyértelműen az egyik legjobb.
a videokamerám egy Pana HDC-SD1, egy éve vettem használtan, az első Pana HD kamera volt ha jól tudom, nekem teljesen bevált.
szóval az áráért kapsz egy nagytudású kompaktot, igen jó optikával, átlag feletti, de nem kiugró képminőséggel. ha DSLR-t veszel, abban ne reménykedj, hogy megállsz a kitobi szintjén szóval sztem most jó lesz ez az FZ28, aztán következő gépnek, mondjuk pár év múlva, amikor kiforrottabb lesz a DSLR-ek videofelvételi képessége, esetleg válthatsz. amire érdemes még figyelni az a (már megint...) Pana GH1, de az induló ára nagyon húzós lesz. -
rumos14
nagyúr
válasz
Eyesis
#17158
üzenetére
na pl. pont erre a Fuji gépre a digicam által leírt hátrányok 5x annyira érvényesek mint a Panára. nézd meg a pixinfotesztjét a Fuji gépről, sokkolóan szar képeket készít szvsz, tökéletes fényviszonyok között is. ez például nagyon jaj: [link]
Kingston, Sandisk memóriakártyák a legjobbak közül valók, Class 4 ill. Ultra II besorolású biztos elég lesz a HD videohoz is. -
rumos14
nagyúr
válasz
Eyesis
#17151
üzenetére
nézzük
- mindegyik kompakt gép ontja magából a zajt, ezt szűrni kell. a Pana-nak olyan híre van, hogy ilyen téren gyenge, de a mai felhozatalban sztem már igenis a jobbak közé tartoznak. ha kompakt gépet veszel, ez az első "pofon", amivel meg kell barátkoznod. ugyanez igaz a dinamika tartományra is. a kompakt gépek átlagánál tutira nem rosszabb.
- kromatikus aberrációban a Panák kifejezetten jók, mármint annak alacsony szintjében. egyrészt a minőségi Leica optika jól végzi dolgát, másrészt a gép - ha jpeg formátumban lősz - feldolgozás során is csökkenti ezt, a geometriai torzítással együtt.
- az 1m közelpont az kevés? 486mm ekv. gyútávnál? akkor 27mm-en az optikát szó szerint odanyomhatod a tárgyhoz, ha ennek bárki látja gyakorlati hasznát.szóval a digicam biztos jobban ért a fényképezőkhöz mint én, de ezeket minden kompakt gépre leírhatják hátrányként, sok esetben hatványozottan. nem titok, hogy a képminőség miatt váltottam kompaktról DSLR-re, de ha neked ekkora méretben ekkora zoom átfogás, videofelvétel kell, akkor a Pana FZ28 az egyik legjobb választás. vedd már meg, izé, jutalákot kapok minden eladott gép után!
. nekem elég a kisebb átfogás, nem bánom a nagyobb méretet, szeretek raw file-okal pöcsölni, van külön videokamerám (Pana...), ezért a DSLR sokkal inkább bevált.a zajosság HD tv felbontásban nézve nyilván kevésbé fog látszani mint ha 100%-ban kajtatod mind a 10 mpixelt. a zajszűrést úgy tudod teljesen kikapcsolni, ha raw-ban fotózol, erre is van lehetőséged, ha van affinitásod az utófeldolgozáshoz, FZ18-am volt, ott sok esetben meghálálta.
a dinamika (hiánya) nyilván kisebb méretben is látszik (kiégett ég és/vagy túl sötét képrészek, fák, épületek), de egy kompakt gép ezt tudja.
ami még egy szoft tényező, de nagyon fontos,hogy a Pana gépek kezelése nagyon egyszerű, továbbá gyorsan működnek, pl. sorozatfelvétel után nem kell várnod míg kiürül a puffer, sok fényképező ilyenkor elsötétül, semmire sem ragál. -
Kazimír
őstag
válasz
Eyesis
#17151
üzenetére
"A kromatikus aberrációt értem... ha sötét templomban fotozok, de van egy kis ablak akkor ott kiég... "
Nem egészen. Inkább színhibának hívják. Éles kontrasztú területek határán (pl. az említett templomablak) egy vékony sávban "elmásznak" bizonyos színek.
Be köll fizetni, azt' jólvan...
-
#17155
Murderer69
őstag
Eyesis
#17154
Murderer69
őstag
válasz
Eyesis
#17154
üzenetére
gondolom nem plakátokat akarsz majd nyomtatni
így az a kép zaj és mosás nem lesz zavaró számodra szerintem a ca-t is csak akkor látod ha 100%-ra van nagyítva vagy esetleg fényes makrónál szerintem a mai mezőnyben elég jó vétel egy Fz28 
nem profi gép de az alapokat el lehet vele sajátítani....https://www.flickr.com/photos/118057417@N08/
-
Eyesis
őstag
válasz
Eyesis
#17151
üzenetére
Fujifilm FinePix S2000HD ez sem tűnik rossznak annyira, jóval olcsóbb
bár nem tudom, hogy a tesztek azért nem írták rá, hogy túl zajos, mert más kategóriakánt kezelték, vagy mert jobb a ccd-je?
Igaziból szerintem ha nem 10megapixeles képeket csinálok akkor elég lenne nekem az fz28 nem?
hihetetlen milyen nehez kiválasztani egy fényképezőgépet Márpedig én min 2-3-4 évig tuti nem cserélném le amit most megveszek Eyesis
-
rumos14
nagyúr
válasz
Eyesis
#17144
üzenetére
igen, ultrazoom kategória, legalábbis sztem. egy jó teszt ilyesmi gépekről: [link]
az SX1 full hd-ben vesz fel videót, cserébe elég drága és a képminősége valéamelyest gyengébb az SX10-nél, ami viszont "csak" vga felbontást tud. érdemes megvizslatni a Pana FZ28-at.[ Szerkesztve ]
-
-
rumos14
nagyúr
válasz
Eyesis
#17076
üzenetére
azért ugye legalább megállsz egy fotó készítésekor, nem félkézzel, motorról menet közben lőnél? kedvencem, amikor a turisták meg sem állnak, csak kötelességtudatból megnyomják a gépet egy-egy nevezetesség előtt elsétálva.
azt amúgy meg tudom érteni, hogy ennyi pénzt nem adnál ki nem DSLR-re... a megváltozott kritériumoknak megfelelő gép pl. ez: [link], rendelkezik a klasszikus "P/A/S/M" manuális beállítási lehetőségekkel. ha megvagy ezek nélkül is, akkor sztem ez [link] egy icipicit jobb gép. ha még olcsóbban akarsz kijönni, nézd meg ezt: [link]
2009-ben a 3-6 mpixelt és zajmentes képeket kompaktoknál nyugodtan felejtsd el viszont
-
Eyesis
őstag
válasz
Eyesis
#17064
üzenetére
körbenéztem és átgondoltam, mégsem adnék ki 140et egy nem dslr gépért...
jó persze dslr sem kell... elvégre többnyire motorozás közben készülne videó, kép...
többnyire szép napos, időnként túl napos időben, és azért néha sötétett borús időben is...amit szeretnék, az mégsem a full hd... bár nem lenen rossz, de elég lenne egy 1280x720as videó felbontás is...
az fontos, hogy legyen videózás közben zoom, és fénymérés, lehetőleg némi rázkódásvédelem...
a képek nem kell hogy 120megapixelesek legyenek szeritnem 3-6 is bőven elég nekem, ha nem túl zajos...
lehetőleg kicsi kompakt gép kéne legyen, ami azért nem esik szét ha egyszer egyszer nekiütődik a bukósisaknak, vagy a tanknak...
és igen meghúztam a felső határt... 100ezernél mindenképp legyen olcsóbb...
felőlem régebbi kifutott modell is lehet... használt viszont nem...így milyen gépeket javasoltok?
Eyesis
-
Badb0y
addikt
válasz
Eyesis
#16680
üzenetére
Egy LX3-mal meg egy alap kis állvánnyal simán le tudod fényképezni.
Sztem DSLR különleges körülmények közé kell. Pl. rendes vakut ha akarsz, akkor nem árt, sporthoz kötelező,állatfotózáshoz, asztro-hoz, ezekhez nem árt, de utazásokhoz sztem fölös.Nekem kényelmetlen volt.
De megvárom az áprilist, hátha Canon HF-S 10 kamera tudni fog olyan képet készíteni mint egy kompakt. Bár valószínűnek tartom, hogy nem
Mert az lenne az igazi királyság, csak kamera, semmi más. De ez még a jövő [ Szerkesztve ]
Minőségi laptopok https://notebookokhu.business.site/
-
#16683
philoxenia
MODERÁTOR
Eyesis
#16682
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Eyesis
#16682
üzenetére
A legjobbakat újonnan már nem lehet kapni.
A mostaniak közül több is jó lehet, de a felbontás miatt a pixelsűrűség nagyon megnőtt.
Ez véleményem szerint a legjobbak közül való. Bár drága és nagy, az utóbbi gondolom nem annyira baj.
Tesztfotók[ Szerkesztve ]
Menczer érvelési stílusához nekem is jogom van...
-
Allien
veterán
válasz
Eyesis
#14287
üzenetére
Nekem is van egy KonikaMinolta Z2-m, és egy Pentax K200D. Írtad, mutassunk olyan képet, amit mindkettővel lefotóztunk. Én jobbat mondok ennél. Ugyanis, azt mondod, hogy nem nagy méretbe fogod nézegetni (én se, bár tervezek egy panoráma képet a falamra). Na, nem régen voltam a Balaton-nál. Az asszonynál volt a "kis" gép. Aránylag jó fényviszonyok voltak (annak tűnt, szórt fény, tehát felhős, de nem zárt felhős), mégis, a kis géppel alig-alig lehetett képet készíteni, az AF nagyon makacs volt, nem fogta be a témát (én is kipróbáltam a kompaktal). A dslr-el pedig lazán klikk, és mentem tovább. Tehát, a többiek a képminőséget hozzák fel, én viszont inkább a működés biztonságát. Tehát, a rosszul elkészített képnél csak az roszabb, ha el se készül a kép.
Battlefield 2142-ben Alien69 ''the ACE'' | -=SoG=-Alien by Battlefield 2 | Hot Jazz Band 20(05). Jubileumi koncert |
-
ottkar
addikt
válasz
Eyesis
#14288
üzenetére
Valós képű optikai keresőt akart mondani ami azt jelenti hogy azt látod amit a lencse az érzékelőre vetít.A prizmás DSLR-ben ezt optikailag vetítik a szembe. A jobb kompaktoknál van az EVF kereső ami szintén valós képű csak elektronikusan teszik az optika képét láthatóvá. És van a nem valós képű kereső az ún átnézeti kereső, itt nem az optika képét lehet látni. Ez a kereső független az optikától.
-
#14291
Szten Márs
nagyúr
Eyesis
#14283
Szten Márs
nagyúr
válasz
Eyesis
#14283
üzenetére
A kompakt vs. DSLR nem olyan egyszerű téma. Nem mindenkinek kell DSLR, az éremnek két oldala van, a kompaktoknak is van előnyük a DSLR-ekkel szemben és fordítva.
Kedjük a képminőséggel:
A képminőség kapásból több dologból áll össze.
- Az egyik a rajzolat, élesség, részletgazdagság. A DSLR-eknél ez nagyon nagyban függ az objektívtől, amit használsz, kitobjektívvel közel-távol nem tudod kihozni a DSLR-edből azt a képminőséget, amire az képes lenne. A kompaktoknál pedig abszolút tipikus, hogy a rájuk szerelt objektívek bőven nem képesek kihasználni a szenzor felbontását. Épp ezért egy jó és emiatt drága objektívvel egy DSLR sokkal részletgazdagabb képet adhat, mint egy kompakt. Viszont kitobival ez egyáltalán nem biztos, hogy így lesz.
- A másik dolog pedig a zajszint, illetve zajmosottság kérdése. A DSLR-ek sokkal magasabb érzékenységig használhatók, anélkül, hogy zajtengerré váljon a kép, valamint sokuk egyáltalán nem, még többjük csak módjával zajszűri a jpg képeket - alapbeállításokon. A kompakto sokkal jobban zajosodnak magas érzékenységen, de még alacsonyon is, épp ezért alapból igen agresszív zajszűrést szokás rajtuk használni, ami bizony meglátszik a képeken, jellegzetes, zajmosott képük van, jól felismerhető, mind monitoron, mind nyomtatásban.Ugyanakkor monitorméretben nézve, illetve kisméretű nyomatokra egy kompakt, ha alacsony érzékenységeken (max 200-ig) akarunk fotózni, teljesen megfelel. Akinek nem érzékeny rá a szeme, annak több, mint elegendő lehet néhány jobb kompakt ebből a szempontból. Ha nagyobb méretű nyomatokat akarunk, vagy erősebb belenagyításokat, akkor már más a helyzet persze.
Folytassuk a használhatósággal:
Ez is több dologból ál össze:
- Az egyik dolog az eltérő szenzorméretek miatt erősen eltérő mélységélesség. A mélységélességet ugye három dolog befolyásolja: a tárgytávolság, a valós fizikai gyújtótávolság és a blende rekeszértéke. Azonos tárgytávolság és blendenyílás mellett egy kompakt mélységélessége lényegesen nagyobb lesz, mert bár kisfilm ekvivalens gyújtótávuk megegyezik azonos látószög esetén egy DSLR kisfilm-ekvivalens gyújtótávjával, a valós gyújtótávolság a kisebb szenzorméret miatt sokkal kisebb. Ez két dolgot eredményez: az emberek, főleg hétköznapi fotózgatásnál, elsősorban nagy mélységélességet szeretnének általában. Nagy mélységélesség eléréséhez egy DSLR-t jelentősen rekeszelni kell, ami egyrészt azt vonja maga után, hogy nagyobb érzékenységet kell alkalmazni, hogy a záridő ne nyúljon meg, mint a gumicukor, másrészt pedig érteni kell hozzá, abszolút tudatosan kell fotózni, tudni, hogy hopp, ilyen mélységélességet akarok, akkor ilyen meg ilyen gyutávnál az adott képnél meddig rekeszeljek. A kompakt ebből a szempontból kényelmesebb. Az ember ellövi a képet, és szép éles lesz mindenhol, de legalábbis nagyobb mélységben, mint egy DSLR-en. Magyarul könnyebben használható. A másik folyomány viszont ennek a fordítottja: néhány esetben igen jól jön a kis mélységélesség, a téma és a háttér erős különválasztása, az élesség-életlenség játék a fotós egy fontos kifejezőeszköze: ezt DSLR-en az előbb elmondottak értelmében sokkal könyebb elérni.- A másik meg ugye az objektívek, kiegészítők kérdése. Egy jobb bridge kompakton igencsak jó nagy átfogású objektív van, egyrészt nem kell cserélgetni, másrészt nem kell később objektívre költeni. Cserébe az van, ami van, nem tudsz később váltani, be van határolva a használhatóság.
- A harmadik dolog a kereső kérdése. Egy DSLR-en vagy egyáltalán nem, vagy csak korlátozottan használható a hátsó LCD keresőnek. Egy kompakton pedig ugye többek között erre való a hátsó LCD. Sokaknak ez fontos szempont lehet. Egy DSLR-en viszont van pentatükrös/pentaprizmás kereső, ami kompakton az életben nem lesz, és egészen más életérzés, más használhatóság, mindenben teljesen más, mint akár egy hátsó LCD, akár egy EVF vagy átnézeti kereső. Én milliószorta jobban szeretem a DSLR-ek keresjét, de persze ez erősen szubjektív, van aki abszolút fordítva van vele.Így hirtelen ennyi jutott eszembe, remélem tudtam segíteni.
[ Szerkesztve ]
-
#14290
philoxenia
MODERÁTOR
Eyesis
#14288
-
Bibby
addikt
válasz
Eyesis
#14283
üzenetére
Viszont nem csak erről van...a dslr cserélhető objektíves, tehát kedvedre tudod bővíteni a rendszeredet, valódi optikai keresővel rendelkeznek, rengeteg beállítás van.
És ha fotózni szeretnél tanulni előbb-utóbb úgyis ezeknél kötsz ki. Az a kérdés, hogy veszel egy viszonylag jó kompaktot most, és 1-2 év múlva dslr-t, vagy most belevágsz dslr-be. Rajtad áll az egész.
Amit írtál az jelenleg dslr-ből messze az általad írt költségek felett van. Ha vennél egy tükröst kitobjektívvel, most ellehetnél vele szintén egy ideig, és aztán kialakul mennyire veszed komolyan a dolgot és aszerint veszed a kiegészítőket.Ελευθερια η θανατος
-
#14284
philoxenia
MODERÁTOR
Eyesis
#14281
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Eyesis
#14281
üzenetére
Vedd úgy a különbségeket, mint az autóknál, azért ezek a jobb gépek már hozzák egy sportos Golf GT szintjét, nem Ferrarik, vagy Porsche-k, de meg lehet tanulni velük a vezetést, mielőtt versenyző leszel.
Amit jobban tudnak a drágább vázak, obik, az a képminőség, de igazán ezt 1600x1200-ban, vagy A5/A4 nyomatokban még inkább csak szakértő szem veszi észre. A képeiddel elégedett lehetsz, nekem még mindig megvan a Minolta Z2 gépem, de én nem adnám el, ennyiért semmiképpen sem.
A Pentax K10D gépem persze sok tekintetben jobb, de árban sokkal drágább lesz a végén. A DSLR-eknél ha belefogsz a vásárlásba, nehéz megállni, mindig gyűjthetsz valami újabb kiegészítőre, obira.
Ha tehát nagyon komolyan akarsz fotózni, akkor K200D, de készülj fel, pár hónapig évig, lesz mit venni mellé, mert nagyon sok kiegészítő kapható a DSLR-ekhez, obiból meg a táska mindig elbír még egyet.Menczer érvelési stílusához nekem is jogom van...
-
Bibby
addikt
válasz
Eyesis
#14281
üzenetére
Egy kompakt és egy dslr képminősége között a különbséget mindenki látja, nem kell hozzá fotós szem. Jóval kevesebb képzaj magas iso-n is, mélységélesség, stb.
Egyébként te hoztad fel a dslr-eket, a pentax k200-at. Ha csak egy jó kompaktra vágysz akkor jóval kevesebb pénzből kijössz, és ezeknél is van már manuális állítási lehetőség.Ελευθερια η θανατος
-
#14278
Szten Márs
nagyúr
Eyesis
#14272
Szten Márs
nagyúr
válasz
Eyesis
#14272
üzenetére
Hát igen, ahogy előttem említették, ez nem fog összejönni ennyi pénzből.
Pentax K200D duplaobjektíves kit [link] - megvan a több, mint 10x-es zoomátfogás, igaz két objektívben. Egy obival ennyi pénzből nem fog kijönni. És már ezzel is meghaladtuk az összeget.
Egy makróobi magában 90 ezer körül kerül, szóval azzal együtt már 240-nél járnánk, így kényszermegoldásként egy DCR-250-et ajánlok, a telére rászereled és jó kis képeket fogsz vele tudni makrózni simán. [link] - igen sokan igen nagy megelégedéssel használják így.
Aztán ehhez még kell memóriakártya, meg táska, feltéve ha nem a nyakadba akarod cipelni végig, ez a két kiegészítő még vagy egy 20 ezer. Szóval így tartunk 175 ezer körülnél. És akkor állvány még nagyon messze nincs. -
#14274
philoxenia
MODERÁTOR
Eyesis
#14272
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Eyesis
#14272
üzenetére
A videófelvételre a tükrösök közül jelenleg csak a Nikon D90 alkalmas, de az jóval drágább lesz 150e-nél egy jó hosszú zoommal.
Jelenleg egy nem is túl hosszú zoommal.
Pentax 200D duplaobis kitben is belefér [link] de itt nem lesz videód.
A Canon 1000-nél sokkal jobban megéri.Menczer érvelési stílusához nekem is jogom van...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
reális akkor. köszi
. Vedd már meg a panát, kíváncsi lennék mit szólsz hozzá. 
. nekem elég a kisebb átfogás, nem bánom a nagyobb méretet, szeretek raw file-okal pöcsölni, van külön videokamerám (Pana...), ezért a DSLR sokkal inkább bevált.
nem profi gép de az alapokat el lehet vele sajátítani....
Külön vaku, makró obi, 10x zoom, állvány 
Dr.NX