Új hozzászólás Aktív témák

• #8011 Clemi veterán mumk1 #8008

  Új Válasz 2016-01-15 21:01:37 #8011

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Clemi

  veterán

  válasz mumk1 #8008 üzenetére

  (#8007) Vyndree Köszi!

  (#8008) mumk1 Azért egy fontos dologról ne feledkezzünk meg, hogy FF vagy APSC szenzoros gépen hogy teljesít az obi
  Nos, ha rekeszelni kell, akkor mint ahogy korábban írtam itt van nekem az 55-200-as FX objektív, ami meglepően éles és 3,5-ről indul, de 135-ön még 4,4-es a rekesz.
  A Helios 85/1,5-ös obival készült képeket én is néztem már, valami eszméletlen jó a rajza, viszont eddig hiába túrtam utána a netet, nem találtam egy darabot se.

  Tegnap jó ideig böngésztem az ebay-t és találtam egy csomó féle 135-ös fényerős obit, de sajna lövésem nincs, melyik hogy produkálhat teljesen nyitva. Például: Auto Chinon 135/2,8 a Vivitar 135/2,8 vagy ebből van 135/2,5 de Canon FD véggel, a Helios 135/2,8 vagy az Olympus 100/2,8 és az Olympus 135/3,5 de van egy csomó olyan név, amiről még csak nem is hallottam mint a Panagor, Travenar, Kaligar, Soligor, Crestar, Hanimex, Marexar, Carenar de sorolhatnám még egy darabig, ezek mind f2,8-as obik
  De találtam Takumar-t is, amit tudom, hogy az 50/1,4-es verziója az etalon, de a 135/2,8-ról nem olvastam sehol eddig. Aztán van a látótérben egy Porst amit holnap kipróbálok,( erről van valakinek tapasztalata?)
  Persze tudom itt vannak a Sonnar obik az f3,5-el amik 3,5-ön is jók, de láttam képeket a Tair11A obival, de az nagyon penge, de jó drága is.
  Na meg itt vannak a Canon FD lencsék, a Tamronok, a Carl Zeiss Jena obik 2,8-as verziói.

  Na most csak az az egyetlen nagy kérdés, hogy ezek közül melyik amelyikkel érdemes egyáltalán foglalkozni, melyik mellett tegyem le a voksom, ha ragaszkodok a 2,8-as fényerőhöz, mert azt már tudom, hogy a 3,5-ös fényerősök között ár/értékben a Sonnar a nyerő.

Új hozzászólás Aktív témák