• #106171 PROHARDVER!

  Új Válasz 2025-08-29 16:38:34 #106171

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  PROHARDVER!

  (rögzített hozzászólás)

  Legyetek szívesek az offtopik témákat ne ebben a topikban tárgyaljátok ki. A topikgazda is jelezte, most törölni kellett jópár hozzászólást, most már maradjatok a (szakmai) topik keretei között.

Új hozzászólás Aktív témák

• #75871 ubyegon2 félisten _q #75869

  Új Válasz 2020-11-18 15:18:28 #75871

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ubyegon2

  félisten

  válasz _q #75869 üzenetére

  Elképzelhető, hogy mivel az OMV is spéci célokra van, az sem formázza standard módon az fs-t. Újabban 2,5% a lefoglalt hely EXT4-nél, de régebben 5% volt, gondolom a megnövekedett tárhelyméretek miatt az utóbbi már túlzás lett volna, mivel a rendszernek nem kell exponenciálisan növekvő tárhely, ha helyreállítás miatt oda akar dolgozni.

  Ezek szerint az OMV 1% foglalásra van belőve particionáláskor. Azt már tényleg nem érdemes lepiszkálni!

• #75868 lev258 veterán _q #75866

  Új Válasz 2020-11-18 12:51:51 #75868

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lev258

  veterán

  válasz _q #75866 üzenetére

  A háttérben az van, hogy bár az informatika 2-es számrendszert használ, nem 10-est, viszont a gyártók (és a gyártás) szempontjából az utóbbi kényelmesebb. Windows-on is van olyan program, ami így vagy éppen úgy írja ki. Azt hiszem, Linuxon is. De utóbbin a 2-es alapú kiírás a gyakoribb.
  Ui.: pendrive-oknál ugyanez a helyzet

• #75867 ubyegon2 félisten _q #75866

  Új Válasz 2020-11-18 11:57:50 #75867

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ubyegon2

  félisten

  válasz _q #75866 üzenetére

  Jaja, a Linux a valós értéket jelzi, Win után sokakat megzavarhat ez, viszont nyilván jobb tudni, hogy a marketing 1TB egy meghajtónál csak 931gibibytes valójában.

  Nem 100%, de mintha a Syno NAS úgy formázta volna a meghajtót, hogy nem maradt foglalt hely.

  Megnéztem és valóban 1863,2 GB-ot ír a NAS, ami ugye nem helyes kiírás, de ettől látható azért még, hogy a 2 terás meghajtóból nincs foglalva!

  2 gigabytes =
  1.86264515 gibibytes

• #75865 ubyegon2 félisten _q #75863

  Új Válasz 2020-11-18 11:24:47 #75865

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ubyegon2

  félisten

  válasz _q #75863 üzenetére

  4 terabytes =
  3.63797881 tebibytes

  

  Rendszermeghajtónál nem érdemes levenni az EXT4 által foglalt helyet, épp a kolléga által említettek miatt. Tároló esetén lehet értelme max.

• #75864 lev258 veterán _q #75863

  Új Válasz 2020-11-18 10:47:27 #75864

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lev258

  veterán

  válasz _q #75863 üzenetére

  Nincs különbség. Így inkább részleteiben kellene megnézni, mi foglalhat helyet.
  Ext4 esetén jobb meghagyni valamennyit, mert különben használhatatlanná válhat a rendszer, ha kifutsz a szabad helyből. Nem mellesleg a szabad hely hiánya ext4 esetén durva töredezést okoz.
  Azt a 3.6-ot és 3.8-at Linux rendszer alól nézted, igaz? Mert Windows alól más értékeket látsz általában a tera és tebi különbségek miatt.

Új hozzászólás Aktív témák