Új hozzászólás Aktív témák

• #27 Pikari veterán Rowon #26

  Új Válasz 2023-05-16 21:53:19 #27

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Pikari

  veterán

  válasz Rowon #26 üzenetére

  A half life 1 mintha opengl + dx7 lenne, de a directx-et a későbbi buildokból kiszedték, és csak opengl maradt.

• #19 Pikari veterán hapakj #17

  Új Válasz 2023-05-13 00:54:46 #19

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Pikari

  veterán

  válasz hapakj #17 üzenetére

  A probléma tényleg létezik, nemrég én is találkoztam egy olyan játékkal, ami 19 fps-en futott, mert csak egy magot használt, közben a gpu meg gyakorlatilag idleben tötymörgött. Ez egy új B class game volt, valószínűleg dx9-et használt, de a fejlesztők meg se próbálták threadolni. Még ha át is írnák valahogy vk-ra, attól még nem tanulják meg a threadok használatát, tehát maradna ugyanennyi fps. Az alap problémát nem oldja meg, súlyosbítani viszont tudná Ráadásul szerintem nem is az a baj, hogy nem threadolták, hiszen nem lehet elvárni, hogy mindenki mindent tudjon, mindenhez értsen - hanem az, hogy nem mérték fel, milyen content megjelenítésére képes a technológiájuk.

• #16 Pikari veterán hapakj #14

  Új Válasz 2023-05-13 00:23:45 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Pikari

  veterán

  válasz hapakj #14 üzenetére

  Ja, azt elfelejtettem megemlíteni a csúnya nem fejlődő opengről, hogy amúgy a dx sem fejlődött semmit már 10 éve az nvidia ray tracing próbálkozásain kívül, és nem is fog. Mindent, amire szüksége volt a fejlesztőknek, feltaláltak már. 30-40 év múlva is ugyanígy fognak kinézni a játékok. Legalábbis addig, amíg inkrementális renderelést használnak. Rendes ray tracing alapú apihoz nem lesz jó se a vk, se a dx, se az ogl, de még a mostani hardverek se. Majd a nagyon távoli jövőben, amikor a star trek féle holofedélzethez kell api, akkor majd lehet ahhoz feltalálni mindent, addig viszont minden marad a régiben. Rövid távon viszont az a fene nagy fejlődés, amit sugalmazol, nem létezik, és nem is fog. És ha mégis, azt sem a vulkan hozza majd el.

• #15 Pikari veterán hapakj #14

  Új Válasz 2023-05-13 00:07:29 #15

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Pikari

  veterán

  válasz hapakj #14 üzenetére

  Nem fogunk egyetérteni, én nem így látom.

  Egyrészt: Eleve koncepcionálisan nem értek egyet azzal a megközelítéssel, amit körülírtál, mert nem hiszem azt, hogy az apit kellene ennyire kisarkallni. Ha magad elé veszel egy 100 gigás aaa "játékot", ami két és fél percig bufferelgeti a dungeonban a fákat, miközben szarabbul néz ki, mint egy dx9-es title, az nem amiatt nyújt szar élményt, hogy az api hány szálú benne, hanem azért, mert a fejlesztők fogyatékosak. Ha valahogy átírják vulkanra, akkor is szar marad, mert egyrészt ugyanilyen leszarom mentalitással fogják átírni, másrészt annyival nem lesz gyorsabb, harmadrészt így a régi hardverrel rendelkezők nem tudják majd futtatni.

  Másrészt: 1 db videókártyád van 1 db monitorral, amire a renderelés végén a frame buffert kirajzolod. Emiatt - ahogy mondod is - a cpu oldali szálkezelésed lesz könnyebb, azért lesz kisebb a cpu limited, mert könnyebben és hatékonyabban threadolhatsz, de ezzel nem vagy sokkal előrébb. Nem lesz 10x annyi fps-ed. Nem nyújt nagyságrendekkel jobb teljesítményt, de jelentősen megnöveli a bonyolultságot, tehát az én véleményem szerint nincs értelme vulkant használni. Ha valaki azt mondja neked, hogy mostantól napi 10 sor krumpli helyett 100 sort kapáljál meg, és ezért cserébe 35%-al nagyobb fizetést kapsz, elvállalnád? Valahogy, amikor az informatika kerül elő, az emberek elvesztik a józan racionális ítélőképességüket, és bekajálják a marketingbullshitet.

  És hogy a dx12 vagy a vk csatájából melyik kerül ki győztesen: szerintem úgy járnak, mint a blu ray és a hd-dvd, sikeresen megdöglött mind a kettő.

• #12 Pikari veterán hapakj #11

  Új Válasz 2023-05-12 22:42:44 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Pikari

  veterán

  válasz hapakj #11 üzenetére

  A számítógépben tipikusan 1 db videókártyád (vagy videóchiped) van. Ebből következik, hogy a többszálú api hiánya annyira azért nem mellbevágóan fájó. A vulkan - a directx12-el együtt - egy nem létező problémát akar megjavítani, ráadásul nagyon bonyolult módon közelíti meg.

  Zavaró tényező, hogy nem tudod a renderelést threadokra szétdobálni benne, azt én is természetesen elismerem, de az opengl az egyszerű kezelhetőségével és kompatibilitásával kompenzálni tud ezért.

  A 10 év visszafele kompatibilitás szerintem nem elég, még a dx12-től is vonakodnak a fejlesztők, a steam is csak jövőre áll át win10-re, egyelőre még win7-kompatibilis megoldásokra alapszik az egész, és a játékok is döntő többségében igyekeznek ehhez igazodni.

  A vulkan igazából a dx12-vel konkurál, nem az opengl-el, ilyen formában talán alma vs körte az összehasonlítás.

  Az, hogy az opengl-ben dizájn hibák lennének, pedig egyszerűen nem igaz.

  Hogy évtizedek múlva az opengl és a többi api natív lesz -e, vagy valamilyen más apira wrappelik, az legyen majd az akkori ember baja és gondja, annyit viszont hozzátennék még, hogy sokáig él az, akinek a halálhírét költik.

• #10 Pikari veterán hapakj #9

  Új Válasz 2023-05-12 18:33:32 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Pikari

  veterán

  válasz hapakj #9 üzenetére

  Nincs semmi baja. Én azt az elvet vallom, hogy ami nem romlott el, azt ne javítsd meg. Szerintem nincs értelme az openglt sokkal bonyolultabb és időigényesebb apikra cserélni, főleg olyanra nem, ami az end userek gépein nem nagyon szokott támogatva lenni, és relatíve újabb videókártyát igényel. Mindezt csak azért, hogy 20-30%-al gyorsabb legyen valami. A vulkanra és hasonló megoldásokra még nem érett meg az idő. Majd 10-20 év múlva visszatérhetünk rá, ha egyáltalán létezni fog még akkorra.

• #8 Pikari veterán hapakj #7

  Új Válasz 2023-05-12 14:52:54 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Pikari

  veterán

  válasz hapakj #7 üzenetére

  annyira halott, hogy több játék létezik az opengl különféle variánsaira, mint az összes többi apira együttvéve

• #5 Pikari veterán

  Új Válasz 2023-05-11 17:23:53 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Pikari

  veterán

  A régi dx->opengl wrapper a wineben kvázi tökéletesen működött. Semmi szükség erre.

Új hozzászólás Aktív témák