Új hozzászólás Aktív témák

• #20 hapakj őstag Pikari #19

  Új Válasz 2023-05-13 01:16:38 #20

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hapakj

  őstag

  válasz Pikari #19 üzenetére

  Tény, hozzá nemértéssel nem tudnak mit kezdeni az új technológiák API-k és tény hogy nagyobb szakértelem kell hozzá. De most már nem is az lenne a cél, hogy mindenki leül és C++-ban grafikát kódol, hanem elég egy csapat engine fejlesztőnek megalkotnia egy frameworkot, ami mindent megold és ez jól eséllyel el is fedi a többszálúságból adódó problémákat.

  El kell fogadni, hogy a hatékonyság miatt a driver kód valamilyen szinten átkerült az Engine-ekbe, middlewarekbe (vagy DXVK esetén a wrapperbe)
  
  Pl amit az Unreal 5 utóbbi időben letett az asztalra a Nanite-tal és Lumennel az nem semmi.

• #17 hapakj őstag Pikari #15

  Új Válasz 2023-05-13 00:25:46 #17

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hapakj

  őstag

  válasz Pikari #15 üzenetére

  Persze, nyilván vannak szarul megírt játékok és vannak olyan fejlesztők akiken a modern megoldások sem segítenek, de tény, hogy a régi API-k: OpenGL, dx9, dx11 bottleneck. Sok régi cím egyszerűen nem gyorsul újabb hw-eken. Miért? Mert 1 cpu magon tolja keresztül a rajzolási parancsokat a videókártyának. Egyszerűen az egy szálas megközelítés kifulladt, új koncepcióra van szükség. Ezt adta meg a Vulkan és a DX12.
  
  S igen tény, hogy sok esetben a CPU bottleneck a probléma. ezért is kezdték már 10 éve két szállra bontani gamethread/renderthread. gamethread futtatta a játéklogikát, renderthread küldte a parancsokat a GPU-nak. De azóta az egyszálas teljesítmény nem nőtt viszont a magszám megszaporodott, amit jó lenne kihasználni.
  
  Erre továbbra is nagyon jó példának tartom a Doom Eternalt rendkívül jó töltési idővel, egyenletes CPU kihasználtsággal és jó válaszidővel.

  S egy vulkan only engine-ről beszélünk, mert kivágták belőle az OpenGL-t.
  Utóbbiról nyilatkoztak is hogy 1.5x annyi volt a kódbázisa mint a Vulkanénak, szóval a több munka hasonlat sem állja meg a helyét.

• #14 hapakj őstag Pikari #12

  Új Válasz 2023-05-12 23:23:45 #14

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hapakj

  őstag

  válasz Pikari #12 üzenetére

  Semmi köze annak hány videókártya van a gépben és hogy multithread az API vagy sem. Konkrétan pont az a lényeg, hogy egy VGA-nak több szálon generálod a rajzolási parancsokat. Ezzel lehet csökkenteni a CPU overheadet. Illetve ez teszi lehetővé modern taskgraph alapú game engine-k írását a hagyományos game thread / render thread helyett. Így lehet pl ID Tech 7 engine írni, amivel megy a Doom Eternal mint az álom

  Ajánlom tanulmányozásra a különböző Frame Graph megoldásokat pl.: [link]

  Windows 7-re is van Vulkan illetve DX12 is [link]

  Igen tény, hogy Vulkan és DX12 egy más megközelítés alkalmaz és hiányzik egy modernebb high level graphics API is, bár arra a D3D11 sokkal alkalmasabb mint az OpenGL. Igaz a D3D11 is halott már, de sokkal kevésbé gáz mint az OpenGL

  Az meg hogy design hibák vannak az OpenGL-ben senki nem vitatja, pont a kijavítása miatt készült a Vulkan

  Én nem költök semmilyen halálhírt, az OpenGL már halott (hálisten). 5 éve hozzá se nyúltak, elvétve kapott extensiont, de modernebb eljárások (raytrace, variable rate shading, sampler feedback) már meg se kapott.

• #11 hapakj őstag Pikari #10

  Új Válasz 2023-05-12 21:11:29 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hapakj

  őstag

  válasz Pikari #10 üzenetére

  OpenGL-ben olyan design hibák vannak, ami már az előző évtizedben is rohadt gáz volt

  Állapotgép és szinkron működés, erőforrás menedzsment hiánya, emiatt teljes mértékben egyszálas működés.

  10 éves hw-ek kiválóan támogatják a Vulkan-t, ami ezekre mind megoldást ad.
  
  Hja és ami működik tényleg nem kell megjavítani. Ezért vannak a wrapperek, amik a régi működő szoftverek futtatását lehetővé teszik modern környezetben.

• #9 hapakj őstag Pikari #8

  Új Válasz 2023-05-12 16:09:57 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hapakj

  őstag

  válasz Pikari #8 üzenetére

  Attól még halott
  
  Jó hát úgy könnyű összeszedni sok alkalmazást, ha 30 év alatt nem nevezték át és érdemben nem is fejlesztették.
  
  (btw, ha így nézzük DX 7-8-9-10-11-12-re is van hasonló mennyiségű alkalmazás, csak itt 20 év alatt történtek érdemi változtatások)
  
  Egyébként meg teljesen jó irány, hogy a régi API-kat a lehető legújabb API-kra wrappeljük. Maga a wrapper is kiforrottabb lehet illetve a gyártóknak is elég egy minőségibb drivert fejleszteni.
  
  Egyébként már az OpenGL / OpenGL ES-t is inkább Vulkan-ra wrappelik (Angle, Zink)

• #7 hapakj őstag Pikari #5

  Új Válasz 2023-05-12 05:14:10 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hapakj

  őstag

  válasz Pikari #5 üzenetére

  OpenGL is dead

Új hozzászólás Aktív témák