Hirdetés
-
PROHARDVER!
Ide várunk:
- minden saját tapasztalatot/tesztet, észrevételt a már megvett, és használatban lévő SSD-vel kapcsolatban, illetve mindenféle, megbízható forrásból való cikket/tesztet/érdekességet.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#56211
King Unique
titán
fotosgeza
#56210
King Unique
titán
válasz
fotosgeza
#56210
üzenetére
Értelemszerűen a lemezkezelőben is meg kellene nézni, szükség esetén meghajtóbetűjelet hozzárendelni, stb.
-
#55975
King Unique
titán
Graphics
#55974
-
#55973
King Unique
titán
mexel
#55968
King Unique
titán
Számomra ebből nem derült ki, hogy pontosan milyen SSD-ről van szó, milyen "olcsó kínai eaget", gyárilag készre szerelt modell vagy egyéb. 
Jó esetben egyébként elég lehet az USB 2.0 port is tápellátás szempontjából, meg ha ahhoz csatlakoztatva is megfelelően működik, + egy külső SSD-nek alapesetben valamivel lehet kisebb az energiaigénye mint pl. egy 2,5" külső HDD-nek. [ Szerkesztve ]
-
#55902
King Unique
titán
King Unique
#55901
King Unique
titán
válasz
King Unique
#55901
üzenetére
+ A Lenovo Legion 5 sorozatú laptopoknál én hirtelen csak 5 és 10 Gb/s USB 3.2 Gen 1 és Gen 2 portokat látok, ellenben 20 Gb/s USB 3.2 Gen 2x2 portot egyiknél sem. Vagyis egy ilyenhez nem sok értelme volt 20 Gb/s USB 3.2 Gen 2x2 külső házat venni, ha max. csak a fele, 10 Gb/s használható ki. 
Ha van rajta netán 40 Gb/s Thunderbolt 3 / 4 port is, azzal sem vagy előrébb, mert az USB 3.2-nél max. 10 Gb/s adatátviteli sebességet támogat csak, a 40 Gb/s viszont csak Thunderbolt 3 / 4 (+ USB4?) interfészes külső házzal használható ki.[ Szerkesztve ]
-
#55901
King Unique
titán
Neptunfű
#55894
King Unique
titán
válasz
Neptunfű
#55894
üzenetére
Előfordulhat olyan, hogy a külső házhoz gyárilag mellékelt USB-kábel hibás, de azzal ez esetben akkor nyilván sehol nem működik, se másik USB-portban, se másik PC / Mac USB vagy Thunderbolt portján.Az előbbiből értelemszerűen következik az is, hogy ha eddig nem történt meg, akkor ugyanazon PC másik USB-portján, valamint lehetőség szerint másik PC / Mac USB 3.X / 4 vagy Thunderbolt 3 / 4 portjához csatlakoztatva is ki kellene próbálni a külső házat.Önmagában az USB-C és USB-A nem feltétlen utal az adatátviteli sebességre, az a lényeg, hogy milyen vezérlő van mögötte, mert pl. az USB-C kábel, port és tárolóeszköz is lehet 5 / 10 / 20 / 40 / 80 Gb/s alapú, valamint akár USB 2.0 (480 Mb/s) alapú is. Az USB-A esetében meg tudtommal 10 Gb/s lehet a max. adatátviteli sebesség.
A 20 Gb/s USB 3.2 Gen 2x2 adatátviteli sebesség eléréséhez minden kompopensnek támogatnia kell azt, tehát a külső háznak, a PC-n / Macen lévő portnak, az USB-C kábelnek, valamint az operációs rendszernek egyaránt. Ha ezek közül bármelyik is hibádzik, lassabb szabványt támogat csak, akkor annak értékére fog redukálódni az adatátviteli sebesség. Ahol a max 460 MB/s eleve csak 5 Gb/s USB 3.2 Gen 1 (USB 3.0) szabványra utal, ha olyan az utólag használt USB-C kábel, akkor nem meglepő, hogy csak annyit tud.[ Szerkesztve ]
-
#55900
King Unique
titán
fojtviki
#55896
King Unique
titán
válasz
fojtviki
#55896
üzenetére
Ha megnézed a Samsung 990 PRO SSD specifikációját, akkor láthatod, hogy 70 °C a működési hőmérséklet felső határa, ahol terhelés alatt az 51 °C nyilván jó értéknek mondható és nincs sok aggodalomra.
[ Szerkesztve ]
-
#55833
King Unique
titán
cidalain
#55832
-
#55831
King Unique
titán
cidalain
#55828
King Unique
titán
válasz
cidalain
#55828
üzenetére
Normál esetben pedig tudni kellene zsugorítani a beépített lemezkezelővel, vagy parancssorban, stb.Ha nem megy, akkor meg lehet próbálni 3rd party particionáló programmal is (példa). Ha azzal sem, sőt még törölni, formázni, stb. sem lehet, akkor meg valamilyen Samsung specifikus, a gyári hardveres titkosításhoz köthető védelem lehet azon a partíción.Egyébként miért akarod több részre particionálni, van valamilyen reális oka (pl. többféle fájlrendszer használata, különálló és titkosított fájlrendszerű partíció használata) is, vagy csak úgy?
Ha tartósan windowsos PC-n lesz használva, akkor célszerű exFAT-ról NTFS-re átformázni, + az eltérő lemezfoglalási egység okozta tárhelyveszteség miatt is, lásd más esetét.
[ Szerkesztve ]
-
#55826
King Unique
titán
Hatvan9
#55815
King Unique
titán
válasz
Hatvan9
#55815
üzenetére
Az USB 3.X adatátviteli sebességhez minden komponensnek támogatnia kell azt, tehát a PC-n lévő portnak, a külső háznak, a kábelnek, valamint az operációs rendszernek is. Ha ezek közül bármelyik is hibádzik, pl. csak USB 2.0-s, akkor annak értékére fog redukálódni az adatátviteli sebesség.
"USB-n keresztül nem kap akkora áramerősséget, mint SATA-n"
USB 2.0 porton esetleg, de USB 3.X porton bőven kap, szóval az normál esetben eleve nem lehet gond.
Ha az SSD nem a külső házba téve lett particionálva és formázva, akkor esetleg azt is meg lehet próbálni, hogy pl. parancssorban teljesen törölni, majd újrainicializálni + újraparticionálni + újraformázni, van amikor ez is megoldhat adatátviteli sebességgel kapcsolatos problémát.
Na meg ugye az sem mellékes információ, hogy ugyanazon PC-n, ugyanazon USB 3.X porton más USB 3.X külső meghajtók milyen adatátviteli sebességet produkálnak, mert ha azok is rendre csak 30-40 MB/s, akkor eleve azzal a hardver- és szoftverkörnyezettel lehet gond. Ha a többi jól működik és hozzák az elvárható értékeket, akkor meg az említett külső ház + SSD felállással.
[ Szerkesztve ]
-
#55773
King Unique
titán
Tiger.
#55769
King Unique
titán
válasz
Tiger.
#55769
üzenetére
A másik topikban ugye már le lett írva a lényeg, meg hogy ebben a topikban az SSD hibájának további elemzéséhez nem ártana pontosítani ("Kingston 64gb", jó de melyik?) milyen SSD-ről van szó, HDS áttekintés és / vagy S.M.A.R.T lapról screenshot hogy csak adatkapcsolati vagy szektorhibák is vannak-e, stb.
[ Szerkesztve ]
-
#55768
King Unique
titán
szkutyi
#55765
King Unique
titán
válasz
szkutyi
#55765
üzenetére
Pontosabban a kis méretű SLC cache miatt lehet, ha az elfogy / telítődik, akkor belassul az SSD a TLC / QLC NAND "nyers" írási sebességére, ami egy másik esetnél bővebben ki lett fejtve.
"Minnél nagyobb, annál többet tud írni gyorsan?és annál később lassul be?"
Igen, a tárolókapacitás illetve rendelkezésre álló szabad terület függvénye is lehet, meg lehet fix méretű is az SLC cache, lásd a #53503-ban kifejtve.
A profik gyakran úgy oldják, hogy külön veszik az SSD-t és hozzá az USB-s külső házat, meg értelemszerűen olyan SSD-t, ami lehetőleg TLC és nagy méretű rajta az SLC cache, akár még DRAM-os is, stb., ami kevésbé lassul be írásnál.
Egyébként ebből a "külső(adata 225Gb) usb-s ssd-m" pont nem derült ki, hogy pontosan milyen ADATA külső SSD-ről van szó. De vélhetően QLC modell lehet kis méretű SLC cache mellett, azért lassul be 60 GB másolása után.
[ Szerkesztve ]
-
#55688
King Unique
titán
douggutaby
#55669
King Unique
titán
válasz
douggutaby
#55669
üzenetére
Az SSD kondíciója, tények és tévhitek
SSD-knél a kondíció esése normál esetben nem jelent hibát, csak az írásmennyiség növekedésével arányos "elhasználódást", de az is csak akkor vészes, ha eléri a TBW-t, 0 %hoz közelít. Vagy még akkor sem feltétlen, mert bőven láttunk már itt a topikban olyan SSD-ket, amik a névleges TBW értéket túllépve is gond nélkül működtek.
Nekem is van 500 GB-os MX500, ami kondíciója több mint 25 TB írás után 78% és mégis gond nélkül működik, meg fog is valószínűleg még évekig.
[ Szerkesztve ]
-
#55648
King Unique
titán
szucs54
#55646
King Unique
titán
válasz
szucs54
#55646
üzenetére
Az ami egy másik esetnél is el lett magyarázva, azaz ha megtelik az SLC gyorsítótár, akkor belassul az SSD az adott QLC/TLC NAND natív írási sebességére.
"Kipróbáltam az SSD-t egy alaplapba, ott nem jelentkezik ez a probléma."
Az előbbi nem USB specifikus és ezért natív M.2 csatlakozásnál is ugyanúgy jelentkeznie kellene a belassulásnak X GB másolása után.
Ha nem, akkor az érdekes...[ Szerkesztve ]
-
#55240
King Unique
titán
egerj
#55238
King Unique
titán
Mármint a laptopon a Windows, vagy maga az USB-s külső ház?
Ha az utóbbi, akkor arra vonatkozóan egy másik topikban le lett írva a lényeg és a lehetőségek. -
#55227
King Unique
titán
sfefe
#55221
King Unique
titán
Normális a boot menüben a "Windows Boot Manager" bejegyzés, ha UEFI bootolási mód szerint lett telepítve a Windows 10.
A Fast Boot célja is az, ami a Fast Startup funkciónak, gyorsabb rendszerindítás a POST folyamat lerövidítésével / kihagyásával. De mondjuk NVMe SSD-vel eleve gyors lehet a bootolás az előbbi funkciók nélkül is, inkább lassú HDD-nél volt jobban létjogosultsága ezeknek. De adott a lehetőség kipróbálni, bekapcsolni, aztán akkor látszik mennyit gyorsít a bootoláson.
Egyébként igen, nem a legjobb helyen, mivel ez nem SSD specifikus téma, az ilyen kérdés legközelebb mehet az érintett Windows rendszer topikjába.
-
#55156
King Unique
titán
zetecR
#55149
King Unique
titán
válasz
zetecR
#55149
üzenetére
Mondanám hogy a gyártó saját diagnosztikai szoftverével, a Samsung Magician programmal is célszerű lenne ránézni az SSD állapotára, de az OEM SSD-ket nem támogat, meg azoknál a firmware-t sem tudja frissíteni, ilyen szempontból szívás az OEM SSD.
A HDS-nél egyébként a 6.20-as az aktuális verzió, nem a 6.10-es, normál esetben eleve mindig a legújabb programverziót kellene használni.
Ha a HDS programban megjelenik az SSD reális tárolókapacitással, akkor nyilván nem helytálló a "fel sem ismeri az OS" állítás, mivel akkor semmilyen szinten nem detektálná a Windows, se az eszközkezelőben, se a lemezkezelőben, se a HDS programban nem jelenne meg.
(#55155) csixy:
USB-s a külső házban a nem működő TRIM illetve UNMAP miatt normál esetben csak a teljesítmény lesz 80%, nem a kondíció 0%, az utóbbi ilyen mértékű esését önmagában a TRIM hiánya nem indokolja. Itt USB-s oldalról inkább a külső ház hibás detektálása jöhetne szóba, de ha eddig 100% volt a kondíció és csak most esett le 0%-ra, akkor arra sem feltétlen lehet fogni, ellenben az SSD esetleges hibájára elvileg igen, hacsak nem egyéb oka van.[ Szerkesztve ]
-
#55140
King Unique
titán
Leone743
#55137
King Unique
titán
válasz
Leone743
#55137
üzenetére
Mármint akkor a tárolóhelyeknél megjelent a SATA SSD, ott kellett állítgatni, mint a linkelt példában is, oké.
Az nagyon nem újdonság, hogy a gyártók SI szerint decimális (1000) alapon adják meg a tárolókapacitást, az operációs rendszerek meg általában IEC szerint bináris (1024) alapon számolják, azért az eltérés, lásd decimális és bináris előtagok.
120 / 1,024^3 = ~ 111,7587[ Szerkesztve ]
-
#55136
King Unique
titán
Leone743
#55129
King Unique
titán
válasz
Leone743
#55129
üzenetére
Na és megnézted a tárolóhelyeknél is a SATA SSD-t, ott megjelenik vagy ott sem?
"és azt hozzá teszem hogy ez a normális eljárás hogy minden egyéb adat tárolot ki kell huzni a telepités idejére"
Inkább csak javasolt mintsem okvetlenül muszáj, meg ha nem sikerül odafigyelni a telepítésnél pl. ezekre.
[ Szerkesztve ]
-
#55104
King Unique
titán
ACE-
#55102
King Unique
titán
Az a "Milyen SSD-t vegyek?" topik témája, értelemszerűen ott kellene az ügyben érdeklődni, már ha szükséges a téma összefoglaló és ott az ajánlott SSD-k elolvasása után.
-
#55100
King Unique
titán
ACE-
#55099
King Unique
titán
A mellékelt HDS screenshot alapján látszik, sőt oda is van írva, hogy nem az SSD-vel van gond, hanem az adatkapcsolattal, "érdemes ellenőrizni a csatlakozásokat, adat- és tápkábeleket".
Ha a kábelcsere nem oldotta meg a problémát, akkor akár az SSD hibája is elképzelhető. A hírhedt A400-nál meg pláne, sőt azt megvenni sem kellett volna, mert eleve nem ajánlott sorozat...
Esetleg még a firmware frissítését lehetne megpróbálni a KSM programmal, ha talál hozzá újabb firmware-t.[ Szerkesztve ]
-
#55089
King Unique
titán
5leteseN
#55088
King Unique
titán
válasz
5leteseN
#55088
üzenetére
Na és az innen a letölthető Lexar SSD Dash mit mutat?
Mert ugye arról volt szó, hogy elsődlegesen a gyártó saját diagnosztikai szoftverével kellene nézni az SSD kondícióját.
+ Ugye a S.M.A.R.T.-ban az ilyen-olyan "SSD Life Left" attribútum értéke is árulkodó szokott lenni, az is mutatja, hogy mennyi a kondíció.Az SSD kondíciója, tények és tévhitek
Egyébként meg ez SSD, ahol normál esetben nem probléma a 90%-os kondíció sem, amiatt a HDD-knél kell aggódni nem az SSD-knél, ami a linkelt cikkben is le van írva.
Ez a "fél éves csak" nem jelent a kondíciót illetően kb. semmit, mert itt az a lényeg, hogy mennyi az összesen írt adatmennyiség, az milyen arányban van a termék hivatalos weboldalán a 256 GB-os modellnél megadott "TBW: 125 TB" értékkel.[ Szerkesztve ]
-
#55085
King Unique
titán
5leteseN
#55084
King Unique
titán
válasz
5leteseN
#55084
üzenetére
Összehasonlítani ilyenkor a kondíciót nyilván úgy érdemes, ha egyezik a programverzió, ellenkező esetben viszont nem sok értelme van...
Nem derült ki, hogy pontosan milyen SSD-ről van szó, de elsődlegesen az SSD gyártójának saját diagnosztikai szoftvere, az által mutatott kondíció a mérvadó. -
#55077
King Unique
titán
Doky586
#55056
King Unique
titán
válasz
Doky586
#55056
üzenetére
A kapott értékek alapján ez úgy néz ki, mintha csak USB 3.2 Gen 1 (USB 3.0) módban működne a Kingston XS1000 külső SSD, annál ~ 460 MB/s a maximum. Ha ugyanazon PC-n, porton, kábellel, Windowson, stb. mérve az ADATA SE760 külső SSD hozza az USB 3.2 Gen 2 szabványnak megfelelő ~ 1000 MB/s körüli értéket, akkor igen, esélyes hogy a Kingston XS1000-nél nem stimmel valami. Bár a visszaküldés előtt azért érdemes lenne másik PC-n és másik operációs rendszerrel is kipróbálni, hogy ki lehessen zárni a jelenlegi hardver- és szoftverkörnyezet hibáját. Ha nincsen másik PC, akkor legalább másik operációs rendszerrel, ami lehet akár egy pendrive-ról bootolt Linux live rendszer is, ahol ugyan CrystalDiskMark nincsen, de telepíthető helyette a hasonló KDiskMark.[ Szerkesztve ]
-
#55052
King Unique
titán
Doky586
#55051
King Unique
titán
válasz
Doky586
#55051
üzenetére
A Kingston XS1000 egészen pontosan USB 3.2 Gen 2 (10 Gb/s) interfészes külső SSD, aminek megfelelően max. ~ 1050 MB/s körüli adatátviteli sebességet kell tudnia, ami pl. az itteni prohardveres tesztnél össze is jött.
A 10 Gb/s USB 3.2 Gen 2 adatátviteli sebesség eléréséhez mind az eszköznek (külső SSD), mind az USB-kábelnek, mind a gazda PC-n / Macen lévő USB-portnak / Thunderbolt portnak, mind az operációs rendszernek támogatnia kell azt. Ha ezek közül bármelyik is hibádzik, akkor csak a gyenge láncszemnek megfelelő adatátviteli sebesség érhető el.
• A PC-n biztos, hogy 10 Gb/s USB 3.2 Gen 2 porthoz van csatlakoztatva az XS1000 külső SSD?
• A gyári / másik USB-C kábel biztos hogy 10 Gb/s USB 3.2 Gen 2 típusú?
• Az a 900 mi, MB/s a CDM szintetikus tesztnél? + Pontosan milyen külső SSD?
• Más tesztprogram, pl. az ATTO vagy a beépített WinSAT mit mutat a szintetikus értékekre? Valamint a CDM "0Fill" helyett "Random" beállítással próbálva (prohardveres tesztben is azzal futott)?
• A Windows 10 újraindítása és a külső SSD újracsatlakoztatása után is csak 5 Gb/s USB 3.2 Gen 1 adatátviteli sebesség érhető el?
• Ha van rá lehetőség, akkor másik PC-n és / vagy másik operációs rendszerrel próbálva is csak 5 Gb/s USB 3.2 Gen 1 adatátviteli sebesség érhető el?[ Szerkesztve ]
-
#55041
King Unique
titán
freeZZZbee
#55037
King Unique
titán
válasz
freeZZZbee
#55037
üzenetére
Miért lett tárolóhelyként beállítva az SSD, miért van rajta tárolókészlet?
Ha nem cél annak kihasználása, afféle szoftveres RAID beállítása, akkor teljesen felesleges volt és lehet éppen az okozza a problémát... Ez esetben a megoldás az eltávolítás, vagy törlés és eltávolítás, ha még nincsenek rajta fontos adatok.A VMD a telepítésnél szokott gondot okozni a hiányzó driver miatt, ahol ha egy másik SSD-re bekapcsolt VMD Controller mellett lett telepítve a Windows 11, akkor azt utólag nem feltétlen kellene piszkálni, előtte kellett volna kikapcsolni, ha nem cél a használata.
[ Szerkesztve ]
-
#55013
King Unique
titán
nuke7
#55012
King Unique
titán
Itt most Windows volt a kérdés, meg ha CDM teszttel lett kezdve, azt kellett volna jobban kifejteni.
Nem derült ki pontosan milyen külső házról van szó, de annak vagy az USB-kábelnek a hibája is okozhat problémát, ha nem támogatott a TRIM / UNMAP utasítás akkor az lassú írási sebességet, stb.
Ha ugyanabban a külső házban a HDD megfelelően működik és hozza a kívánt olvasási és írási sebességet, akkor igen, sanszos hogy itt magával az SSD-vel lehet gond, meg ha a leírt tüneteket (lecsatlakozás, fagyás) produkálja. -
#55009
King Unique
titán
nuke7
#54992
King Unique
titán
Ahogyan már írták, a CDM tesztnél normál esetben nem mappát, hanem meghajtót kellene kiválasztani és azt tesztelni, meg legalább 1 GiB tesztfájlmérettel.A "2TB SPC ssd-m kb. meghalt" állapot akkor van, ha már nem is detektálja az operációs rendszer az SSD-t, azaz pl. Windowsnál az eszközkezelőben és a lemezkezelőben sem jelenik meg. -
#55002
King Unique
titán
Graphics
#55001
King Unique
titán
válasz
Graphics
#55001
üzenetére
Mármint mit jelent a hardveres titkosítás, hogy oda van írva és kiemelve "AES 256 bites hardveres titkosítás", a szoftveres pedig a "Samsung hordozható SSD szoftver"?
Itt a hardveres titkosítás arra értendő ami pl. a Samsung T5, T7, T9 sorozatoknál van, a szoftveres titkosítás meg pl. a BitLocker a Windowsban, bár annak is létezik hardveres változata. Nem keverendő a kettő!Akkor legyen TCG OPAL, ha a T7-nél maga az SSD titkosít.
A másik megoldás USB-s külső meghajtóknál az szokott lenni, ami már említve volt, hogy maga az USB-s PCB titkosít, míg a HDD / SSD pedig normál típus.[ Szerkesztve ]
-
#54999
King Unique
titán
Doky586
#54996
King Unique
titán
válasz
Doky586
#54996
üzenetére
Azt ami értelemszerűen a nevében is benne van, maga a hardver, jelen esetben általában az USB-s vezérlő végzi a titkosítást, sőt alapból titkosítani szokott, a jelszóval vagy ujjlenyomattal általában csak a meghajtózárat lehet aktiválni / deaktiválni. Az említett külső SSD-khez saját szoftvert szokott mellékelni a gyártó, amit pl. a Samsung T7 sorozatnál az alábbi videó is szemléltet. Tehát igen, külön szoftvert kell telepíteni - ami ott szokott lenni a gyári virtuális meghajtón (VCD) - , a Windowsok vagy más operációs rendszerek (Windows, macOS, Android támogatott) nem képesek anélkül kezelni ezt, nem olyan mint a BitLocker, a BIOS ATA jelszónak meg végképp semmi köze nincsen ehhez.[ Szerkesztve ]
-
#54978
King Unique
titán
rodman73
#54977
King Unique
titán
válasz
rodman73
#54977
üzenetére
Dinamikus lemezt alaplemezzé konvertálni adatvesztés nélkül (fizetős) 3rd party programmal lehet, a Windows beépített eszközei csak desktruktív módon tudják megoldani (bővebben). De nem is ez itt az egyetlen probléma, hanem még az is, hogy a helytelen telepítés eredményeként a rendszer számára fenntartott kicsi partíciók a lemez 2-re kerültek a lemez 3 helyett, ahol ha a lemez 2 konvertálva vagy törölve + újraparticionálva + újraformázva lesz, akkor utána nem fog indulni a Windows 10.
Ez egyébként nem SSD, hanem Windows 10 specifikus téma, ami értelemszerűen a Windows 10 topikba való, ahol már le lettek írva a lehetőségek pl. ebben a válaszban. Vagy másik opció nem piszkálni és hagyni mindent úgy, ahogyan most van. Ha ez így nem oké és mindenképpen cél a rendbetétel, akkor a következő lehetőség az újratelepítés, ahol javasolt odafigyelni ezekre is. Ha az újratelepítés nem opció, akkor marad a már linkelt válaszban lévő megoldás, de azt is csak rendszermentés után javasolt próbálgatni.[ Szerkesztve ]
-
#54921
King Unique
titán
SunMount3r
#54918
King Unique
titán
válasz
SunMount3r
#54918
üzenetére
A lejátszás = olvasás, amitől nyilván nem használódik el az SSD, max. az írástól, meg ha idővel eléri vagy túllépi a TBW-t.
[ Szerkesztve ]
-
#54869
King Unique
titán
Roxx
#54864
King Unique
titán
A klónozásnál alapesetben legalább akkora tárolókapacitásúnak kell lenni a célmeghajtónak, mint amekkora a forrásmeghajtó, azaz jelen esetben legalább 1 TB-osnak, akkor eleve nem lesz "azt írja a céllemez túl kicsi" probléma.
A jobb rendszermentő- és klónozóprogramoknál mint amilyen pl. a Macrium Reflect, eleve be lehet állítani már a klónozás megkezdése előtt, hogy automatikusan (videó) vagy manuálisan átméretezze a célmeghajtóra kerülő partíciókat a rendelkezésre álló lemezterülethez igazodóan.
Ez a "Niubi" izé alapvetően egy partcionáló program, az hogy lehet vele klónozni is, egy dolog. Másik lehetőség a klónozás megkezdése előtt zsugorítani a klónozandó partíciók (pl. C) méretét akkorára, hogy ráférjenek a célmeghajtóra. Vagy az "1TB os ami 3 felé van particionálva a windows az egy 100GB os partición van" alapján akkor értelemszerűen csak a Windows C rendszerpartícióját és a BIOS/MBR vagy UEFI/GPT séma szerinti kicsi segédpartíciókat másolni, a másik 2 adatpartíciót pedig nem, már ha így kell érteni a partíciókiosztást.[ Szerkesztve ]
-
#54860
King Unique
titán
csabyka666
#54857
King Unique
titán
válasz
csabyka666
#54857
üzenetére
• Ez az "500GB-os HP SSD" nem pontos megnevezés, ebből nem derül ki, hogy melyik sorozat és modell, 2,5" / M.2 SATA / M.2 PCIe NVMe, OEM / nem OEM, stb. Ha OEM SSD, akkor azoknál másik hardverkörnyezetben előfordulhat telepítési és egyéb probléma.• Az sem derült ki a leírtakból hogyan van csatlakoztatva az SSD, SATA / USB / M.2, mert ha pl. USB, akkor ott nem feltétlen minden művelet támogatott úgy, mint belső csatlakozásnál, de egy hibás USB-s adapter / külső ház / dokkoló is okozhat problémát.• Ha írásvédett lenne az SSD, akkor az magyarázhatná ezeket, de akkor mondjuk törölni sem lehetne.• Ha előzőleg másik Windowson tárolóhelyként lett beállítva az SSD és nem lett a telepítés előtt eltávolítva onnan, akkor amiatt is lehet ilyen probléma (példa).• Az SSD hibája sem zárható ki, ahol nem ártana a gyártó diagnosztikai szoftvérevel (ha van) megnézni, vagy annak híján a legújabb (6.20) HDS programmal.[ Szerkesztve ]
-
#54753
King Unique
titán
SkyLine3000
#54750
King Unique
titán
válasz
SkyLine3000
#54750
üzenetére
Lehet értelme akár több diagnosztikai programmal is megnézni, tesztelni az SSD állapotát, de csak akkor, ha azok a programok megfelelően kezelik az adott SSD-t. Ahol ez az 5.20-as HDS-nél eleve nem teljesült, vagyis azzal nem volt sok értelme vizslatni az SSD-t.
-
#54748
King Unique
titán
SkyLine3000
#54747
King Unique
titán
válasz
SkyLine3000
#54747
üzenetére
• Ha a HDS legújabb 6.20 verziója is azt mutatja amit a WD gyári diagnosztikai szoftvere, ellenben az 5.20 teljesen mást, akkor talán nem egyértelmű, hogy a túl régi verziójú (5.20) HDS a probléma, az mutat fals állapotot? 
• Az elég alap, hogy a HDS-nél is mindig a legújabb programverziót kellene használni, ami jelenleg a 6.20 és nem a 6 évvel (!) korábban kiadott muzeális 5.20 verzió, az utóbbi nem meglepő, ha fals állapotot mutat egy újabb típusú SSD-nél.• A 99% vs. 100% eltéréssel nem kell foglalkozni, + lásd a "Miért mutat más program más %-os kondíciót az SSD-mre, mint a Hard Disk Sentinel?" leírást.[ Szerkesztve ]
-
#54652
King Unique
titán
PTM
#54651
King Unique
titán
A másik topik téma összefoglalóját is el kellett volna olvasni, ahol eleve le van írva, hogy bár elsődlegesen a 2,5" típusokkal foglalkozik, de ugyanakkor az M.2 SATA és M.2 PCIe NVMe SSD-ket kezelő külső házakkal kapcsolatos kérdések is elférnek ott, eleve vannak ott olyan külső házakról beszámolók, tesztek, a topikban egy rakás kérdés és válasz, stb.
"Tapasztalatból jön, hogy ha NVMe > USB hídon kommunikál a rack, akkor ez nem működik, mert a Thunderbolttal ellentéteben ilyenkor nem az SSD-t látja a rendszer, hanem a racket."
Ez így nem feltétlen igaz, mert USB-s külső házban eleve a külső házat és a benne lévő SSD-t is érzékeli az oprendszer és a különféle programok, máskülönben pl. az SSD-nél a S.M.A.R.T.-ot sem lehetne kiolvasni, meg nem lehetne particionálni és formázni, stb.
A kérdés inkább az, hogy kezeli-e az adott SSD gyári diagnosztikai szoftvere külső meghajtóként a saját gyártmányú SSD-t, vagy sem, mert azt nem mindegyik szokta támogatni, van amelyik csak belső meghajtóként detektálja és támogatja az SSD-ket, meg a különféle funkciókat (pl. firmware frissítése, momentum cache, Secure Erase).Csak a firmware frissítése miatt szvsz nem feltétlen indokolt külső házat venni és abba tenni az SSD-t, majd úgy megpróbálni, azt normál esetben eleve pl. a PC-be téve szokás és javasolt. Na meg ugye akkor, ha okvetlenül szükséges és megold az új firmware különféle problémákat, ahol ha a PS5-ben jelenleg megfelelően működik az SSD, akkor nem feltétlen kellene piszkálni.
[ Szerkesztve ]
-
#54649
King Unique
titán
PTM
#54648
King Unique
titán
Ha elolvasod a téma összefoglalót, akkor láthatod, hogy már az elején fel van világosan tüntetve a külső házak topkja, az azzal kapcsolatos kérdés eleve oda való.
Ez az "firmware-t frissíteni, ami USB-n tuti nem megy" nem világos honnan jött, amikor pl. sok gyárilag készre szerelt USB-s külső SSD-nél eleve lehet firmware-t frissíteni. A külön vásárolt külső házas megoldásnál inkább az a kérdés, hogy kezeli-e USB-s csatlakozással a gyártó diagnosztikai / menedzsment szoftvere az SSD-t, vagy sem (nem mindegyik szokta). Ami egyébként ugyanúgy igaz a Thunderboltra is, ahol ha USB-n eleve nem kezeli a gyártó szoftvere az SSD-t, akkor jó eséllyel Thunderbolt csatlakozásnál sem fogja. USB alapon az USB-C eleve Thunderbolt kompatibilis, mivel a Thunderbolt 3 / 4 is USB-C fizikai csatlakozót használ, vagyis ennek alapján pl. egy USB 3.2-es USB-C-s külső SSD is használható Thunderbolt 3 / 4 porthoz csatlakoztatva. Ha Thunderbolt 3 / 4 interfészes külső SSD illetve külső ház kell, akkor az viszont jelentős felárat szokott jelenteni, + az az USB-vel eleve nem kompatibilis visszafelé, nem fog USB 3.2 USB-C porton működni, csak Thunderbolt porton. Az "SSD is férjen bele, amin borda van" megint érdekes elvárás, mivel az M.2 PCIe NVMe SSD-khez való külső házakhoz gyakran eleve szoktak mellékelni hővezető lapokat és nincsen szükség a hagyományos hűtőbordára, meg az utóbbi sok esetben el sem férne magában a külső házban, vagy max. csak nyitott állapotban, ellenben összeszerelni úgy már nem feltétlen lehetne.[ Szerkesztve ]
-
#54587
King Unique
titán
Gáboratya
#54586
King Unique
titán
válasz
Gáboratya
#54586
üzenetére
A mezei particionálástól és formázástól normál esetben nyilván nem kellene írásvédetté válni az SSD-nek. Tartós írásvédett állapot lehet pl. a külső ház, USB-kábel, SSD hibája miatt.
PCIe alapon eleve gyors lehet ez az NVMe SSD, meg az adapter weboldalán is le van írva, hogy "Az x4, x8 és x16 slotokkal kompatibilis PCI-Express interfésznek köszönhetően akár maximális adatátviteli sebesség érhető el.".
Ellenben az ASUS ROG Strix Arion Lite külső ház csak 10 Gb/s (~ 1 GB/s) USB 3.2 Gen 2, azzal kb. csak az 1/3-a adatátviteli sebesség érhető el annak, amit az a PCIe Gen 3 SSD ténylegesen tud.[ Szerkesztve ]
-
#54585
King Unique
titán
Gáboratya
#54584
King Unique
titán
válasz
Gáboratya
#54584
üzenetére
Vagyis Silicon Power XD80 M.2 PCIe NVMe SSD, M.2 PCIe NVMe SSD-ket támogató ASUS ROG Strix Arion Lite külső ház, valamint M.2 SATA és M.2 PCIe NVMe támogatással rendelkező AXAGON PCEM2-D belső adapter.
Tehát akkor technikailag adottak a feltéttelek, a megfelelő támogatás, nem azzal van a probléma. -
#54581
King Unique
titán
Gáboratya
#54580
King Unique
titán
válasz
Gáboratya
#54580
üzenetére
A "pcie" itt azt akarja jelenteni, hogy mármint a PC-be, az alaplapi M.2 foglalatba téve is ugyanez a helyzet, ott is írásvédett az SSD, nem áll készen és egyebek?
Ha igen, akkor a leírtak alapján magával az SSD-vel lehet gond, már ha jól értjük a leírtakat.[ Szerkesztve ]
-
#54579
King Unique
titán
Gáboratya
#54578
King Unique
titán
válasz
Gáboratya
#54578
üzenetére
Első körben a külső SSD leválasztása majd újracsatlakoztatása, Windows újraindítása + az előbbi után is fennáll a probléma?
Ha igen, valamint lehetőség szerint másik PC-n és másik USB-C kábellel kipróbálva is, akkor felmerülhet a külső ház vagy az SSD hibája is. Ha a PC-be vagy másik külső házba téve rendben működik az SSD, akkor viszont marad az említett külső ház mint hibaforrás, de persze csak a leírt esetben.A "silikon power 2tb 2280 m2 ssd" gondolom M.2 PCIe NVMe típust akar jelenteni, mert ugye vannak a gyártó kínálatában 2280-as M.2 SATA és M.2 PCIe NVMe SSD-k is. Az ASUS ROG Strix Arion Lite külső ház meg ugye M.2 PCIe NVMe SSD-ket támogat 2 TB-os tárolókapacitásig.
[ Szerkesztve ]
-
#54577
King Unique
titán
Gáboratya
#54574
King Unique
titán
válasz
Gáboratya
#54574
üzenetére
Először azt kellene tisztázni, hogy pontosan mit jelent ez a "most írás védett", vagy ha leírni nem sikerül, akkor screenshotokat mellékelni a problémáról, stb. Mert ugye írásvédett és írásvédett között is lehet különbség, nem mindegy hogy pl. a Windowsban esetleg szoftveresen lett beállítva a meghajtó írásvédettként ami eleve kikapcsolható, vagy netán az USB-s külső háznál van hardveres írásvédelmi kapcsoló és az lett bekapcsolva, vagy az SSD vezérlője tiltotta le az írást XY okból, ahol az utóbbival alapesetben nyilván nem sok mindent lehet kezdeni.[ Szerkesztve ]
-
#54479
King Unique
titán
laychi
#54476
King Unique
titán
válasz
laychi
#54476
üzenetére
Sikerült inicializálni vagy sem?
Ha nem, akkor inkább mellőzni kellene azt a hub + külső ház kombót és ha van rá lehetőség, akkor betenni a laptopba az SSD-t és úgy klónozni rá a Windowst."MBR vagy GPT partíciót állítsak?
Partícionálás nélkül nem látja a szoftver, illetve a bios sem."A klónozáshoz alapesetben nem szükséges a célmeghajtót előzetesen inicializálni, particionálni és formázni, ezek nélkül is fel kell ismerni a Windowsnak és a Macium Reflect programnak.
Közben sikerült megoldani közben, oké.
[ Szerkesztve ]
-
#54475
King Unique
titán
laychi
#54472
King Unique
titán
válasz
laychi
#54472
üzenetére
A klónozásnak és a meghajtócserének semmi köze nincsen a Windows 10/11 aktivált állapotához, meg egy gyárilag Windows 11-gyel előtelepített laptopnál eleve a BIOS/UEFI-ben van tárolva a termékkulcs és nyilván nem az SSD-n.
A Macrium Reflect 8-as verziója már képes 1 kattintással automatikusan átméretezni a célmeghajtóra kerülő partíciókat a klónozásnál, amit az alábbi videó jól szemléltet. De a korábbi verzióknál is megoldható az átméretezés a partíció tulajdonságainál. Klónozni lehet a telepített Windows alól a Macrium Reflect program telepített változatával, vagy a pendrive-ról bootolt WinPE / WinRE változatával is. Ha egyszerre betehető a forrásmeghajtó és a célmeghajtó is a laptopba, akkor úgy, ha csak az előbbi, akkor a célmeghajtót USB-n csatlakoztatva a klónozás idejére, Érdekes ez a hub + külső ház kombó, meg kissé abnormális is, mivel az inicializálásnál normál esetben már az elején is látszani szokott a meghajtó tárolókapacitása (példa), nem totál ismeretlen minden.[ Szerkesztve ]
-
#54468
King Unique
titán
Multibit
#54464
King Unique
titán
válasz
Multibit
#54464
üzenetére
Ott az "Offline Disk" egyébként csak azt jelenti, hogy értelemszerűen a telepített Windows vagy pendrive-ról bootolt Windows alapú WinPE rendszer alól végzendő a klónozás, mivel a Macrium Reflect csak olyan környezetben futtatható, ellenben Linuxon ugye nem.
A kétlemezes AXAGON dokkolók egyébként tudnak lemezklónozási funkciót is, de az csak amolyan offline hardveres "butaklónozás", mivel 1:1 másolatot készít a forrásmeghajtóról és nem tud intelligens szektormásolást (csak a foglalt területet másolja) + a rendelkezésre álló lemezterülethez igazodva a célmeghajtón automatikus partícióátméretezést (pl. kiterjesztést), mint pl. a Macrium Reflect.
[ Szerkesztve ]
-
#54462
King Unique
titán
Multibit
#54460
King Unique
titán
válasz
Multibit
#54460
üzenetére
De, kezeli a Macrium Reflect, legalábbis szoktam vele linuxos partíciókat is képfájlba menteni és klónozni, stb., nem világos miért írták ott azt, hogy "ami a Linuxos partíciókat nem ismeri".
Viszont ez ugye nem igazán SSD specifikus téma, hanem inkább operációs rendszer specifikus és annak a topikjába való, valamint milyen windowsos programot XY célra alapon a "Milyen program, ami...?" topikba.[ Szerkesztve ]
-
#54133
King Unique
titán
ricsip
#54125
King Unique
titán
válasz
ricsip
#54125
üzenetére
A havi kumulatív frissítésekben biztonsági és egyéb hibajavítások vannak, + a Windows 10-nél max. esetleg apróbb fejlesztések, mivel a komolyabb fejlesztés már leállt és nem lesz újabb verzió a 22H2-nél. A #54129-ben lévő meg vicc a köbön, mert pl. nálam továbbra is ugyanúgy működik az alapértelmezett böngésző beállítási lehetősége Windows 10 és 11 rendszereknél egyaránt, Edge helyett eleve szabadon beállítható Chrome, Firefox, stb. A "kb változatlanul fog kinézni 5 évig" pedig megint nem érv, mert ennyi erővel a Windows 10 is, mivel az már pont nem fog kapni jelentős módosításokat, mivel a 22H2 verziónál leállt a fejlesztése. A "windows 10-el kb. 2025-ig szabad csak számolni" szintén pontatlan / téves, mivel eleve lesz +3 év ESU is, ami akár a magánszemélyeknek is elérhető lesz. Ahogyan az "utána beindul a mikroszoftos "get windows 11" úthenger, és folyamatosan fogja nyaggatni hetente a gazdáját" állítás ugyancsak az, mivel egyrészt már rég beindult (példa) ami akár ki is kapcsolható, másrészt értelemszerűen csak és kizárólag azokon a PC-ken és Windows 10 rendszereknél jelenik meg a verzióváltás lehetősége, amelyek maradéktalanul megfelelnek a Windows 11 rendszerkövetelményeinek. Ezek a mostani állítások is gondolom hasonlók mint a korábbiak a FAT32 és 4 GB-os fájlméretlimit, lemezhiba kijelzés, stb. témákban, ahol ahogyan azok is eleve cáfolhatók voltak és meg is lettek cáfolva, úgy a mostaniak is, mivel gyakorlatilag pontatlan és téves állítások tömkelege. 
Egyébként nem világos ezek most hogyan is kapcsolódnak az SSD témához, mert kb. sehogyan és a Windows 10 specifikus dolgokat bővebben értelemszerűen azon téma topikjában kellene fejtegetni.
[ Szerkesztve ]
-
#54092
King Unique
titán
SunMount3r
#54081
King Unique
titán
válasz
SunMount3r
#54081
üzenetére
Ha rendszermeghajtóként lesz használva a HDD / SSD és valamilyen Windows lesz rá telepítve, akkor kell mindenképpen UEFI-s PC és aszerinti telepítés a GPT partíciós séma használatához, lásd a már linkelt leírást. Ellenben ahhoz nyilván nem feltétlen kell UEFI, hogy egy SSD-t GPT séma szerint lehessen inicializálni, az működik legacy BIOS-os PC-nél is ha támogatja az adott operációs rendszer a GPT-t, igaz akkor max. adatlemezként lesz használható GPT alapon, mivel a GPT-alapú bootoláshoz Windowsoknál (is) eleve UEFI-s PC és UEFI szerinti telepítés szükséges.How to Convert MBR Disk to GPT Disk in Windows 10
Szükség esetén megoldható Windowsoknál nem destruktív módon (adatvesztés nélkül) is az MBR-ről GPT-re konvertálás 3rd party particionáló programmal, valamint rendszermeghajtóknál a beépített MBR2GPT parancssori eszközzel. Viszont ha egy adatlemez eddig évekig elvolt MBR alapon, akkor csak azért felesleges erővel GPT-re konvertálni, hogy márpedig GPT legyen, annak akkor van értelme, ha célirányosan ki is vannak használva annak előnyei. A GPT partíciós séma előnyei és az UEFI szerinti telepítés előnyei a linkelt hozzászólásokban le vannak írva, ellenben az adatbiztonság ott kezdődik, ha vannak biztonsági másolatok, lásd a téma topkjának 1. hozzászólását. Ez az MBR vs. GPT, legacy (CSM) vs. UEFI install Windows használatánál értelemszerűen inkább Windows specifikus téma és nem feltétlen SSD specifikus, legközelebb inkább az érintett Windows topikban kellene fejtegetni az ilyeneket. Itt az UEFI/GPT esetleg NVMe SSD specifikusan szokott szóba kerülni, mert hogy ahhoz mindenképpen UEFI-s PC és UEFI/GPT szerinti telepítés kell, de amúgy ez sem mindig teljesen igaz, mert működhet a bootolás NVMe SSD-ről akár legacy (CSM), vagy más néven BIOS/MBR alapon is (példa).
[ Szerkesztve ]
-
#54079
King Unique
titán
Gabrikovics
#54078
King Unique
titán
válasz
Gabrikovics
#54078
üzenetére
"Viszaraktam a régebbi M,2 SSD-met amit azért vettem ki mert kb fél év alatt 98%-ra csökkent a kondicio ! "
Az SSD kondíciója, tények és tévhitek
Teljesen felesleges volt csak emiatt SSD-t cserélni, mivel SSD-knél a 98%-os kondíció alapesetben nem jelent semmilyen hibát, hanem csak az írásmennyiség növekedésénél járó természetes elhasználódást...
Itt max. a firmware-t kellett volna frissíteni, ha esetleg a régi firmware miatt csökkent a szokásnál valamivel gyorsabban a kondíció.Egyébként nem, nyilván nem feltétlen kell évente új rendszert telepíteni, a Windowst újratelepíteni és egyebek, hanem inkább magát az SSD-t kellene cserélni szükség esetén, ha annak hibája okoz rendellenes működést és a firmware frissítése sem oldja meg.
[ Szerkesztve ]
-
#53904
King Unique
titán
dannie_Hun
#53903
King Unique
titán
válasz
dannie_Hun
#53903
üzenetére
• A 4K UHD filmek lejátszásához nem kell nagy adatátviteli sebesség (pl. max. 80-140 Mb/s bitráta esetén is csak 8-17,5 MB/s), meg pláne ha csak USB 2.0 portok - ahol még annak max. 30-4x MB/s értéke is bőven elég lehet ehhez - vannak a tévén, ilyen célra gyakorlatilag akármelyik külső SSD megteszi és még az is overkill. Itt max. a filmek másolásánál lehetne a külső SSD nagy adatátviteli sebességéből profitálni, meg ha van legalább 5 Gb/s USB 3.2 Gen 1 (USB 3.0), vagy inkább Gen 2 (10 Gb/s) port a PC-n.• Az "az ésszerű árú pendriveok mérete ekkora fájlokhoz már kicsi lenne és ssd 1tb mérettel már kedvezőbb jóval" sem feltétlen helytálló, mivel amennyibe az említett 1 TB-os Kingston XS1000 külső SSD kerül, annyiért már lehet venni pl. ilyen és ilyen ugyancsak 1 TB-os és USB 3.2 Gen 2 (10 Gb/s) interfészes extra gyors pendrive-okat is. Vagy egy 250 / 500 GB-os ugye még olcsóbb lenne, mert ha egyszerre csak 50-60 GB-nyi film lenne másolva és tárolva a külső meghajtón, akkor nyilván nem feltétlen kell okvetlenül 1 TB-os tárolókapacitás. • Ha nincsen a tévén "HDD 5V 1A" jelölésű vagy egyéb hasonló megnövelt áramerősségű USB-port, akkor célszerűbb lehet külső SSD-t vagy pendrive-ot használni, mivel egy nagyobb energiaigényű 2,5" külső HDD stabil tápellátásához nem biztos hogy elegendő lesz egy 0,5 A-es USB 2.0 port, bár ha van egymás mellett 2 db, akkor Y-kábellel már igen.• Ha mindenképpen külső SSD kell és gyárilag készre szerelt kivitelben, akkor a célra az említett Kingston XS1000 is megfelelhet, vagy pl. a Samsung T7, stb. Egyébként egy rakás ilyen külső SSD van már manapság, elég csak megnézni a fórum cikkeit ebben a témában.
Másik lehetőség külön megvásárolni egy ajánlott belső SSD-t és ahhoz egy USB-s külső házat, ha kiemelten fontos a szétszerelhetőség, a külső házba kerülő belső SSD pontos típusának kiválasztási lehetősége, bizonyos esetekben (nem mindig) a valamivel kedvezőbb ár, stb.[ Szerkesztve ]
-
#53754
King Unique
titán
tordaitibi
#53732
King Unique
titán
válasz
tordaitibi
#53732
üzenetére
A leírtak alapján eszközhibának tűnik, vagy esetleg az USB-kábel hibájának, ahol ha az utóbbi cseréje nem oldja meg, akkor marad az előbbi. Ha maga a külső SSD a hiba forrása, akkor nyilván vissza a feladónak, vagy garanciális csere, stb. Vagy ha az ADATA SSD Toolbox felismeri és talál hozzá újabb firmware-t, akkor esetleg még a firmware frissítését lehetne megpróbálni, hátha.Egyébként nem is rossz ez az ADATA SE900G külső SSD, a tesztek / tesztek alapján Micron TLC NAND-os és van rajta DRAM cache is, ami nagy szó, mert a mostani gyárilag készre szerelt külső SSD-k már egyre gyakrabban QLC és DRAM-less típusok.
Na meg ez ugye már 20 Gb/s USB 3.2 Gen 2x2 interfészes külső SSD, de annak eléréséhez értelemszerűen olyan port kell a PC-n, máskülönben csak 5 / 10 Gb/s tempót fog tudni.5leteseN:
Ezek USB 3.0-s sebességértékek, a 4x °C meg kb. semmi, a működési hőmérséklet felső határa jellemzően jóval efölött van a legtöbb SSD-nél, pl. a Lexar NM620 sorozatnál 70 °C.[ Szerkesztve ]
-
#53327
King Unique
titán
Stealth
#53324
King Unique
titán
válasz
Stealth
#53324
üzenetére
Az SSD kondíciója, tények és tévhitek
A 92%-os kondíció önmagában még nem feltétlen hiba az SSD-knél, sőt alapesetben csak az írásmennyiség növekedésével arányosan a NAND chipek elhasználódását jelzi.
"A sok pre-fail és old_age sor miatt gondoltam."
Az ilyen megnevezéseknél mondjuk annyira nem meglepő, elsőre valóban megtévesztő lehet, itt van róla egy rövid magyarázat angolul.
Ha van windowsos PC a közelben, akkor adott a lehetőség jobb programmal lecsekkolni, mint amilyen pl. a HDS, vagy a Kingston saját szoftvere a KSM.Az összes olvasott és írt adat a mellékelt screenshot alapján a 241 és 242 számú attribútumok értékei.
[ Szerkesztve ]
-
#53107
King Unique
titán
balintka
#53105
-
#53073
King Unique
titán
rebugra
#53071
King Unique
titán
válasz
rebugra
#53071
üzenetére
Ez mondjuk nem SSD, hanem inkább Windows specifikus kérdés, de a válasz elvileg igen, működhet. Aztán majd kiderül a klónozás után, hogy ténylegesen mennyire.
(#53072) KROK640:
A jobb klónozóprogramokban mint amilyen pl. a Macrium Reflect 8, eleve beállítható a klónozásnál, hogy automatikusan vagy manuálisan megnövelve kihasználja a célmeghajtón a rendelkezésre álló lemezterületet, aminek köszönhetően nem utólag kell átméretezni (kiterjeszteni) a partíciót.[ Szerkesztve ]
-
#53052
King Unique
titán
balintka
#53046
King Unique
titán
válasz
balintka
#53046
üzenetére
• Miért mutat más program más %-os kondíciót az SSD-mre, mint a Hard Disk Sentinel?
• Az SSD kondíciója, tények és tévhitek
• Crucial Storage Executive Tool[ Szerkesztve ]
-
#53027
King Unique
titán
NYPD
#53025
King Unique
titán
Tehát ahogyan sejteni lehetett, a telepítés nem ezekre odafigyelve történt és emiatt az új SSD-re (lemez 3) telepített Windows 11 EFI-rendszerpartíciója a régi SSD-re (lemez 2) került, azért nem lehet törölni. Ahol ha friss telepítésről van szó, akkor lehet célszerűbb lenne újratelepíteni, előtte a régi SSD-t a BIOS-ban letiltani (ha lehet), vagy fizikálisan leválasztani, vagy a már linkelt instrukciókat alkalmazni.
[ Szerkesztve ]
-
#53024
King Unique
titán
ezoro12
#53022
King Unique
titán
válasz
ezoro12
#53022
üzenetére
Ha már a(z) BIOS/UEFI sem detektálja az SSD-t, másik PC-be téve sem, akkor annak az SSD-nek lehet annyi, meg így nyilván nem nagyon lehet vele mit kezdeni.
Ha adatmentés a cél, akkor afelől az adatmentés - HDD - SSD - Flash topikban kellene érdeklődni. -
#53023
King Unique
titán
NYPD
#53021
King Unique
titán
Attól hogy "system partíció" van az SSD-n, még tudni kellene törölni a leírás alapján. Na persze ha sikerült rosszul telepíteni az új SSD-re és a régi, Windows 10-es SSD-n lévő EFI-rendszerpartíciót használja jelenleg a Windows 11 is és / vagy oda lett rakva a lapozófájl, akkor nem meglepő ha nem engedi a rendszer a törlést parancssorban sem... Ezért lenne jó a 3rd party particionáló program helyett egy screenshot a Windows lemezkezelőjéről, ahol látszik a régi és az új SSD is, meg hogy melyiken pontosan milyen partíciók vannak, hol van a lapozófájl, stb.
Ez egyébként full Windows specifikus téma és ezért eleve annak a topikjába való, ami a másik topikban az előbb már említve lett, de most már mindegy, akkor maradjon itt és itt legyen kitárgyalva, nem kell még egy 3. topikba is beírni.
[ Szerkesztve ]
-
#52991
King Unique
titán
racskobalazs
#52989
King Unique
titán
válasz
racskobalazs
#52989
üzenetére
Értelemszerűen adott a lehetőség megnézni a PC, az alaplap leírásában a portok típusát, akár a port színéből és jelöléséből is lehet következtetni a szabvány típusára, stb.
Windowsoknál meg pl. az eszközkezelőben megnézni az USB-vezérlő típusát, vagy ilyen és ehhez hasonló segédprogrammal, stb.[ Szerkesztve ]
-
#52988
King Unique
titán
5leteseN
#52987
King Unique
titán
válasz
5leteseN
#52987
üzenetére
A 10 Gb/s az max. 1 GB/s, ami pl. ennyi a szintetikus tesztnél és ennyi a fájlmásolásnál. De lehet az 20 és 40 Gb/s is USB 3.2 és USB4 alapon, viszont ha csak 10 Gb/s USB 3.2 port van a PC-n, akkor nyilván bőven elég olyan interfészes külső házat venni.
Ha Windows 11 lesz futtatva a külső SSD-ről Windows To Go megoldással, akkor annál meg úgyse a szekvenciális olvasás és írás számít, hanem a random (4K) olvasás és írás, valamint az elérési idők, amihez egy USB 3.0-s külső SSD is bőven megfelelhet.Ha a belső SSD + külső ház = külső SSD megoldást választod, akkor a tanács még annyi, hogy nem feltétlen OEM NVMe SSD-t javasolt rakni a külső házakba, mert azokat nem feltéten támogatja mindegyik külső ház, amiről szintén volt szó a téma topikjában.
[ Szerkesztve ]
-
#52986
King Unique
titán
5leteseN
#52983
King Unique
titán
válasz
5leteseN
#52983
üzenetére
Pendrive-oknál a DataTraveler Exodia sorozat eleve felejtős ilyen célra, mivel tetű lassú, a DataTraveler Max és egyéb hasonlóan gyors az ami már megfelelő.
Vagy eleve standard külső SSD-t vásárolni és használni ilyen célra, ahol vagy gyárilag készre szereltet mint amilyenek pl. a Samsung T7 és T9 sorozatok, vagy külön vásárolt 2,5" SATA / M.2 SATA / M.2 PCIe NVMe belső SSD + külső ház / külső ház = külső SSD megoldással.[ Szerkesztve ]
-
#52779
King Unique
titán
ricsip
#52776
King Unique
titán
válasz
ricsip
#52776
üzenetére
Ha komoly lemezhiba van, akkor eleve megjelenik arról az értesítés és tájékoztatja a felhasználót a Windows, felajánlja a(z) ellenőrzést / javítást, ami nyilván nem rendszerfájlok vs. egyéb fájlok függvénye. Aztán az már más dolog, hogy ha komoly hardverhiba van, szektorhibás / firmware hibás az SSD, akkor azzal önmagában az operációs rendszer nyilván nem nagyon tud mit kezdeni, nem tudja megjavítani, ahhoz pl. a firmware frissítése szükséges, meg az is lehetőleg még előtte és nem utólag. Amúgy nem világos az ilyen állítások honnan jönnek, gondolom ez is olyan mint az egyik korábbi, ami megint nem feltétlen úgy van, kipróbáltam és pont pl. egy 21.2-es Mint kezdi el másolni FAT32 fájlrendszerű partícióra a 4 GB-nál nagyobb méretű fájlokat és akad ki a végén egy nehezen értelmezhető hibaüzenettel, nem a Windows 10/11. [ Szerkesztve ]
-
#52778
King Unique
titán
scott_free
#52737
King Unique
titán
válasz
scott_free
#52737
üzenetére
Nem, nem lehet adatvesztés nélkül átkonvertálni exFAT fájlrendszerre, max. FAT32 és NTFS fájlrendszerek között lehet oda-vissza adatvesztés nélkül konverálni, ellenben az exFAT esetében csak a destruktív (adatvesztéses) újraformázás opció.
A mai "okos" tévék jellemzően a FAT16/32 és NTFS fájlrendszereket szokták inkább támogatni, míg az exFAT-ot kevésbé, sőt van amelyik egyáltalán nem.
[ Szerkesztve ]
-
#52622
King Unique
titán
havenday
#52621
King Unique
titán
válasz
havenday
#52621
üzenetére
Az "A-data portable ssd" nem pontos megnevezés, nem pontos válasz a kérdésre, mivel eleve többféle van a gyártó kínálatában.
De kb. mindegy is, mert ahogy nézem egyiknél sincsen gyári hardveres titkosítás, vagyis akkor marad a szoftveres titkosítás, ahol Windows 11-nél Pro kiadástól adja magát a BitLocker To Go. -
#52619
King Unique
titán
havenday
#52617
King Unique
titán
válasz
havenday
#52617
üzenetére
Ilyenkor nem ártana leírni, hogy pontosan milyen operációs rendszerrel lenne használva a külső SSD, mert eleve attól is függő, hogy milyen titkosítási mód jöhet szóba. Na meg azt sem árt, hogy pontosan milyen külső SSD-ről van szó, már megvan, vagy csak tervben van valamilyen vásárlása, stb.
Ha Windows 7/8/8.1/10/11-gyel, akkor ott Pro kiadástól eleve adott a beépített BitLocker illetve Bitlocker To Go szoftveres meghajtótitkosítás használatának lehetősége, Linuxoknál a LUKS, macOS rendszereknél pedig a FileVault, stb. Ha multiplatformos megoldás kell ami mindegyik előbb említett rendszernél használható, akkor meg ott van a VeraCrypt. Másik lehetőség olyan külső SSD-t vásárolni, amelynél beépített hardveres titkosítás van, ilyenek pl. a Samsung T7 / T7 Touch / T7 Shield és T9 sorozatok modelljei. Viszont ezeknél a jelszavas meghajtózár menedzsment szoftvere csak Windows és macOS, valamint Android operációs rendszerekkel használható, vagyis pl. az asztali Linuxok alapból kiesnek itt a támogatásból, ahogyan a Samsung egyes egyéb szoftvereinél (pl. Magician) is.[ Szerkesztve ]
-
#52555
King Unique
titán
pilu85
#52551
King Unique
titán
válasz
pilu85
#52551
üzenetére
• 500 MB/s eleve nem lesz, mivel az USB 3.0 (USB 3.2 Gen 1 | 5 Gb/s) szabvány maximuma 400-460 MB/s körül van és az is csak UASP módban. • Itt adatátviteli sebesség nyilván a külső házban lévő SSD olvasási és írási sebességétől is nagyban függhet, ahol nem mindegy hogy mennyire van telemásolva és mennyi rajta a szabad terület, írásnál van-e rajta DRAM cache (elvileg van) és meddig tudja használni az SLC cache-t, stb. • Ha már M.2 PCIe NVM SSD, akkor adott a lehetőség egy másik külső házba olyat tenni, ami 10 / 20 Gb/s USB 3.2 és 40 Gb/s USB4 / Thunderbolt 3 / 4 interfészen jóval gyorsabb lesz, mint a mostani 5 Gb/s SATA-USB 3.0 megoldás. De persze ennek csak akkor van értele, ha vannak a PC-n / Macen olyan portok, ellenben ha 5 Gb/s USB 3.2 (USB 3.0) portok vannak, akkor nyilván felejtős.[ Szerkesztve ]
-
#52466
King Unique
titán
csixy
#52457
King Unique
titán
Pontosabban az USB-s chipnél a firmware-től függ az UASP és UNMAP támogatása is, az vezérli az eszköz működését.
Tehát akkor Linuxoknál még mindig nincsen megoldva ez és mókolni kell, ellenben pl. Windowsoknál szerencsére nem, ott csak az UASP támogatása feltétel, ami Windows 8-tól biztosított natívan.
-
#52410
King Unique
titán
csixy
#52406
King Unique
titán
Miért, mit vártál?
Minden ilyen program az OP funkció bekapcsolásával leválaszt X% nem lefoglalt területet, ami alapértelmezetten az SSD össz tárolókapacitásának 10%-a szokott lenni, de általában beállítható attól eltérő egyéni méret is.
Ha törölve lesz a meghajtó, újrainicializálva stb., akkor nyilván elvész az előbbi beállítás, vagyis utána újra be kell állítani. Már akinek okvetlenül szüksége van erre, mert ez csak amolyan szamárvezető azon felhasználóknak, amik nem figyelnek oda arra, hogy a már meglévő partíción legyen kellő méretű szabad terület.[ Szerkesztve ]
-
#52366
King Unique
titán
dabadab
#52365
King Unique
titán
válasz
dabadab
#52365
üzenetére
Amit leírt a másik fórumtag, az pedig reális lehet, ahol az SSD esetleges tönkremenetele nem operációs rendszer függvénye.
Bár az igaz, hogy lehetne minden akár 1 db, nagy tárolókapacitású SSD-n is, de az sem ördögtől való, ha a tárhelyigényes játékok külön fizikai meghajtón vannak, meg akkor pl. egy rendszermentés képfájlba is kisebb méretű lesz, ha nem kell belefoglalni az X 10 / 100 GB-os játékokat és az egyéb tartalmakat (pl. letöltött multimédia fájlokat) is, ami szerintem elég logikus.[ Szerkesztve ]
-
#52339
King Unique
titán
Pista0001
#52335
King Unique
titán
válasz
Pista0001
#52335
üzenetére
A 1. lépés klónozással nyilván működhet és megoldható, a C átméretezése már a klónozáskor beállítható a jobb klónozóprogramokban (pl. Macrium Reflect) és akkor nem utólag kell 3rd party particionáló programmal nekiesni. A 2. meg akkor, ha megoldható az adott klónozóprogrammal az adott partíció klónozása / másolása a többi után lévő lemezterületre úgy, hogy az előtte lévők nem lesznek felülírva.
"A hdd-n marad a "home" és a lapozófájl extra beállítás nélkül?"
Mármint a HDD-n tárolni csak a letöltéseket még lehet értelme, meg ha az SSD-n nem fér el vagy eleve nem cél ott tárolni, az addig oké.
Ellenben a lapozófájlt a gyors SSD-ről a lassú HDD-re rakni vagy letiltani kb. zéró értelme van, az SSD felesleges kímélgetése miatt pedig ugyancsak, azt nem világos hol tanították...[ Szerkesztve ]
-
#52313
King Unique
titán
Raymond
#52311
King Unique
titán
válasz
Raymond
#52311
üzenetére
Ez a decimális - bináris prefixumok közötti eltérés, ahol a gyártók jellemzően SI szerint 1000-es alapon adják meg a HDD-k és SSD-k tárolókapacitását, míg az operációs rendszerek IEC szerint 1024-es alapon számolják és jelenítik meg. Ahol például a 256 GB-os SSD valójában 238 GiB, az utóbbit jelenítik meg pl. a Windowsok és a Linuxok is, annyi lesz ténylegesen, nettó (IEC) alapon használható a bruttó (SI) 256 GB-ból.
Csak azért említettem meg, mert pl. az SSD Over Provisioning (OP) cikkben is le van írva az alábbiak.
"Erre példa a SandForce, ugyanis az erre épülő SSD-k jellegzetessége, hogy a szokásos 64, 128, 256 és 512 GB helyett 60, 120, 240 és 480 GB-os tárkapacitással bírnak, noha a bennük lévő NAND flash chipek valójában semmiben sem különböznek a más gyártók vezérlőchipjeit alkalmazó SSD-k memórialapkáitól, amelyek ezzel szemben (papíron) a teljes kapacitást ki tudták használni."
"Fontos megjegyezni, hogy az OP által lefoglalt hely nem összekeverendő a gigabyte (GB - 10^9) és a gibibyte (GiB - 2^30) átváltásból fakadó kapacitásveszteségből, ami szintén 7,5% körüli veszteség, de az over provisioning által elfoglalt területet erre még rá kell számolni."
[ Szerkesztve ]
-
#52309
King Unique
titán
Hedon
#52308
King Unique
titán
Windows 7/8/10 SSD-vel! Hogyan is?
"Az SSD-n az optimális működéséhez körülbelül 10-15% szabad helyet kell hagynunk. Ezt a szabad helyet mindegy, hogy particionált, vagy a nélküli helyen hagyjuk meg, a lényeg az, hogy az SSD kapacitásának 10-15%-a legyen szabadon. Ha több ez a szabad hely, az nem baj, az csak jót tesz az élettartamnak.
Egyes meghajtókon a gyártók már eleve hagytak elkülönített részt, általában ez a kapacitás 7%-a, melyet természetesen nem lát semmilyen operációs rendszer, és a BIOS sem. Ezeknél az SSD-knél elég kb. 3-5% szabad helyet hagynunk.
Ilyen SSD pl. az OCZ Vertex 3 és a legtöbb Sandforce vezérlős SSD ahol 60,120, 180, 240, vagy 480 GB-ot látunk, és a nemrég megjelentek közül a Samsung 840-es ( nem Pro! ) szériája is." -
#52241
King Unique
titán
ta777
#52238
King Unique
titán
Egy másik topikban le lett írva erre vonatkozóan a lényeg, ami ugyanúgy érvényes külső HDD és SSD meghajtóknál is.
A melyiket a 4 közül a társtopik témája, ahol ugye szintén fel lett téve ugyanez a kérdés és meg is lett válaszolva.
-
#52213
King Unique
titán
jobesz
#52212
King Unique
titán
válasz
jobesz
#52212
üzenetére
Először a téma összefoglaló elolvasását ajánljuk, ahol világosan le van írva, mely topik témája ez.
1, 2—►2-ből 0.Mármint ha 8 TB-os Samsung 870 QVO, akkor az eleve QLC-s és jelentősen belassulhat a tesztek alapján az írás, amint elfogy az SLC cache.
"Samsung’s 870 QVO writes at a rate of 490 MBps for 84GB, neck in neck with the competition until the before degrading to slower folding speeds. That 84GB of cache capacity actually slightly exceeds Samsung’s specs. After the TurboWrite exhausts, the SSD’s after-cache write performance degrades to an average of 172 MBps."
Ha a "kimaxolás" a cél, akkor SATA 6 Gb/s - USB 3.2 10 Gb/s külső házat (példák) kell venni, bár itt jelen esetben az 5 Gb/s USB 3.2 (USB 3.0) külső ház is elég lesz, mivel ugye nem feltétlen az USB 3.0 (max. 450 MB/s) lesz ott a szúk keresztmetszet, nem amiatt lesz jelentős sebességvesztés...
[ Szerkesztve ]
-
#52177
King Unique
titán
helgi
#52176
King Unique
titán
Mármint ha adattárolásra lesz használva az SSD és ha betelik az 1 TB tárhely, akkor utána mindig törölve majd újraírva, akkor napi 80 GB írással számolva még pl. a Crucial MX500-nál is kb. 12,5 év alatt érné el a 360 TBW-t. A másik két SSD-nél a 600-at 20,8, az 1400-at pedig 48,6 év alatt. A garanciaidő meg 3 és 5 év a felsorolt SSD-knél, ahol gyakori használat mellett vsz előbb mennek majd tönkre egyéb okból (pl. vezérlő hibája), mintsem a TBW elérése / túllépése miatt. Vagyis nem nagyon kell itt a TBW miatt aggódni még az MX500-nál sem. [ Szerkesztve ]
-
#52174
King Unique
titán
helgi
#52172
King Unique
titán
Az Apacer AS350X 512 GB-os változatával van tapasztalat, az újabban már QLC és DRAM nélküli kivitel, ellenben a Crucial MX500 ugye TLC és annál van DRAM cache, vagyis ilyen szempontból az utóbbi jobb választás. A 600 vs. 360 TBW viszont valóban az Apacer felé billenti a mérleget, de ez csak akkor téma, ha olyan használatról van szó, ahol az átlagosnál magasabb írásterhelésnek lesz kitéve az SSD. Ha nem, akkor viszont bőven elég lehet a 360 TBW is, meg ugye az sem feltétlen tényleges íráslimit, kibírhatja akár a többszörösét is az SSD. -
#52171
King Unique
titán
Huncu
#52169
King Unique
titán
• Ez a "Letesztelték, az ssd hibátlan" nem derült ki, hogy pontosan mit jelent, hogyan lett elvégezve az a teszt, meg normál esetben nem fagy csak úgy ki az OS attól, hogy csatlakoztatva van egy ilyen külső SSD. • Ez a "nem ismeri fel a gépe" Windowsoknál akkor helytálló, ha sem az eszközkezelőben, sem a lemezkezelőben nem jelenik meg csatlakoztatás után a külső SSD, ellenkező esetben eleve helytelen állítás. Na meg leformázták, csak az épp nem derült ki, hogy milyen fájlrendszerre, megnézte-e az új a lemezkezelőben hogy kapott-e a külső meghajtón lévő kötet meghajtóbetűjelet, stb. • Ha egy külső SSD-n egy dokumentum vírusos, akkor azt olyankor max. karanténozza / törli a beépített / külső antivírus szoftver, na de attól még normál esetben nem feltétlen fagy ki teljesen és tartósan a Windows. Az utóbbi akkor reális, ha nagyon sok ilyen vírusos fájl van a külső meghajtón és / vagy olyan komolyabb vírusról van szó, ami ilyen szinten kifekteti az operációs rendszert. • Ki tudja mi történt ott valójában, meg pláne ha laikus felhasználóról és kevésbé hozzáértő szervizesekről van szó, olyankor jó ha az elmondottaknak a fele igaz. [ Szerkesztve ]
-
#52170
King Unique
titán
helgi
#52168
King Unique
titán
Mint az előző válaszban már le lett írva, operációs rendszer és programok futtatásához bőven jó lehet akár az SP A55 is, meg ott úgyis a kis méretű fájlokkal végzett műveletek sebessége és azon belül is az olvasási sebesség a lényeg, a szekvenciális írási sebesség = nagy méretű fájlok másolása, azokkal végzett műveletek. Igazából 3 opció van, mert adott a lehetőség a "Milyen SSD-t vegyek?" topik téma összefoglalójában lévő egyéb ajánlott SSD-k közül választani, ahol ott van pl. a Crucial MX500, ami TLC-s (hacsak újabban nem cserélték QLC-re), van benne az SLC mellett DRAM cache is, stb. [ Szerkesztve ]
-
#52167
King Unique
titán
Huncu
#52162
King Unique
titán
"A kérdésem az lenne, hogy egy külső adattároló, ha hibás, hogyan képes az egész rendszert lefagyasztani, annak tényében, hogy elvileg semmilyen futtatható program, vagy maga a rendszer nem az ssd-ről megy?"
• Az USB-s adatkapcsolati / csatlakozási probléma simán tud fagyást okozni, ahol ilyenkor javasolt másik USB-porton (asztali PC-nél hátlapi) és másik USB-kábellel (röviddel, ne legyen túl hosszú) is kipróbálni az eszközt. • Lehet akár az adott hardver- és szoftverkörnyezet hibája is a probléma forrása, azért javasolt másik operációs rendszerrel és másik PC-n / Macen is kipróbálni az eszközt. • Másik jellemző ok a fagyásra az eszközhiba szokott lenni, vagyis ha magával az SSD-vel van gond, hibás szektorok jöttek létre rajta vagy egyéb probléma. Ahol a leírtakból nem derült ki, hogy pl. a naprakész (6.10) HDS vagy az SSD gyártójának saját diagnosztikai szoftvere (ha van) mit mutat a meghajtó állapotára.[ Szerkesztve ]
-
#52166
King Unique
titán
helgi
#52161
King Unique
titán
Mármint mi a kérdés?
Mindkét említett SSD-nél max. SLC cache van és nincsen DRAM cache, vagyis ha elfogy a meghajtó szabad területe függvényében változó (dinamikus) SLC cache, akkor drasztikusan lecsökken az írási sebesség. De ez leginkább akkor probléma, ha adattárolásra és nagy mennyiségű adat, nagy méretű fájlok gyakori másolására (írására) lesz használva az SSD, ellenben ha pl. windowsos rendszermeghajtóként, akkor ott úgyis a random olvasási sebesség, elérési idők, stb. a lényeg a rendszer gyors működése szempontjából, nem a szekvenciális olvasás / írás.
[ Szerkesztve ]
-
#52091
King Unique
titán
DaVE-1
#52089
King Unique
titán
válasz
DaVE-1
#52089
üzenetére
A "Milyen SSD-t vegyek?" topikban javasolt a melyiket felől érdeklődni, vagy az ottani téma összefoglalóban lévő ajánlott típusok közül választani valamelyiket, mert ugye nem feltétlen a leggagyibbat kellene megvenni.
-
#52088
King Unique
titán
DaVE-1
#52085
King Unique
titán
válasz
DaVE-1
#52085
üzenetére
Mármint kb. a 10 évvel ezelőtti kommentekből, mert mostanában (évek óta) nem rémlik, hogy bárki is olyat írt volna itt, hogy SSD-re egyáltalán nem lehet torrentezni.
Ha 8 év alatt sikerült kb. 4 TB-os írásmennyiséget generálni, akkor az semmi, azt még a legalja QLC SSD is röhögve kibírja, sőt annak a sokszorosát is. Ha 1-2 db 0-val több lenne utána, akkor lehetne ez téma, de így.[ Szerkesztve ]
-
#52079
King Unique
titán
arcitec
#52077
King Unique
titán
válasz
arcitec
#52077
üzenetére
Eleve onnan indult, hogy megkérdezte a fórumtag elég-e Windows 11 alá a 128 GB-os SSD, amire az volt a válasz, hogy igen, majd a vessző után írták azt, hogy akár még egy 64 GB-os is elég lehet. Ami ugye nem feltétlen téves állítás, mivel eleve annyi a hivatalos rendszerkövetelmény és az előbb linkelt példa is világosan szemlélteti, hogy akár akkora is elég lehet. Erre jössz te és írod kapásból hogy ez eleve "marhaság", holott az előbbiek alapján nem feltétlen írt hülyeséget, majd utána jön az hogy nálad és másnál mennyit foglal a rendszer, holott az pont irreleváns lehet, mivel nem biztos hogy a kérdezőnél is pont ugyanaz lesz a helyzet, meg eleve nem is részletezte a felhasználási szokásait, pontosan mi mennyit foglal jelenleg, pontosan miket telepít és tárol a C-n, stb. Tehát nem arról volt szó, hogy a 64 GB-os SSD minden felhasználónak, minden felhasználási szokásnál biztosan elég lehet, hanem hogy hivatalosan annyi a rendszerkövetelmény és elférhet akkora tárolókapacitású SSD is a Windows 11, amit a linkelt példa szemléltet.[ Szerkesztve ]
-
#52076
King Unique
titán
arcitec
#52075
King Unique
titán
válasz
arcitec
#52075
üzenetére
Akkor szinted amit a Microsoft ír az talán marhaság, valamint az előbb leírtakat - pl. a C meghajtóra utólag telepített 3rd party programok, ott tárolt egyéb fájlok tárhelyfoglalását ne keverjük a Windows tárhelyfoglalásával, tárhelyszükségletével - talán nem sikerült értelmezni + szükség esetére az ebben ismertetett módszereket, továbbá ha más konkrét példákkal szemlélteti hogy Windows 10-nél és Windows 11-nél elférhet a rendszer akár 32 és 64 GB-os SSD-n is, akkor olyan egyáltalán nem is lehet?
Igen, vannak itt bajok.[ Szerkesztve ]
-
#52074
King Unique
titán
arcitec
#52058
King Unique
titán
válasz
arcitec
#52058
üzenetére
• Nem világos miért írt volna "marhaságokat", amikor köztudott, hogy a hivatalos rendszerkövetelmény a Windows 11-nél a minimum 64 GB-os háttértár, maga a rendszer elfér nyilván akkorán, egy 120 / 128 GB-os SSD-n meg pláne. • A C meghajtóra utólag telepített 3rd party programok, ott tárolt egyéb fájlok tárhelyfoglalását ne keverjük a Windows tárhelyfoglalásával, tárhelyszükségletével. • Ez a "simán meg tud szaladni" normál esetben és megfelelő karbantartás (lásd a következő pontot) mellett nem feltétlen úgy van, meg itt megint ne keverjük az utólag a C-re telepített 3rd party programok, ott tárolt egyéb fájlok tárhelyfoglalását a Windows tárhelyfoglalásával, tárhelyszükségletével. • Létezik lemezkarbantartó és tárterületsegéd is, amikkel szükség esetén törölhető a felesleg, sőt az utóbbi működése eleve automatizálható és úgy pláne kevésbé van miről beszélni.(#52072) Pityu.:
Mondjuk ez és az előbbi is eleve az érintett Windows topikok temája, ahol pl. ebben is le lettek írva a lehetőségek lemezterület felszabadítására, ebben a listában van külön útmutató szükség esetén a WinSxS mappa takarításához, stb.[ Szerkesztve ]
-
#52064
King Unique
titán
makoss
#52061
King Unique
titán
válasz
makoss
#52061
üzenetére
Miért, most a legutóbbi mérésnél 20 Gb/s USB 3.2 porthoz volt csatlakoztatva a külső SSD 20 Gb/s USB 3.2 kábellel? Csak mert az értékek USB 2.0 szintet mutatnak... Aztán ki lett próbálva az újratesztelés, előtte a külső SSD leválasztása és újracsatlakoztatása, Windows újraindítása, tesztelés másik programmal, stb? -
#52038
King Unique
titán
makoss
#52037
King Unique
titán
válasz
makoss
#52037
üzenetére
Mit akarsz rajta javítani, amikor a korábbi hozzászólásod alapján kb. hozta a papírformát, ami a válaszban is le lett írva? Ha arra célzol, hogy fájlmásolásnál X GB után belassul, akkor az annyira nem meglepő, mivel az alábbi teszt alapján nincsen DRAM cache és ezért max. az SLC cache-t használja.
A kapott értékek alapján ez úgy néz ki, mintha csak USB 3.2 Gen 1 (USB 3.0) módban működne a Kingston XS1000 külső SSD, annál ~ 460 MB/s a maximum.
Dinamikus lemezt alaplemezzé konvertálni adatvesztés nélkül (fizetős) 3rd party programmal lehet, a Windows beépített eszközei csak desktruktív módon tudják megoldani (
Ez egyébként nem SSD, hanem Windows 10 specifikus téma, ami értelemszerűen a 
Ha Windows 7/8/8.1/10/11-gyel, akkor ott Pro kiadástól eleve adott a beépített 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Pyttawrx- Tudástár Az SSD kondíciója, tények és tévhitek
- Tudástár Windows 7/8/10 SSD-vel! Hogyan is?
- Elemzés Átfogó elemzés az SSD-k természetéről
- Golden Series Silicon Power microSDXC 32GB UHS-I V30 (SP032GBSTHDV3V1HSP) + SD adapter új
- 2 TB 2280 M.2 PCI-E NVME SSD BAZÁR - Samsung, SK Hynix, Kioxia, WD, Micron -
- Seagate 3TB os HDD 3,5
- BESZÁMÍTÁS! 1TB Samsung 980 PRO NVMe SSD meghajtó garanciával hibátlan működéssel
- Toshiba KIOXIA XG8 1TB M.2 Gen4 NVMe SSD! 7000-5600MB/s
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest