Hirdetés
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
- AMD vs. INTEL vs. NVIDIA
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Hogy is néznek ki a gépeink?
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Úgy állhat le a 16 GB-os GeForce RTX 5060 Ti gyártása, hogy közben nem áll le
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- CES 2026: árad a Panther Lake az Inteltől
- Azonnali informatikai kérdések órája
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
Aktív témák
-
fagy53
nagyúr
Kösz, akkor nem vagyok egyedül.
Sokat használom az XP-t, majdnem annyit mint a win 7-et. Pár számomra fontos program csak azon megy rendesen, még pár játék is csak azon fut. A Win 7 Home alkalmatlan a virtualizácóra, így marad ez a megoldás. Kezdett bosszantani, hogy amikor átállok az XP-re, még egy kávé is belefér mire teljesen harcra kész...
-
fagy53
nagyúr
Megrendeltem és ahogy látom az utolsó darabot a KINGSTON 96GB SATA2 SSD 2,5" SSDNow V+ SVP100S2/96 SSD-ből, 47,6k-ért. Azt hiszem nem csinálok rossz vásárt, de aki az ellenkezőjét érzi az írja meg, mert még visszamondhatom!
Lesz rajta egy XP és letöltés, konvertálás, játékok miden olyan amit nem teszek a Win 7-re, ami egy másik SSD-n van ami kisebb és a másolás rajta lassabb. Ennél a 96GB-osnál a tárhely és a másolás sebessége volt a fő szempont... -
#13502
fagy53
nagyúr
GSzarkaTAT
#13501
fagy53
nagyúr
válasz
GSzarkaTAT
#13501
üzenetére
Mondjuk, nem a z SNV125-ről volt szó, hanem ez volt a kérdésed:
"Intel X25-V 40GB vagy Kingston SNV425-S2 64GB?"
Így teljesen más a helyzet, mert a Kingston-ok között nagy különbség van, az SNV 125-64GB az S1, első gen SSD volt, míg az utód az S2 azaz az SNV425.
Ne vedd meg az elfekvő darabot nemcsak a korszerűtlensége, hanem lehet használt,visszahozott példány is! -
fagy53
nagyúr
"Csak van, hogy 64-es méretben az egyik 10k-val drágább, mint a másik. Az az, amit nem éri meg megvenni." - ezt azért nem jelenteném ki határozottan, mert attól függ, hogy mire kell! Rendszer alá teljesen mindegy szerintem is, szerverbe kevesen veszik és nem a 64GB-t tehát ez is kiesik, van viszont egy szempont és ez az én esetem, amikor egyszerűen műveleti tárolónak kell, rendszer nincs is rajta. Letöltések, videó vágás, konverzió, telepített játékok és így már csak kifejezetten archíválásra maradna meg a HDD!
Ha az ember elsőre egy nagyobbat vesz /128-256GB / akkor ez nem gond, de a lépcsős fejlesztésnél mások a szempontok, Amennyiben a 10k-val többe kerülő 64GB-os szekv. írási sebessége 150-180MB/s ellentétben az olcsóbb 70-100MB/s tempójával és az összes tesztben több hellyel előbbre tanyázik, akkor megéri azt a 10k pluszt, legalább is nekem meg.
-
fagy53
nagyúr
És az benne a szép, ha különböző SSD-vel csináltad volna a tesztet, alig kaptál volna eltéréseket időben. Pontosabban 5-7s lett volna 1 percre vonatkoztatva, ezért pedig felesleges oldalakat vitázni a vezérlőkről szintétikus tesztek eredményei alapján.
Ezt nem neked írtam, általánosan mindenkinek.
Egyébként teljesen rendben van a teszted, korrekt.
-
#13459
fagy53
nagyúr
Flashrider86
#13458
fagy53
nagyúr
válasz
Flashrider86
#13458
üzenetére
Ez nem jelent semmit! Majd nézd meg, hogy a progi az 5 ciklus legjobb eredményét rakja ki a végén, tehát még csak nem is átlagol, ezzel jelentősen növelve a szórást
Lesz ez még rosszabb is, de szerencsére csak a tesztekben, mert a való világban észrevehetetlen.. -
fagy53
nagyúr
Valóban, de a HD Sentinel hol 99%, hol 100%-osnak jelöli. De, hogy vigaszul szolgáljak az SSDLife 87%-osnak minősíti és öt évet ad a szerencsétlennek!
Az SSDLife-t én meg már nem is minősítem...![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Drughi: kockázatos, ha mindenképpen kell a 70GB-ami fura, mert nem kell mindent erre telepíteni, akkor legkevesebb az esetedben a 100GB-os!
-
fagy53
nagyúr
Itt az enyém, ami nálad feltűnő az az első sor, az olvasási hibák száma... lehet persze azért, mert nem ismeri fel rendesen az SSD-t ill, nem megfelelően kezeli SMART adatait.
Nem Te lennél az egyetlen akinek ezek a progik fals adatokat szolgáltatnak, a valóságban meg semmi bajuk a meghajtóknak. -
fagy53
nagyúr
"mert sokan írták itt hogy nem vettek észre nagy gyorsulást hdd-hez képest"- sokmindent írkálunk itt, de ez nem szokott téma lenni, elég egyértelmű, hogy a HDD-nál jóval gyorsabb rendszer alá az SSD. Emiatt felesleges volt parázni, csak egy pár tesztet kellett volna elolvasni ami ebben az évben megjelent. A vita leginkább az SSD közötti különbségek értékeléséből ered, ez meg csak akkor fog érinteni téged, ha a második SSD felé kacsingatsz.
Egyébként rendszer alá nagyon jó választás volt.... -
fagy53
nagyúr
Nekem is rajta van a lapozófájl, csak nem akkora mint amekkorát a win 7 állít be magának! Soha nem volt kevés a 4GB RAM, de van helyzet amikor a progi igényli, hogy legyen ezért 1GB-ot az SSD-n tartok. Korábban egy lekapcsolható HDD-re tettem, de nem volt jó ötlet, így maradt ezen. Ettől még nem fog tönkremenni!
Ha a felét szabadon hagyod az jó, de ha az egyhamadát az is bőven elég... -
fagy53
nagyúr
A legjobb a 325-ös, ennek az utóda a V+100, a 425-nek meg a V 100.
V+SNVP325> V+SVP100 és
V SNV425>V SV100
A V+ SVP a drágább egy tízessel, de gyorsabb írásban. A tesztekben látszik a különbség, mert mindenben jobb a V-SV-nél. Aki nemcsak rendszernek használja az SSD-t, hanem másolgat is vele, játék, videó konv., stb az adja ki azt a plusz pénzt mert megéri.
Más a vezérlője a drágább tipusnak, tiszta Toshiba, míg az olcsóbb verzíó JM 618 vezérlővel van ellátva, de ezt is a Toshiba felügyelte.04ahgy: ezt neked is írtam.
-
fagy53
nagyúr
Mindegyiknél csökken az írási sebesség, én a kezdeti 110MB/s helyett már 70MB/s környékén járok és valóban a működő TRIM mellett a Hyperfast segít, hogy lejjebb már ne csússzak.
A SandForce meg azért kerül szóba ilyenkor,mert nála a legnagyobb a távolság az adatlap és a valóság között a már megbeszélt okok miatt, de ez nem jelenti azt, hogy a legrosszabb esetben is ne lenne legalább olyan az írási sebessége, mint pl az Intel-nek. Valóban felesleges állandóan ezen a csonton rágódni, én most szándékozom megvenni a másodikat és nem rendszernek kell, de a kiválasztás szempontjából egyre inkább az ár/GB hányados a mérvadó nálam, ha 140MB/s a szekv írás és fLesS tesztjében a felső harmadban volt túlnyomó részben a kiszemelt "áldozat". -
fagy53
nagyúr
De a sebesség miatt lett gyorsabb! Emlékszel azt írtam, hogy a tesztekben az SSD-k a boot-nál egy időértékhez közelítettek, míg a HDD-nél jóval nagyobb a különbség, az messze volt ettől az időtől. A korai vezérlők jobb időket értek el a HDD-nél, látványos különbségeket hoztak, de a mai SSD-k még erre is rátettek egy lapáttal, ami nemcsak kimutatható, hanem érezhető különbséget jelent a boot időknél. A továbbiakban már a gép más egységei jelentik a korlátot és nem a 4k random olvasás, ez 15MB/s felett alig észrevehetően csökkenti a boot időt ugyanannál a rendszernél.
-
fagy53
nagyúr
válasz
bluobluo
#13325
üzenetére
Nem, legfeljebb megtévesztő!
A gyártó is ezeket az értékeket tünteti fel, aztán apró betűkkel írja, hogy ezek maximumok. A SandForce vezérlők egy speciális tömörítő eljárást alkalmaznak, így jóval gyorsabban írnak mint a többiek, a nullát könnyű tömöríteni ezért mondtam, hogy így nézd meg. Mivel a gyakorlatban sokszor fordul elő, hogy eleve tömörített anyagot másolgatunk, így ez az előny ilyenkor elszáll... Végül átlagosan alig gyorsabbak mint a többi korszerű SSD, de marketingnek jó! Tehát jók ezek a vezérlők, de nem annyira mint azt az utolsó képeden látni. -
fagy53
nagyúr
válasz
Colos1
#13307
üzenetére
Az első pontot megírtad helyettem
, kimaradt a korábbi megnyilvánulásaimból, mert való igaz, hogy a különböző alkalmazásoknál vagy éppen a boot-nál nem csak az SSD-tól függ a sebesség, sőt! Látható, hogy egy normális / nem a youtube számára készült bench boot / esetén mennyire egy értékhez közelítenek az SSD-s rendszerbetöltődések ideje és igazi időkülönbség csak a HDD-s boot-hoz képest van."Ezért felesleges nézegetni asztali gép esetében a QD32 és/vagy QD64 értékeket" - nekem és sokaknak igen, de azoknak az elvetemült pénzeszsákoknak akik SSD-ből dobnak össze szervert, nem árt nézegetni.
Cadal: hidd el még ennyiért is megéri!
-
fagy53
nagyúr
Én nem várnék, ez az Intel ennyiért nagyon jó ár/érték arány. Igaz, hogy az a G2 gen. nem mai gyerek és valóban most jön ki a G3 náluk, de nem lesz annyival jobb, mint amennyivel ez most olcsóbb!
A tesztekben és itt a PH! tesztben is nagyon jól szerepelt az X25-M, állandóan a felső harmadban tanyázott, ezért szerintem best buy vétel.
Zárjelben jegyzem meg, hogy már most kijött a keskenyebb csíkszélesség rákfenéje a rövidebb élettartam, hogy ez mennyire élő probléma lesz vagy nem, majd kiderül. -
fagy53
nagyúr
Jelenleg nem az SSD gyorsasága a lényeges fejlesztési szempont, ha megfigyeled a teszteket, pl a boot-nál jelentéktelen különbségek vannak közöttük, de ez más általánosan használt alkalmazásnál is igaz. Reálisan nézve a sebesség növelése a marketinghez tartozik a gyakorlati haszna minimális. Sokkal fontosabb, hogy a tárhely növelése mellé csökkenő előállítási költségek tartozzanak, ill a jelenlegi NAND Flash modulok miatti véges írási ciklusok hatását a vezérlés finomításával, új algoritmusok kidolgozásával ellensúlyozzák.
Biztosan komoly fejlesztési háttértevékenység a mostani memóriamodulok kiváltása egy gyorsabb, kezelhetőbb, kevésbé kényes, de olcsón előállítható fajtára.Bár 120MB/s nincs, de jelenleg is nagyobb a különbség mint 20MB/s, a kérdező meg pár MB/s-ról írt, hogy arra érdemes-e várnia! Jelenleg 30-40MB/s különbség van még az azonos áron kapható azonos méretű SSD-k között,de ez messze nem látszik a gyakorlatban.
Amit eddig írtam erről a 4k randomról és ide tartozónak érzem az egyidejű többszálú műveleteket is, mindig kihangsúlyozottan az átlagos felhasználó szemszögéből néztem és mindig említettem a szerver funkciót, ahol valóban nem mindegy, hogy a 4k QD32 az 12MB/s vagy 92MB/s!
-
fagy53
nagyúr
"Azért én szívesen átklónoznám a rendszerem egy ilyen " 4K random 120 MB/s-ot tudó ssd-re ha lenne ilyen, hogy tényleg lássam-érezzem, hogy semmi különbség nincsen érzésre a 15MB/s-ot tudóhoz képest......" - meglepődnél, mert a nagy különbség ellenére sem éreznéd a különbséget, hacsak nem szervert üzemeltetsz. Kivétel lehetsz, mert már sokan papoltuk és bizonyítják a tesztek is, hogy egy bizonyos határon túl a normál használatnál nincs érezhető különbség. Teljesen felesleges pl. a 40MB/s 4k random-ról 120MB/s 4k random SSD-re váltani kizárólag az AS SSD bench pontjainak jelentős növekedésének okán.
-
-
fagy53
nagyúr
Találó.... dchard : üsse kő, 10MB/s-al gyorsabb lesz, és..? Soha nem veszed észre a különbséget, csak a tesztekben. Ha egyszer körülnézel az itteni és külhoni tesztekben, akkor láthatod, hogy mennyire eltérően szerepelnek az SSD-k a különféle alkalmazásokban. Az Intel X25-M, Vertex2 nem 10MB/s-al gyorsabb 4k randomban , mint a Kingston V+ 325 hanem 3-szor, 5-ször és a legtöbb általánosan használt alkalmazásokban alig van különbség vagy éppen jobb a Kingston.
A 4k random 15MB/s felett csak a szervereknél számít, hiába veszel 120MB/s-ot tudó SSD-t- nem jársz jobban. -
fagy53
nagyúr
válasz
hemaka
#13232
üzenetére
Nem másodpercekre értette a várakozást, napokról van szó, mert gyűjti az adatokat a napi írásmennyiségről és annak alapján becsüli meg a várható élettartamot. Minél hosszabb a megfigyelési időszak, annál pontosabb a becslés.
Egyébként ez a fajta becslés szerintem ebben az esetben fals eredményt ad és csak felesleges pánikot okoz, ne foglalkozz vele!
Én már letöröltem... -
fagy53
nagyúr
válasz
B@ldrick
#13210
üzenetére
Nálam kikapcsolt TRIM-nél is csinálja, ez a vezérlő sara, muszáj pakolgatnia az egyenletes terhelődés miatt. Sajnos a NAND Flash memóriáknak ez a véges írásciklusszáma az oka a vezérlők bonyolult működésének. Ha lesz olyan tároló chip ami pótolja a mai mem modulokat és nincs ilyen megkötése, akkor nagy tehertől szabadul meg a vezérlő és mi felhasználók is úgy használhatnánk az SSD-t mint a HDD-t.
-
fagy53
nagyúr
Szinte mindegy, a ma kapható újak erre a célra egyformán megfelelnek. A választásnál fontos paraméter legyen a garancia. A 60-80GB alig különbözik és azonos ár esetén vedd meg a "jóárasított" 80GB-ot, célszerű a HDD-t megtartani és arra használni amit írtál.
A zéró irkálás az SSD-nél már a múlté lesz, 10 órát magára hagyva is majd 1GB-ot összeirkál magának. -
fagy53
nagyúr
válasz
_tamáska_
#13051
üzenetére
Idővel mindegyik lassul, ez sok mindentől függ, de van rá orvosság, részint regeneráló programok, ill. a vezérlőt és az OS-t szinkronizáló TRIM funkció.
Amire te gondolsz az a Sandforce vezérlőkre jellemző tömörítési algoritmus melynek eredményeképpen gyorsabban tudnak írni, másolni, mint a más vezérlőkkel rendelkező SSD-k. A probléma ott van, hogy az eleve tömörített fájlokkal történő műveletekre ez a tempó már nem érvényes és nagy különbség van a marketing és a valóság között, akár fele akkora írási sebességre képes, mint gyári paraméter. Ettől azonban még nem rosszabb mint a többi, én ezért még jó vételnek tartom az ilyen vezérlővel szerelt SSD-t, de itthon és külföldön az OCZ áltott gyártott SSD-re sok a panasz, persze sokat is adtak el belőle.
Egyébként szinte teljesen mindegy melyiket veszed, sokkal gyorsabb, mint bármelyik HDD és rosszul nem jársz egyikkel sem. -
fagy53
nagyúr
válasz
kovecses
#13032
üzenetére
Használd egészséggel!
Nem az Intel képességeiről volt szó, hanem az áráról. Az általad feltett teszt alapján most dicsőítsem a Kingston-t, mert porig alázta az Intel-t és a Sandforce vezérlőt, nem teszem mert elferdíteném a tényeket, ahogy Te teszed.
Nem muszáj elfogultságból kirohanásokat intézni, értelmetlenül. Egy esetben igen, ha ezért fizetnek neked és marketing céllal teszed...
-
-
#12637
fagy53
nagyúr
Core2duo6600
#12636
fagy53
nagyúr
válasz
Core2duo6600
#12636
üzenetére
Az utolsó a frissebb!
Olcsóbban megúszod, ha a letöltés nem a c:-re megy... -
-
fagy53
nagyúr
válasz
bluobluo
#12572
üzenetére
Azért mert SandForce 1222 vezérlője van, még nem kell félni tőle!
Korrekt cég az Adata, mert írja a paraméterek után, hogy ezek szűz SSD-n mért adatok, a használat során 7-13%-os csökkenés lehetséges.... a gyakorlatban pl az írásnál ennél jóval nagyobb lehet a csökkenés, de gondolni kell arra, hogy mindez magasról indul. -
fagy53
nagyúr
válasz
Medical
#12468
üzenetére
"128GB, SSD -re gondoltam." - ebből nem derült ki a pontos típus!
Láthatólag időközben vetted a fáradságot és utána néztél, ez dícséretes csak így tovább!
A Google segítségével bővebb infót is szerezhetsz róla, az árát / 76k / meg már gondolom tudod...kovecses: nem éppen...
-
fagy53
nagyúr
válasz
RexpecT
#12460
üzenetére
".Arányaiban jobban megérné ugye a nagyobb, de végülis ami egyedül számítana nekem a rendszerpartíciónál az maximum a boot idő" - én erre válaszoltam, de ha nincsen rajta rendszer, csak játék, vagy más progik, akkor két dolgot érdemes nézni a paramétereknél.
Első, a szekvenciális olv/írás és a második a tárhely mérete, a 4k random érdektelen mert a kapható leggyengébb SSD ezen paramétere is többszöröse a HDD-nek.
Ha csak játékra kell, akkor még a szekv írás is lényegtelen.
Én pontosan ezt akarom, a meglévő SSD mellé egy újabbat venni így száműzve a HDD-t, amit már csak archíválásra használnék alkalmanként. Játék, videókonvertálás menne alapvetően a második SSD-ről. -
fagy53
nagyúr
válasz
RexpecT
#12456
üzenetére
Ha olvastad fLeSs cikkét, akkor láthattad, hogy menyit számít az SSD között a Win 7 boot ideje, szinte semmit. Más tesztek is bizonyítják, hogy az egyes SSD-közötti különbség rendszer indításnál elhanyagolható, 2-4s. Gondolom ennyit megéri várni, ha a tárhely jó 70%-kal nagyobb.
-
fagy53
nagyúr
válasz
Spirit
#12272
üzenetére
Ez ilyen! Nekem hasonlókat produkált, volt 170MB/s írás, pedig a gyári speckó 110MB/s-ot ad meg.Most simán 100MB/s alatt teljesít, van amikor a 70MB/s-ot sem éri el...
Ne foglalkozz vele, ha nem nézed állandóan a teszteket, észre sem veszed, mert döntő részben csak az olvasás számít, ha az így lecsökkenne, azt észrevennéd! -
fagy53
nagyúr
válasz
kovecses
#12230
üzenetére
Semmi gond, csak kevered a megbízhatóság fogalmát az élettartammal, messze nem azonos a kettő!
A HDD meg rossz példa volt az esetemben, mert most is van egy halott HDD az asztalomon ami garis, de olyan személyes és céges adatok, infók vannak rajta, hogy eszembe nem jut gariztatni.
Az Intel SSD-t meg nyugodtan használd, nem jársz vele rosszul. -
fagy53
nagyúr
válasz
kovecses
#12223
üzenetére
Na, erre kíváncsi lennék, hogy minek alapján jelented ki, hogy az Intel az élettartam alapján a legjobb választás...
Nemrégen olvastam róla, hogy jelenleg senki nem tudja megmondani, hogy ténylegesen mennyi is az élettartama az SSD-nek, matematikai számítások vannak, de kérdőjeles a dolog. -
fagy53
nagyúr
Én úgy látom, hogy az ajánlott minősítés jelen esetben két táborhoz szól, az egyik aki HDD-ról váltani SSD-re, a másik aki egy régebben vásárolt SSD-t szeretne egy korszerűbbre cserélni.
Az első esetben bármelyik nyerő, a legolcsóbbtól a legdrágább SSD-ig ajánlott!
A második eset a húzósabb, mert kis különbségek vannak köztük a hétköznapokban. Az árban sincs nagy eltérés, ennek megfelelően egy 60GB-os SSD-t zömében 30-40k között meg lehet kapni és ebben az összes ismert vezérlős benne van. A tesztekben vegyes a kép, van ami az egyiknek feküdt jobban és voltak alkalmazások amelyeket a másik teljesített jobban.
A Kingston-t én pl. notiba nem tenném bele a fogyasztása, melegedése miatt. -
fagy53
nagyúr
válasz
wutuka
#12123
üzenetére
Jól jött le.
Régóta bizonygatjuk, hogy a ma kapható legolcsóbb SSD is nagyságrendekkel gyorsabb számos paraméterében, mint a HDD. Ha egy gyorsabb betöltést akarsz, akkor nem fogsz mellényúlni, bármelyik mellett is döntesz, a korábbi HDD itt nem tud labdába rúgni.
Persze nagy fájlok írása, másolása már nem fog ekkora különbséget jelenteni, ha egyáltalán lesz különbség az SSD javára! A cikknek igaza van, hogy egy átlagos felhasználó, általános használatra nem jár rosszul, ha az olcsóbb mellett dönt.Sandforce, azért mert nem kapott ajánlott minősítést, még nem jelenti azt, hogy rossz vétel lenne, mindössze bebizonyosodott, hogy a kiugróan jó random paraméterek, IOPS eredmények a napi használat során kihasználatlanok. A cikk arra világított rá, amit más tesztek is bizonyítottak, hogy senki ne számítson annyival gyorsabb műveletekre, mint amit a paraméterei alapján várnánk, a gyengébb és olcsóbb társakhoz képest.
Az is kiderült, hogy az SSD-k közötti különbségeket más tényezők pl a CPU képességei mossák el és ezért is felesleges a legújabb, leggyorsabb SSD-re vadászni pusztán a gyorsasága miatt.
A teszt a jelenlegi állapotokat képezte le, később biztosan lesznek változások, fejlesztések, melyek átlépnek ezen megállapításokon, de ma még érdemes figyelembevenni őket. -
fagy53
nagyúr
válasz
Colos1
#12039
üzenetére
Az SSD-nél valóban nem kalibráltam, mert jó volt. Rögtön bekapcsolás után le szoktam ellenőrizni a hőmérsékleteket, összehasonlítom a szobahőmérséklettel.
Nem fújja rá, mert távol tőle a gép elején a DVD író felett van, a ház teljes eleje szita.
Rakosgattam különböző helyekre, még a gép mellé is, de melegszik a szerencsétlen rendesen.
Azt hittem először, hogy csak az enyém ilyen, de nem, más is írt hasonló hőfokokról. Azóta óvok mindenkit a mobil PC-ben való használattól. -
fagy53
nagyúr
A TRIM az operációs rendszer segítsége az SSD vezérlőjének, az XP korai mivolta miatt nem alkalmas erre a funkcióra, a Win7 melynél gondoltak erre. XP megy az AHCI módban hajtott tárolón, de ettől még nem ismeri a TRIM funkciót.
Nekem nincs ilyen típusú vezérlős SSD-m, de az itt hallott panaszok alapján nem merném tűzbe tenni a kezem érte.. -
fagy53
nagyúr
Kingston SV100S2/.. kisebb fogyasztás, de az IOPS-ről továbbra sincs semmi adat. Az ár viszont kedvezőnek tűnik.
-
#11745
fagy53
nagyúr
elfelejtette
#11742
fagy53
nagyúr
válasz
elfelejtette
#11742
üzenetére
Kialakulatlan..
Még csak most készül a szabványosítás, mert nem biztos, hogy bármilyen alaplap kezelni tudja. Kérdéses még a TRIM támogatottság is.
2db 60GB-os egyrészt 120GB a 80GB helyett és nem kerül többe, továbbá flexibilis megoldás, mert ha akarod nem használod RAID0-ban, hanem külön-külön. Ezt a PCI-e csatissal soha ne teheted meg. -
-
#11399
fagy53
nagyúr
s.s.j.goku
#11398
fagy53
nagyúr
válasz
s.s.j.goku
#11398
üzenetére
Egy "0"-val kevesebb az írásművelet az MLC-nél és éppen azért, hogy egyenletesen terhelődjenek, egyidejűleg használódjanak el a celllák, ilyen bonyolult a vezérlő.
15-20 év az átlagos használatnál, ez a feltételezhető élettartam a cellák esetében, de persze bármikor meghibásodhat bármi az SSD-ben. -
#11219
fagy53
nagyúr
cowboy_bebop
#11209
fagy53
nagyúr
válasz
cowboy_bebop
#11209
üzenetére
Próbáld ki a harmadikkal, CrystalDiskInfo !
-
-
fagy53
nagyúr
Minden meglévő SSD-s vásárló lesz egyszer...
így a kör bezárul.
Egyébként egy páran hasonlóképpen gondolkodunk erről, én is, mert engem sem érdekelt kezdettől fogva az, hogy mennyire kíméljem az SSD-t. Éppen ezért vettem meg, mert látni akartam mit bír és kezdetben rengeteget teszteltem ezért. Engem meggyőzött s már nézem a következőt.. -
fagy53
nagyúr
-
fagy53
nagyúr
Az sem fog változtatni a tényen, hogy két táborra szakadtunk, az egyik a bench eredményeket nézi lelkesen és egyidejűleg sajnálja, hogy az SSD-t nem lehet tuningolni
, a másik a boot képernyőt lesi és inkább az SSD tárhelye, megbízhatósága, élettartama érdekli.
Mindenki besorolható valamelyikbe. -
#10737
fagy53
nagyúr
Komplikato
#10731
fagy53
nagyúr
válasz
Komplikato
#10731
üzenetére
Erre gondolsz? vagy van más 180-as?
-
-
fagy53
nagyúr
Üdv!
Töprengek már egy ideje, hogy érdemes RAID0-ban, vagy csak simán /egyiken az OS, a másik átmeneti tároló/ használni két Kingston SSD-t?
fLeSs írt egy remek cikket a RAID0 HDD-ből, de sajnos az SSD RAID nem fért bele, pedig érdekelne, hogy hogyan szerepel ez a sokak által használt formáció!
A RAID-nál nincs TRIM és nagyobb az esély adatvesztésre, de videó vágásnál, konvertálásnál jobb, mint a single SSD.
A másik megoldás meg kényelmesebb, mert nem kell OS-t installálni, maradhat minden úgy ahogy most van, de értelemszerűen lassabb a fent említett esetben. -
fagy53
nagyúr
válasz
Gorneck
#10484
üzenetére
Hát a 4k random írást veri az F4 Samu HDD-m
, de az olvasás egész jó, sőt a párhuzamos műveletekben jobb mint a Kingston!
Nem csodálom, hogy még az ilyen és sokak által már leírt SSD után nem ülsz örömmel egy HDD-s gép elé, még így jóval gyorsabban boot-ol az SSD, mint az. -
fagy53
nagyúr
válasz
Flashcash
#10465
üzenetére
Borítékolom, hogy soha nem jön rá ha nem néz teszteket, hogy melyik van a gépében...
Olyan dolgok miatt tépelődnek emberek amelyeknek semmi hasznát nem veszik a használat során. A 75MB/s és 275MB/s között nagy a különbség, de csak leírva mert csak nagy fájlok másolásánál bukik ez ki, egyébként nem.
Mindenki lelkesen nézi a random 4k QD32 értékeket, soha nem lesz rá szüksége a gyakorlatban, hogy kihasználja az SSD ezen képességét, hacsak szervert nem üzemeltet 40-60GB-os SSD-kből. -
fagy53
nagyúr
válasz
Bogyó bá'
#10364
üzenetére
A két Kingston nem ua., a 425 egy tízessel olcsóbb, de szerényebb az irkálás sebessége.
30k-ért a 425-ös Kingston az átlagos felhasználónak nagyon megéri, össze sem lehet hasonlítani a HDD-vel, tudja a TRIM-et és pl az enyém nagyon bírja a strapát. Biztos sokat adtak el már belőle hiszen az egyik legjobb ár/ érték aránnyal bír, de az OCZ SSD-kre több panasz érkezik mint erre.
Szerverekbe és mobil PC-be nem ajánlom, az elsőbe a gyenge többszálú feldolgozási sebesség, a másodikba a fogyasztása miatt. -
-
fagy53
nagyúr
Innen fordíthatták, csak egy kissé kivonatosan, mindegy a lényeg a magyarban is ott van és karácsonyra nem biztos, hogy a fa alá ilyen kerül.
Nagyon nem értem, hogy miért nő meg ennyire a fogyasztás, amikor csökken a csíkszélesség, ami a fesz csökkentését és így a fogyasztás mérséklését jelenti. Jó, hogy gyorsabbak lettek az írás műveletek és a hozzáférés, de legalább az előző generációval egálban lehetne a fogyasztás! -
fagy53
nagyúr
Jönnek a harmadik generációs intel SSD-k! Kár, hogy a 80GB a belépő méret, de nagyon jó megoldás a kondis DRAM cache váratlan áramszünet esetére..
-
fagy53
nagyúr
válasz
szacsee
#10095
üzenetére
Vegyen Intel-t, de hamis a két limked, mert nem erről a Kingston SSD-ről volt szó, az ennél korábbi SSD generáció jmicron vezérlőről és a kicsi vagy semmi cache-ről.
A jelenleg kapható Kingston 425-S2/64Gb SSD Toshiba által felügyelt vezérlői már nem ilyen problémával kűzdenek, az Intel-hez képest a 4k random olv/írás sebesége jóval kisebb / negyed-ötöde/, persze még így is 5-8-szorosa a HDD-nek.
Mindez azért van mert az Intel SSD nagyon kicsi hozzáférési idejű és itt marad el a Kingston.
Ez a probléma nem észrevehető a normál használatban. -
fagy53
nagyúr
válasz
Gorneck
#10074
üzenetére
Igen, túllihegik ezt és az idő bizonyította, hogy futottak egy-két felesleges kört. Azt még ugyan senki nem tudja mennyi is valójában az eszköz élettartama, amit szinte kizárólag az írás/törlés korlátoz, de átlagos használatnál biztosan 10 év felett van jóval, felesleges ezt dramatizálni.
Lassan veszek még egyet, ha visszakapcsolom a HDD-t mindjárt hallom..
Nem sokat írtak róla, de víruskeresésnél nagyon nagy előny az SSD, piszok gyors és belefér még a multitask, különösen ezekkel a korszerűbb vezérlővel szereltekkel ami nekem nincs. -
fagy53
nagyúr
Nem a gyorsítás miatt van az SSD, elsősorban a mechanika kiszorítása volt a cél, járulékos előny, hogy a teljesen elektronikus egység gyorsabb, kevesebbet fogyaszt és csendesebb, mint a HDD.
Bármilyen alkalmazás betöltése gyorsabb, mint a HDD, de különböző mértékben és sokszor ez észrevehetetlen, mert nemcsak a proci, vagy a tároló gyorsaságától függ, hanem a szervezéstől. Ennélfogva szinte biztos, hogy két, a tesztekben jelentős különbséget mutató SSD között a gyakorlatban jóval kisebb eltérést tapasztalunk a betöltési időkben. Ezt a #9857-ben linkelt bench elég jól szemlélteti. -
fagy53
nagyúr
válasz
Gorneck
#9845
üzenetére
A fene tudja megéri-e, nem igazán drágább mintha neked kellene összeraknod két SSD-ből, lényegében a SATAIII és a RAID0-val való vacakolást lehet vele megspórolni, de nem biztos, hogy szükséged van ekkora tempóra!
Nem véletlen, hogy a vállalati felhasználókat célozták meg vele és nem pl. engem.. -
fagy53
nagyúr
Ez tökéletes! Viszont a teszt eredmények nem valami fényesek, nálam a kikapcsolt TRIM miatt több hónap után csak az írással kapcsolatos értékek romlottak, de azok sem ennyire, az olvasás minden területen változatlan maradt.
Feltételezem, hogy nem az SSD-n belüli problémáról van itt szó, hanem külső, alaplapi chipset driver, vagy maga az OS kezeli valamiért nehezen a meghajtót. Lehet, hogy akad valamilyen más progival, de lehet vírus is. -
fagy53
nagyúr
válasz
torma1981
#9680
üzenetére
Szerintem észre lehet venni, különösen akkor, a ha a proci is kettőnél több szálon tud dolgozni. A random 4k sebességbeli különbség az OS betöltésénél, négy magos procival érezhetőbb, másodpercek, különbséget jelenthet. Egyébként kifejezetten szerverekben használva sok kis, egyszerre jelentkező műveleteknél van igazi jelentősége ennek a különbségnek.
Polgári használatban az OS betöltés ilyen.Ezért gondolkodom, hogy veszek egy korszerű vezérlős 40GB-os SSD-t csak rendszernek és a Kingston 425-S2/64 lesz minden másnak, az archíválást kivéve, fenntartva.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A szép az egészben meg az, hogy ugyanazt az indikátort olvassa ki a HDSentinel, mint az SSDLife. 
Aktív témák
- One mobilszolgáltatások
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
- Kamionok, fuvarozás, logisztika topik
- Peugeot, Citroën topik
- Parfüm topik
- World of Tanks - MMO
- WoW avagy World of Warcraft -=MMORPG=-
- AMD vs. INTEL vs. NVIDIA
- Subaru topik
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- További aktív témák...
- HIBÁTLAN iPhone 14 Pro Max 128GB Gold -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3910
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 5700X 16/32/64GB RAM RX 7600 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- Készpénzes / Utalásos Számítógép felvásárlás! Személyesen vagy Postával!
- iPhone 16 Pro 128GB Desert Titanium -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen
- HIBÁTLAN iPhone 14 128GB Red -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3159
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest