Új hozzászólás Aktív témák
-
L.Edit
tag
Ha együtt van többszáz watt kiszolgálására alkalmas táp és hűtés ki lehet pöckölni az órajel maximumot a technológiából egy-egy magra. Erre gondoltam.
Teljes processzorra valószínűtlen, hogy lesz még ilyen, mert a felület/hőforrás egyre csökken és egyre közelebb kerülnek egymáshoz a hotspot-ok. Tehát nem lehet a hőt kellő sebességgel elvonni. Amíg kellő számú inaktív mag van, addig lehet a hőt(terhelést) egyenletesen szétosztani a fizikai felületen, de ez is csak egy kényszermegoldás a magasabb kihasználtság elérésére, mint az első.A 45nm-es időszakban volt is egy nagy bumm. Core2duo-ban volt rendesen tartalék, hűvösen és szépen is ment, levegőn. Sajnos a Quad és a Nehalem annyival el lett bonyolítva, hogy alapfeszen ill. erős kínlódás árán ment annyit mint a 45nm-es quad.. 1,4V/3,8-4GHz
Szerintem jó helyre lőtték be a "jósok" azt az 5GHz-et, csak a kapkodással nem számoltak mert ezeket a többmagos dizájnokat már nem csiszolták addig, minta duo-t képesek voltak.Amúgy próbálkoztam annyit ezekkel a vackokkal, hogy már rég nem hiszek abban, hogy a(z önkényesen) magasabb órajel majd több problémát old meg mint amit okoz.
-
-
#47
E.Kaufmann
veterán
joghurt
#46
E.Kaufmann
veterán
Ok, de ahhoz már új driver kellett, nem ment a 32 bitesekkel, ott már meg kellett csinálni a házifeladatukat a gyártónak vagy különben nem is működött az eszköz.
Persze, hogy emlékszem, nem azért vettem meg az első 64 bites Sempron-t, hogy ki ne próbáljam a 64 bites életérzést
-
#46
joghurt
addikt
E.Kaufmann
#45
válasz
E.Kaufmann
#45
üzenetére
Nem igazán.
A 32 bites Windows simán megoldhatta volna, hogy a drivereket az alsó 4 GB-os címtartományba osztja ki, ha kompatibilitási problémák lettek volna. De ugye virtuális memóriakezelés, ilyesmi, szóval egy alkalmazásnak tök mindegy, hogy a fizikai memória melyik részén ül, amíg beéri 4 GB-nál kevesebbel.Ha visszaemlékszel, volt XP-ből 64 bites változat (mi azt használtuk, igazából belül egy Server 2003 volt), ahol simán megpakolhattunk mind a 8 GB RAM-ot.
-
#45
E.Kaufmann
veterán
dseres
#44
E.Kaufmann
veterán
Én próbálgattam a 32 bites 2003-at (úgy rémlik, már az R2-est és nem warez, hanem egyetemistaként kaptam ideiglenes licencet, pár szerepkört telepítve egy az egyben XP volt). Az volt az érzésem, hogy azért is fogja vissza a PAE-t 32 bites XP alatt (úgy rémlik nem volt lekapcsolva csak korlátozva) a Microsoft (üzleti okok mellett), mert sok driver nem is működik rendesen vele. Nekem több kékhalálom volt ugyanazon a gépen 2003 alatt, mint XP alatt, viszont szerveren teljesen stabil volt. Nekem gyanús hogy pl főleg a grafikus kártyák meghajtóival lehetett valami geb@sz.
-
dseres
tag
(valamint ha jól veszem a 32bites oprendszerek sem tudnának bootolni, de azzal úgyis 3,5GB RAM körül volt a plafon (minden memóriafajtával összesen 4GB) amit meglehetett címezni, szóval ha van minimum 4GB RAMja az embernek akkor már nem is érdemes 32 bitezni;
Kicsit okoskodnék. Volt az Intelnek valami PAE (Physical Adress Extension) teknológiája, amivel a 32 bites processzor már 32GB-t meg tudott címezni. A Pentium Pro óta benne volt a processzorokban. A Windows Server 2003 ezt tudta is, meg a linux kernel is támogatta. Az az MS trehánysága volt, hogy XP alatt max. 3.5GB memóriával kellett küszködni.
Csak emiatt nem kellett volna 64 bitre váltani, de egyetértek a többiekkel. A 32 bitet el kellene felejtenünk. -
Rive
veterán
Talán ha kidobják a régi dolgokat, akkor hatékonyabban működhet az elágazás becslő, és lehet hosszabbítani a futószalagot.
Csak azt mondd meg, eleve miért lenne bárkinél tétel régi dolgokra optimalizálni az elágazásbecslőt vagy bármi mást?
A 32 előtti világ mindennel (!) együtt belefér a mai procik igen kis szegletébe, és nem az a kérdés, hogyan fusson gyorsabban, hanem az, hogyan lehet lelassítani...
Reménykedni ugyan lehet, de nem, ez a lépés nem fog nagyobb teljesítményt hozni 64-en, senkinek, sehol, semmilyen formában: legjobb esetben ~ közömbös lesz.
-
kisfurko
senior tag
Az ARM a kezdetektől 32-bites volt
Amire te gondolsz, az a Thumb üzemmód, amikor 16 bites szavakba voltak kódolva az utasítások (hogy kisebb helyet foglaljon), de az az eredeti ARM-ban benne sem volt, az csak egy külön kiegészítésként jött később. Ráadásul csak annyit tett, hogy máshogy dekódolt, nem másmilyen üzemmód volt (mint mindenféle szegmenses mágia inteléknél).
Szerintem nagy változást nem kell várni, amiket megszüntettek, azok igen nagy valószínűséggel már eddig is mikrokóddal mentek. Valószínűleg csak a tesztelésen akarnak spórolni, ahogy már mások is írták. -
KROK640
nagyúr
Igen, a fix hardver és a kevés szoftveres réteg az egyik nyitja szerintem a jó teljesítménynek.
A közös memóriánál is, igen GDDR6(?) RAM van a rendes RAMnak is, meg a VGA RAMnak is, ami gyorsabb egy PChez képest, bár az osztott memória nem tudom mennyire jó dolog, emlékszem még a régebbi integrált VGAknál elég komoly kapufa volt. Igaz azok még SSD meg DDR RAMok estén voltak, és a lassabb rendszer memóriá használta végülis a VGA is.
Viszont a 10GB RAM pl aggasztó, nem tűnik soknak, pláne annak fényében, hogy egy mai átlag PC-ben 16-32GB RAM van, és a RAM árak így alakulnak, hamarosan a 48-64GB sem lehet luxus.Bár mondjuk itt jegyzem meg, nem tudom konzolon hogy alakul pl a Far cry 6 betöltési ideje, de nekem 32GB RAMmal (10400F + RTX3060 12GB), és M2 SSDvel attól kezdve, hogy rákattintok a játék ikonjára, addig, hogy felépítve körülöttem a pályát bent állok a játékban, nagyjából 3 perc telik el, ezt rémisztőnek érzem. (pláne, hogy ekkor van a RAMból 10GB se használva, a VGA Ramból meg 5-6GB). Persze eben benne vannak a kötelezően X ideig a képernyőn maradó feliratok is, de akkor is ne már ... (Az AC : Syndicate is elrabol az életemből 2 percet mire a pályán vagyok, pedig az 2015 novemberi, amikor még aligha szaladgáltak 6 mag 12 szálas procik, meg 32GB RAM, meg M2 SSD az átlag useer gépében, VGAból is a 2-4GB volt a menő)
-
ddekany
veterán
Egy modern konzol azért eléggé eltér egy PC-től hardverben is. Brutális memória sávszélesség, és közös memória CPU és GPU közt (utóbbi kb. mint modern IGP-k esetén). De nyilván, az hogy a hardver tudása fix, sokat segít a játékot készítőknek, mert pontosan tudod mivel meddig nyújtózkodhatsz. Régeben fontos volt még az, hogy a driver réteg vékonyabb, de ez az overhead gond modern DirectX meg Vulcan estén talán már ritkábban lényeges.
-
KROK640
nagyúr
A konzolok korlátozott butított PC-k. Viszont hatalmas előnyük a fix hardver, ami miatt az adott címet csupán egyetlen hardverkonfigra kell optimalizálni, mindenhol ugyanazokkal a driverekkel lehet számolni, így a végeredmény jobban optimalizálható, és hamarabb is elkészül.
-
KROK640
nagyúr
Emlékszem, hogy még 2001-2002 körül olvastam, hogy majd jön a TEJAS mag ami 5GHZ-es lesz, és 2005-re a Nehalemmel meg 10GHZ-en fognak vágtatni a procik.
Akkoriban volt az elektrotechnika tanárnak az egyik órán egy elszólása : "a mai átlag otthoni processzorok 10GHZ körüli órajelen járnak", elnevettem magam, és kijavítottam, hogy majd 3-4 év múlva, de akkor igen.
Ehhez képest eltelt 20+ év, és ugyanaz a 3-4GHZ-es alapórajelek vannak (ok, magasabb IPC-vel) mint amik 2003-2004 tájékán. Sőt, amennyire tudom az 5GHZ ma is csak tuningal van meg, azt meg 2005-ben a Pentium D-jeim is tudták.
Sőt, manapság inkább az van, hogy a baseclockok még csökkennek is, elég összehasonlítani mondjuk egy 10400F-et meg egy 12400F-et.Mivel nem lehet mindent jól párhuzamosítani ezért igény lenne a magas(abb) magórajelekre is. Szó se róla, örülök neki, hogy 10 év "négymag" (sőt, inkább négy szál) holtpontjáról elindultunk a dinnyésebb irányba (ezt a kommentet is 12 szálról írom), de tudnék neki örülni, ha aztán egy nap mégiscsak birtokolhatnék egy 10GHZ-es processzort
(még a tuning eredményeim is messze vannak tőle eleddig) -
KROK640
nagyúr
Hát amennyiben csak a 16 bites programokat "veszítenénk" el, és cserébe emelhető lenne pl az órajel, akkor szvsz nem nagy áldozat pláne, hogy elvileg virtualizáció útján tovább futtathatóak lennének a programok.
Mert tegyük a szívünkre a kezünket : Hányan használunk még ma is rendszeresen 16 bites programokat a mai modern gépeinken? Már 1999-ben is mikor az első gépem meglett, szinte minden 32 bites volt, a 16 bitre úgy gopndoltunk mint egy régi elavult valami, ami kifutott. A 2000-es évek derekán megkezdtük a 64 bitre áttérést, úgyhpogy így lassan 18-20 év távlatából már talán elengedhetjük a kettővel ezelőtti dolgokat.
(valamint ha jól veszem a 32bites oprendszerek sem tudnának bootolni, de azzal úgyis 3,5GB RAM körül volt a plafon (minden memóriafajtával összesen 4GB) amit meglehetett címezni, szóval ha van minimum 4GB RAMja az embernek akkor már nem is érdemes 32 bitezni; és ahogy észreveszem ma már 16-32GB az elterjedt; a mai RAM árak mellett 16GB alatt nem is építenék gépet, de a 32GB-t, vagy a 48GB-t sem gondolom ördögtől valónak) -
martonx
veterán
De igen, lásd a konzolos példát, hogy a konzol is mennyivel hatékonyabb, mint egy normál PC, pedig pont ugyanolyan PC alkatrészek vannak benne.
A dolog nyitja ez esetben a HW és OS optimalizációk. Egyszerűen nem kell annyi köztes rétegen átmennie a kód végrehajtásnak. A konzol és grafika vonalon maradva az egész DirectX de még a driverek is, megspórolható felesleges layerek, ha a hardver és a szoftver egy kézben összpontosul. -
ddekany
veterán
"Leginkább a fixfunkciós egységek, illetve az egy kézben lévő OS és HW optimalizációk miatt."
Ez nem magyarázná meg, hogy a sok szintetikus teszteben, amik lényegében platform függetlenek, és nyilván nincs benne pl. videót kódoló stb. hívva, miért veri le a "PC-s" vasakat. Az általános bölcsesség, hogy a memória sávszélesség miatt. Illetve volt ahol még feszegette valaki, aki látszólag értett a CPU dizájnhoz, hogy a szélesebb dekóder is dob rajta, és azt az ARM utasítás készletnél reálisabb gazdaságosan megvalósítani.
Nem mellesleg, az ISA (mint ARM v9, x86/x64) mellett rengeteget számít, hogy a konkrét megvalósítást mennyire találták épp el jól. Az már-már művészet, és így minden gyártónál vannak jobban, meg kevésbé sikerült darabok (pl. Bulldozer VS Ryzen, vagy Pentium 4 VS Core).
-
JHC
tag
Talán ha kidobják a régi dolgokat, akkor hatékonyabban működhet az elágazás becslő, és lehet hosszabbítani a futószalagot. Volt amikor 36 lépcsős volt a futószalag, és amikor jól kiadta akkor gyors volt a Netburst, amikor nem, akkor beesett a sebesség rendesen. Akkoriban nem volt akkora cache, meg DDR5, amivel el lehetett volna fedni a megcsuklást. Reklámozták milyen jó is az MMX, meg az SSE, csak azt nem közölték, hogy külön procedúra, meg várakozási ciklus, mire üzemmódot vált a proci, hogy SIMD utasítást hajtson végre.
-
#23
Alchemist
addikt
E.Kaufmann
#1
Alchemist
addikt
válasz
E.Kaufmann
#1
üzenetére
Emulációval elvileg bármit lehet a továbbiakban futtatni. Legfeljebb egy kicsit lassú lesz...
-
csendes
addikt
Kicsit egyszerűsödik az architektúra, ami egyszerűsíti a tervezést és tesztelést. Az Intel-nél az előző generáció és a versenytárs (AMD) teljesítményéhez képest tűzik ki a fejlesztési célt, amit nyílvánvalóan nem szabad túlteljesíteni sem, viszont papíron akkor is meg kell valósítani, ha valójában az adott keretek (idő, pénz, ár, fogyasztás) között nem lehetséges, aminek a gyönyörű eredménye lett a speculative execution sebezhetőség, persze végülis a teljesítmény utólagos visszavételéből is ők profitáltak, legalábbis nem tudok róla, hogy kollektív perben nagyobb összeget kellett volna fizetniük ezért.
Ebből következően a fogyasztásra nem lesz hatása, mert az is előzetesen kitűzött fejlesztési cél, amit így kevesebb érdemi újítással is el lehet érni. -
#18
hokuszpk
nagyúr
E.Kaufmann
#17
hokuszpk
nagyúr
válasz
E.Kaufmann
#17
üzenetére
már a Prescott is tudta a 64 bitet, de a Cedar Mill -nel engedelyeztek is, az még messze nem Core.
-
csefi007
csendes újonc
Ha jól értettem akkor a 32-bites részt is kiszednék. Egy Intel Core már kb 150 millió tranzisztorból állt. Plusz azért ezeknek az egységeknek (16,32,64) együtt is kell működniük, ami szintén ad valamilyen szintű komplexitást. Nem vagyok chip tervező szóval csak tippelek.
De szerintem az egyszerűsítés mindig jó.
Az ARM is dobta a 16-bites támogatást amikor architektúrát váltott (AArch32 => AArch64), sőt az Apple az M1-nél dobta a 32-bites támogatást is.
-
-
#8
martonx
veterán
E.Kaufmann
#7
martonx
veterán
válasz
E.Kaufmann
#7
üzenetére
"Az Apple sem az ARM nyers ereje miatt Jani, hanem a nagy memóriasávszélesség és a fixfunkciós egységek miatt (ha már egy kézben van az OS meg a HW, könnyű úgy mazsolázni.)"
Leginkább a fixfunkciós egységek, illetve az egy kézben lévő OS és HW optimalizációk miatt.
-
#7
E.Kaufmann
veterán
joghurt
#5
E.Kaufmann
veterán
Szerintem megtehetik a keresztlicencek alapján.
Régen sem AMD64-nek nevezték, hanem valami EM64-nek, valamint az AMD úgy tudom a "könnyebb" utat választotta, sok utasítás egy az egyben a 32-bites utasítások 64 bites megfelelője volt és a regisztereket is úgy egészítették ki, ahogy az intel a 16-32bites fejlesztésnél a regisztereket (na jó, + új regiszterek, új üzemmódok, nagyobb címezhető memória). Erősen alapoztak az intelre, más kérdés, hogy az AMD lépte meg és be is jött, mert nem kellett nagyon beáldozni a sebességet a régi programoknál, ami azért akkor nagy előny volt, pláne az Itanium-hoz képest, ami még a natív programokkal se tudta hozni az előnyt, visszafelé meg ha volt is egyes processzorokban kompatibilitásért felelős réteg (amit talán elhagytak később) nagyon vacak volt a sebessége.arty:
Pentium Pro óta már olyan mindegy mi az utasításkészlet. Ha sebesség kell, akkor meg az ARM is zabál. Az Apple sem az ARM nyers ereje miatt Jani, hanem a nagy memóriasávszélesség és a fixfunkciós egységek miatt (ha már egy kézben van az OS meg a HW, könnyű úgy mazsolázni.) -
#5
joghurt
addikt
E.Kaufmann
#1
válasz
E.Kaufmann
#1
üzenetére
Igen. Alapvetően a 16 bites módot nyírják ki teljesen. A 32 biten a ring0 az oprendszer szintje, ami eltávolításra kerülne.
Nekem azért elég cuki, ahogy az Intel a közleményében nemes egyszerűséggel "Intel(R) 64"-ként aposztrofálja az x86-64 (a.k.a. x64, AMD64) világot.
-
Rive
veterán
Az Intelnek néhányszor már bejött, hogy az utasítás-architektúra babrálásával keresztbetegyenek a riválisoknak: úgy fest, régi szokások nehezen halnak ki
Azok a 'legacy' módok jelen tranyósűrűség mellett ~ nulla helyet és bonyolultságot igényelnek. Ha beraknának 8086-tól P1-ig minden prociból egyet extrában, még az se lenne számottevő.
-
#1
E.Kaufmann
veterán
E.Kaufmann
veterán
Helyes.
A 32 bites programok futtatása nem teljesen tiszta. Akkor menni fognak, úgy ahogy eddig is egy 64 bites rendszeren és nem kell hozzá emulátor?
A FreeDOS-nak ezzel vége, kár érte, kiváló ügynök volt
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Amazon Kindle 10th Generation ébresztős tok
- Apple iPad mini 6. Generáció , 64 GB , Kártyafüggetlen
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i7 14700KF 32/64GB RAM RX 9070 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Eladó szép állapotban levő Huawei P30 Pro kék 6/128GB 12 hónap jótállással!
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ryzen 5 5500 16/32/64GB RAM RTX 4060 8GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest