- Októberi bevetésre indul a hardveralakulat
- Továbbfejlesztette az SP szériás, kompakt tápegységeit a Lian Li
- Itt van az ASUS legfrissebb, AMD platformra épülő mini PC-je
- Jegeli pénznyelő projektjét az Apple, az okosszemüvegben látják a jövőt
- Olcsónak ígérkező, madzagos egér jelent meg az ASUS ROG-os portfóliójában
- Vezetékes FEJhallgatók
- Apple asztali gépek
- TCL LCD és LED TV-k
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Milyen hangkártyát vegyek?
- Túlfeszültség ellen védő elosztó
- Októberi bevetésre indul a hardveralakulat
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Xiaomi Mi Box androidos médialejátszó 4K és HDR támogatással
- Bluetooth hangszórók
Új hozzászólás Aktív témák
-
shev7
veterán
válasz
Sk8erPeter #1420 üzenetére
mert ha egytol indexelnenk, akkor
p[1] = *p
p[2]= *(p+1)
.
.
.0-s indexelesnel mindket oldalon ugyan az a szam van
"hogy lehet deklarálni úgy egy változót, hogy byte *p; . Ez mire jó ebben a formában? "
Na most ennek utananeztem, hogy ne irjak hulyeseget. A lenyege, hogy egyertelmu legyen. A * operator ugyanis jobbra kot. Barmennyire is irod kozel a tipushoz
Szoval ha irsz egy ilyet:
long* first, second;
akkor deklaraltal egy long pointert (first) es egy long valtozot (second). De akkor mar miert nem irnad le egyertelmuen:
long *first, second; es igy senki nem fogja azt gondolni hogy ket pointert deklaraltal.
Új hozzászólás Aktív témák
● olvasd el a téma összefoglalót!
● ha kódot szúrsz be, használd a PROGRAMKÓD formázási funkciót!
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest