Hirdetés

Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Vesa

    veterán

    válasz Teasüti #28 üzenetére

    "Szóval te a vonat utasainak életét kockáztatnád harmadik opcióként?"

    Ja, a képről nekem az jött le, hogy az egy elszabadult üres vonat. :D De a lényegen kb. nem változtat, mert ha a mozdonyban egy ember ül, akkor neki is csak olyan döntési lehetősége lesz, hogy embert öljön. Az, hogy Ő miért pont azt a megoldást választja, nehéz kérdés, de valójában semmi jelentősége, mert az ember is dönthet rosszul, és mondjuk az egy szem sínre kötözött szerencsétlen helyett, a teljes vonatot nyírja ki a döntésével (most nyilván egyetlen emberért is kár, de jelen helzyetben a 3 rossz közül az a legkevesebb halottal járó választás). A döntéséért ember lévén, utólag elítélhetik, de ez már nem hozza vissza a halottakat. Lehet persze lövöldözni a szerencsétlen mozdonyvezetőre (utólag, a fotelből), hogy máshogy kellett volna dönteni.

    Áldozatok peres eljárásával kapcsolatban szerintem egyszerű a kérdés: Ilyen esetben beperelik az üzemeltetőt, ahogy pl. egy repülőgép baleset esetén is a légitársaság fizet kártérítést a hozzátartozóknak, és nem a halott pilóta (ha egyáltalán a pilóta rossz döntés miatt történtek a halálesetek). Vagy a robotpilóta hibája esetén sem a programozót szokták elővenni (bár ebben lehetnek kivételek).

  • Teasüti

    nagyúr

    válasz Teasüti #28 üzenetére

    A szerelvény megállíthatatlan.
    Ha nem választasz, akkor 5 ember hal meg fixen.
    De át lehet vinni másik példába is: autóban az öt utast ölje meg a gép egy frontális ütközéssel, vagy az egyetlen menekülő útvonalon lévő gyalogost csapja el inkább? Ismervén a rendszer prioritásait egyáltalán ki venne olyan autót, ami az utasait lejjebb teszi a fontossági sorrendben egy vészhelyzetben, ahol a biztonságos megállás nem opció a fizikai korlátok miatt?

Új hozzászólás Aktív témák