Új hozzászólás Aktív témák

• #89 Reggie0 félisten Hieronymus #82

  Új Válasz 2023-08-04 00:43:59 #89

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Reggie0

  félisten

  válasz Hieronymus #82 üzenetére

  "... a példa nem a szószerinti értelmezés, hanem hogy egy nagyságrendekkel nagyobb pazarlás, hoz nagyobb nyereséget,"
  Ennek feküdj neki még egyszer. A pazarlás minden esetben növeli a költséget. A növekvő költség, csökkenő profitot jelent. Azt gondolom, hogy az idézett nem Marxtól ered.

  Jellemzoen a nem pazarlasnak nagyobb a koltsege, mint a pazarlasnak. Lasd smd passziv alkatreszeknel sokszor olcsobb kidobni a kukaba a szalag vegen megmaradt maradek mennyiseget, mint leszamolni, tekergetni, tarolgatni, toldozni a szalagot.

• #84 Tasunkó őstag Hieronymus #82

  Új Válasz 2023-08-03 09:21:21 #84

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Tasunkó

  őstag

  válasz Hieronymus #82 üzenetére

  A megnövekedett selejttől függ a lecserélés, és nem selejtezik le, hanem olyan termék gyártására használják ahol elfogadható a minőségromlás. Magyarán lepasszolják máshová, ahol más márkanév alatt silányabb terméket, illetve olcsóbb karbantartást tudnak rá eszközölni, illetve olcsóbb minőségellenőrzéssel tudják kiválogatni a selejtet. A leendő minőségromlás előrelátható, szemben a hibákkal, amit a karbantartás több kevesebb sikerrel tud megelőzni, kb. mint a műszaki azt hogy elromlik az autó. A mobilgyártásban is választanak egy stratégiát erre, ez lehet évenkénti csere is. A havonta lecserélt komplett gyártósor is lehetne nyereséges, de törekszenek az elérhető legnagyobb haszonra, amíg az nem csökkenti egy másik ágon a haszon mértékét.
  Ezek különböző stratégiák, amilyen a facebook-os példád is, és az a közös bennük hogy nem kapcsolódnak az eredeti felvetéshez.
  A pazarlás az értelmezhetetlen önmagában. Egy cégben az a pazarlás, ha kevesebb haszon történik. Például a gyerekmunka megszűnése, pazarlás. Ugyanakkor a gyermek-bányászok, jóval kisebb vájataiban, kisebb csillék is férnek el, szóval semmi sem olyan egyszerű.
  Ez meg hogy demokrácia van az üzemekben, ezt nem tudom érted-e, hogy azt jelentené, hogyha a többség megszavazná, hogy hazamennek, és a cég egy másik gyárában(pl. a kínaiban) keletkezett hasznot osztják szét fizetésnek, akkor az adott cég pillanatok alatt kiürülne. A full automatizált gyár utópiád, meg van eset hogy működhet, de az automatizáció gyakran drágítaná, vagy az adott helyen például kivitelezhetetlen, túl drága..stb. lenne a karbantartás, szemben az emberi manuális munkával. Épp az applenál volt nemrég börtönlázadás mert több 10 000 kínait bezártak 3 hónapra a gyárba, szóval sok aspektusa van annak hogy az automatizáció megéri-e, illetve visszamanualizálni a fizikai munkaerõ értékvesztésénél az automatizációt. Egyébként az országban 4% a munkanélküliség, és ez tetemes fizikai munkával elért állapot. Aki most még iskolába jár azok nagy része is fizikai munkát fog végezni a jövőben, akár a végzettségüktől függetlenül is, részben az fog dönteni, mire hajlandóak azért hogy szellemi munkába tudjanak menekülni.

  #83 ddekany Igen, ez egy tendencia, ami jól működik. De a rendszer ami kitermelte ezt a tendenciát, a működés blokkolásakor választ egy másik megoldást, aminek a szellemisége ugyanilyen lesz. Nyilván egy örök feladat lenne az emberiség előtt, hogy ezt a szellemiséget megváltoztassa. Ha valaha is megpróbálta volna, akkor a folyamat lehetne akár egy rosszul szabályozott működés.

Új hozzászólás Aktív témák