Hirdetés
- OLED TV topic
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Apple MacBook
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Androidos tablet topic
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Hobby elektronika
- Megmutatta a Panther Lake-et az Embedded World 2025-ön az Intel
- Projektor topic
-
PROHARDVER!
Ubiquiti hálózati eszközök - téma összefoglaló
Új hozzászólás Aktív témák
-
Laca0
addikt
válasz
tothbe
#13204
üzenetére
Eléggé a város szélén lakunk, kertes házban és elég nagyok a telkek. Közvetlen közelben csak a saját rádióim vannak. Ebben a hsz-ban mutattam az 5G környezetet: [link]
A Unifi-t a 36-os csatornára állítottam, a tőle távol lévő Telekom router a 100-ason van fixen, attól még följebb (5650MHz fölött és fizikailag még távolabb) egy bejövő rádiós net csatornája.
Lehet, hogy csinálok egy olyan tesztet, ahol ideiglenesen átírom az SSID-t, hogy csak a mérő laptop csatlakozzon a wifire, biztosan ne zavarjon rajta semmi más. -
jerry311
nagyúr
válasz
tothbe
#13139
üzenetére
A problema a szovegben van.
Az UDM es a switch kozti halozaton (valami (optikai) mux amirol meg az sem tudja mi, akinek kellene
) nem megy at 802.1q tagged forgalom.
A tag nelkuli nativ VLAN atmegy, de abban nincs IP cime az UDM-nek. Ha adok IP-t az UDM-nek abban a VLAN-ban is, akkor a most offline switch es az UDM egymasra talalnak? -
kis.zsolt
aktív tag
válasz
tothbe
#12448
üzenetére
Erre egy jó kis sztori, olyan igazán UniFi-s:
Évek óta álmodtam egy komolyabb kapunyitó rendszerről. Olyan kamerás, érintőképernyős, beszélős, egyedi, és dizájnos dologról. Végre 2020-ban szembe jött velem az UniFi Door Acces Kit, és nem bírtam levenni róla a szemem. 2020.12.11-én vettem is arany áron belőle, mert a bemutatott és leírt tudása alapján pontosan az kellett nekem, amit ott leírva, és videókon bemutatva tudott, nem utolsó sorban pedig piszok jól nézett ki.
Egy komolyabb családi vitát váltott ki az ára, kis híján váló ok lett, de csak azért is megvettem:
És mi ebben a tipikusan UniFi-s?
Konkrétan töredékét sem tudta annak, amit leírtak. Több tucat fw frissítés, levelezés a supporttal, szomorú és csalódott bejegyzés a fórumukba, mire elkezdtek mozogni a témában. Végül mire használható lett volna, tönkrement a kijelzője. Voltak olyan jó fejek, és gariban cserélték a garancia letelte után is. Majd egy évre rá az is tönkrement, pedig még a fólia is a képernyőn volt és beltérben használtuk - nem egy jó pedigré a Door Access vonalnak.
Végül a 3. ingyenes garis cserére egy Access Reader Pro G2-t kaptam, ami egyelőre tökéletes. Már 4 komoly vihart/zivatart élt túl, úgyhogy remélem bírja majd a továbbiakban is. Ha nem, akkor el fogom engedni ezt a vonalat.Ez a kis szösszenet mutatja be, mennyire nem foglalkoznak alapvetésekkel, de mikor a kritikus tömeg megérkezik a fórumukra, és döngetni kezdik a kaput, no akkor nekiállnak és megcsinálják.
Így lett az, hogy idén márciustól (tehát durván 3 évet és 3 hónapot kellett rá várni) működik úgy a kütyü, ahogy azt annak idején bemutatták. Az előtt még a csengő gomb sem működött rajta évekig.Úgy érzem, ez lesz ezzel a G5 PTZ-vel is. Remélem addig bírni fogja a mechanika.
-
gyuszos
tag
válasz
tothbe
#12448
üzenetére
"...így nem megy olyan gyorsan tönkre"
Abszolút. A sima "consumer" kategóriás ptz-k mechanikája megdöglene pár hét után.
Elég meghallgatni őket mozgás közben, vicc.....Sajnos a gyártók is trükköznek, pl. a sima cső (vagy box) kamerákból is van zoom-os verzió már 30-50ezerért, de az sem arra való, hogy egy őrszolgálat óránként játszon tele és wide között...., mert nem fogja bírni.
-
-
DJ. Ru$y
nagyúr
válasz
tothbe
#12430
üzenetére
Nem csak Unifiben kell gondolkodni Ubiquiti esetén.
Én 2 db AC Loco-t tennék arra a 130 m-re és még az is bőven overkill.Dzsano89
A műhelyben pedig egy "mindentől független" második routerrel wifit szórni. Az oszlopos wifi kamerák jelenleg működnek vagy az is a terv része?
Ha kell a kamerának is wifi, oda +1 antenna minden oszlopra és nem wifis kamerát raknék, hanem sima kábeleset. -
válasz
tothbe
#12417
üzenetére
Igen a kicsi PTZ.
Még nem volt ilyen motoros, mozgó kamerával dolgom.
Gondolom van egy alap látószöge amire be van állítva és azt nézi, vagy tudja hogy mondjuk egy ház sarok részre helyezve a 270 fokban megy ide-oda mozogva és ha mozgás van akkor rögzít és követi a személyt/autót?
Vagy látja a szokásos 100 fok környékét és az abban lévő mozgás esetén indul meg és követ?A mostani unifi kamerák már szimpatikusak, és eddig csak beltéren (garázsok, szuterén) használtam őket, ám most 2db G5 Turret Ultra már felkerült kültérre.
Emiatt gondolkodom azon, hogy a külön NVR Hikvision 5db kamerás rendszerem felszámolom, és lecserélem Unifi kamerákra.
Ezek kinn helyezkednek el, ház sarkoknál egyik helyen 2db másikon 3db van, és nem tudom a 2db-ot ki tudnám-e váltani 1db PTZ-vel vagy oda is kell a 2 kamera, mert akkor lehet nem PTZ az árak miatt hanem a fenti G5 turretek mennének. A Hikvision kamerákhoz UTP kábelek vannak kihúzva bár analógként vannak használva, egyelőre utp-kként csak 2-2 szál van használva, mert a táp külön 1-es rézen megy nekik ki. De semeddig sem tartana feldugvégeznem a kábeleket amik cat6a f/ftp-k, és a Hikvision NVR is már abban szünetmenteses szekrényben van amiben van switchem a rendszerhez.#12416DJ. Ru$y
Ma megjött a POE++ táp, de szerintem az Utilityben bennhagyom egyelőre használatlanul a hozzávaló tápot. -
DJ. Ru$y
nagyúr
válasz
tothbe
#12373
üzenetére
Én nem vinném ki semmi esetben a Utility teljesen felesleges, ha csak nem egy oszlopra akarja tenni az ember. Bent lerakni egy nagy teljesítményű PoE feladót, abba beakasztani a kifelé menő kábelt és máris központból van megtáplálva a Flex.
US-8-60W teljesítménye a korábbiakban említettek miatt felejtős, azzal a benti eszközöket célszerű direktben megtáplálni.
-
vicze
félisten
válasz
tothbe
#11956
üzenetére
"enterprise család fog megújulni"
Mármint melyik Enterprise router termék fog megújulni?![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ugye ami nincs...Ubiquiti-nek van talán 1db nagyvállalati terméke(CloudKey Enterprise). A annak hívott switcheknek 0 köze van egy Enterprise termékhez (nincs cserélhető táp, csak egyéni megoldással can redundancia, ami még auto failovert se tud), az U6-Enterprise közelében nincs a UAP-XG-nek, de még a AC-HD-nek sem, csak egy termék jelölés és nem jelent semmit.
De végre árulnak dust covert, jéj. (Ezt meg is rendelem.
) -
vicze
félisten
válasz
tothbe
#11952
üzenetére
Cloud Gateway Ultra már van, arról beszéltem.
Szóval van, kihagyva az álmokat meg a kulcsokat:
UniFi Express (Controller + WiFi + Router)
Cloud Gateway Ultra (Controler + Router, Wifi nélkül)
Gateway Lite (Router only)
Gateway Max (Router only)
Gateway Pro (Router only)Az Ubi nevezéktan olyan gyönyörű lett, hogy valami csodálatos.
-
Tusuka
tag
válasz
tothbe
#11826
üzenetére
Szia,
ebben biztos vagy, hogy udm-pro lan portjai összesen 1GBit-en osztoznak?
Az ubi fórumon azt találtam, hogy bizonyos verziótól már 2.5GBiten.Forrás: https://community.ui.com/questions/1GB-backplane-clarification-please/fd947197-ad99-404b-9600-fec832ffba9e
Most akkor mi az igazság?
Köszi -
DJ. Ru$y
nagyúr
válasz
tothbe
#11785
üzenetére
A topológia nem a legjobb az biztos, de, ha nincs más sajnos akkor muszáj az ember ilyen megoldásokhoz nyúljon.
bon
Ez egy switch csak only SFP+ portokkal, ahova be tudsz kötni egy switchet, ott ez is működini fog, a hatékonysága ugyanannyi, mintha egy switchet kötnél egy másik switchre. -
bon
őstag
válasz
tothbe
#11778
üzenetére
Adott szekrény1: ebbe jön be a net, UXG-PRO-ba, belőle optikán megy át az alatta lévő USW-Pro-24-be, innét menne tovább a másik portján az optika a szekrény2-be: egy USW-Pro-24-POE-ba. Majd innét menne tovább a még nem létező szekrény 3-ba az optika a kérdéses USW-Aggregation-ba, ahol szekrényen belül az egyik port menne egy USW-Pro-24-be. Az USW-Aggregation-ba másik portja egy UNVR--PRO-ba menne, a harmadik portja meg egy Synology nas 10gbit-es hálókártyájába.
-
bon
őstag
válasz
tothbe
#11766
üzenetére
Meg végül is cloud key is benne van ha jól értem. Az ára szimpatikus a nemrég vásárolt UXG-Lite-omhoz képest, miben tud kevesebbet, hogy még olcsóbb is? Elgondolkodtató a cucc, bár controller van külön nálam. Nekem a 2,5gbit-es portok jó lennének, akár optikával. mert oké, hogy bemegy wan-on a 2,5gbit, de a switch felé már nem tudom átküldeni.
-
kis.zsolt
aktív tag
válasz
tothbe
#11748
üzenetére
Sajnos igazam lett: egyetlen UniFi integráció sem megy Home assitant alatt (Network, Protect, Access), mióta beállítottam az MFA-t, pedig helyi címeket használok és helyi hálózatban vagyok.
Kikapcsolva az MFA-t minden megy, mint a boldog békeidőkben.Ez érdekes lesz, különös tekintettel, hogy piszkosul sok automatizációm épül gépjármű és ember észlelésre.
-
Friczy
senior tag
válasz
tothbe
#11746
üzenetére
A jelszavak törhetősége érdekes kérdés. Nyilván, brute-force-szal minden törhető, csak idő kérdése. Azonban nem mindegy, hogy jelszót távolról, bejelentkezési kísérletekkel törnek, avagy lokálisan, a hash ismeretében. Távolról egy hosszú jelszó gyakorlatilag nem törhető, főleg, ha bizonyos beépített korláttal élünk (adott kísérlet után kötelező szünet).
A hash ismeretében könnyen törhető sok minden, ez viszont pont a szolgáltató felelőssége, hogy mennyire tudja a hash file-t megvédeni. Azaz ha valaki a 2FA-t erőlteti, az tulajdonképpen a saját gyenge védelmét reklámozza -
kis.zsolt
aktív tag
válasz
tothbe
#11744
üzenetére
Valahol a két oldal közt állok. Nekema cégnél (IT-s vagyok) sajnos adnak olyan jelszót egy munkafolyamathoz, mely 60 percig él, de a melót nem tudom befejezni, mert egy óránál tovább tart. Ez nem jó.
De ahogy manapság saját otthoni rendszeremen látom a napi több tucat betörési próbálkozást, megértem a bekeményítést, és élni is fogok vele.
Azzal is egyetértek, hogy kontraproduktív: most pl. egy halom automatizálást - ami összefonódott az UniFi Protect-el és a Network Controllerrel a Home Assistantban - dobhatok a kukába, vagy legalábbis pihentetnem kell, míg nem írnak hozzá aktualizált verziót.
De elfogadom, ez van, és nem ellenünk van. -
vicze
félisten
válasz
tothbe
#11518
üzenetére
Írták, hogy 5napj már sikerült egyszer felrakják a blogpostot.
Csak általános rácsodálkozás, hogy a U6 elég sokáig lett húzva, a 7 certezést meg 1hónapja se kezdték meg.
Mondjuk a 7 nagyrészt csak a 240 és a 320-as ETH-t hozza sebességhez, amiket senki nem fog használni amúgy se. Nyilván más dolgokat is, de az sokára lesz mire elterjed. -
vicze
félisten
válasz
tothbe
#11370
üzenetére
4 mini-m van, mindegyik 1GBit-en csatlakozik, kivéve amire csak 100-as IoT van aggatva, az 100-on. (kábel agyontesztelve vitte a Gbitet gond nélkül)
Én se értettem teljesen, de ez van...
Szerk: Amúgy a Mini-k valamiért amúgy is elég érzékeny lelkületűek, a U6LR után ezekkel volt a legtöbb gondom, nagyon rendszeres, hogy elvesztik az adoptálást és több FW frissítés után újra kellett őket adoptálni, volt már hogy mind egyszerre, ami elég bosszantó.
-
vicze
félisten
válasz
tothbe
#11365
üzenetére
Halkan megjegyezném, hogy valami furcsa módon, ha minden Unifi switchre kötött eszköz 100-as (FastEthernet) akkor a switch is 100-ast fog kérni upstreamen (konkrétan ha kézzel GBit-re rakom ledobja magát), így elég könnyen meglehet, hogy ugyanez a probléma fennállna egy Flex mini-vel is (persze csak SFP probléma esetében).
-
tothbe
addikt
válasz
tothbe
#11082
üzenetére
Megoldottam, de nem volt egyszerű. Nálam már a 7.5-ös Network volt fent az OS update előtt, mert az kijött két napja. Viszont közben visszatették RC-be, mert gondokat találtak vele. Az OS update-ben a 7.4-es Network app is benne volt kötelezőként. Így a 3.1.16-os OS update megpróbálta downgrade-elni a 7.5-ös Network-ömet 7.4-esre amibe persze belehalt, hiszen Unifi-nál nincs downgrade. Official csatornán Restore-olni sem tudtam, mert a mentésben 7.5-ös Network volt, ami most nem elérhető ott.
A megoldás az lett, hogy átálltam RC-re az Official channel helyett. Ott már elérhető volt a 7.5, de ugye frissíteni nem tudtam, mert a Network bent ragadt starting állapotban. Szóval az OS update előtti mentésből elkezdtem visszatölteni rá csak a Network app mentését.
Ez eltartott vagy 30 percig. Már néztem a Factory reset és egyéb lehetőségeket, de egyszer csak lefutott és minden működik tökéletesen. Szóval jól megszivattak az Ubiquiti-s mérnökök ezzel, hogy nem gondolták végig a lépéseik következményeit.
-
bsh
addikt
-
rekop
Topikgazda
válasz
tothbe
#10893
üzenetére
Igen, egy AP-s rendszerben 2.4/medium 5/high, több AP esetén 2.4/low 5/medium beállítással érdemes kezdeni. Meg lehet manuálisan is adni az értékeket, és a 2.4GHz legalább 6dB-el kevesebb legyen, hogy a frekvenciasávok közti roaming jobban működjön. Amit még érdemes talán megemlíteni, nincsen egy "mindenki számára optimális" beállítás, minden környezet más, csak a helyszíni mérések alapján lehet finomhangolni az AP-ket.
-
-
rjy08
tag
válasz
tothbe
#10794
üzenetére
Köszönöm, nem az igazi, de használható valamire.
Még egy kérdés, Nanostation antenákkal kapcsolatban van tapasztalat itt a fórumban?
1-2 napja van egy problémám, amire nem találtam megoldást.
UISP-ből felügyelem őket, a link potential van hogy leugrik 50% körülire, és a a station Nano is leszakad néha 1-2 percre. (Egyik AP, másik station)
Nem vagyok túl tapasztalt antennás, a probléma kapcsán kezdtem el beleásni magam, hogy mi mit jelent, mert eddig nem volt gond az egyszerű setupokkal. -
-
donat_sz
senior tag
válasz
tothbe
#10726
üzenetére
sajnos mint írtam a 7.4 telepítési hiba okán nem értem el egyáltalán a controller (404-es hiba)
a 7-3-83-as verziót letöltve és indítva a telepítést valamiért mindig a 7.1-re ugrott vissza.
wget https://dl.ui.com/unifi/7.3.83/unifi_sysvinit_all.deb
sudo dpkg -i unifi_sysvinit_all.deb; sudo apt install -f -ya 7.1-es verzió miután felment, ott meg a backup adatok mivel 7.3-hoz valók voltak, ezért az szintén hibára futott.. újra telepíteni nem akartam..
végül pár próbakör után megtaláltam, hogy melyik unifi_sysvinit_all.deb az amelyik átnevezve a 7.3.83 -at telepíti, így most már működik.
ettől függetlenül, szerintem tuti van egyszerűbb megoldás és örülnék, ha azt meg tudnátok osztani velem
-
zpkasa
csendes tag
válasz
tothbe
#10597
üzenetére
Sziasztok, köszi a válaszokat. Kamerák vannak rádugva, nincs nagy POE terhelés. Ha nincs más megoldás, (talán lesz, köszi kis.zsolt) akkor a kérdés egyedül az, h lehet-e adoptálni USG mögé/más sorozatú mellé stb. Sajnos ez a sorozat véget ért, lehet nem függetlenül a garis problémáktól.
-
kis.zsolt
aktív tag
válasz
tothbe
#10470
üzenetére
Nagyon drága. Szerintem jócskán túlértékelt. Persze most magam ellen beszélek, de itt is olvastam valakitől, hogy az UniFi a hálózat Apple-je. Van is benne valami, mert nagyon innovatívak, szép és jó cuccaik (is) vannak.
Én csak kerek 2 évet vártam, hogy legyen csengő az UA-KIT-ben., nemrég jütt ki hozzá a firmware. Azért ez elég gáz. -
kis.zsolt
aktív tag
válasz
tothbe
#10467
üzenetére
Igaz. Két éve vettem is ilyet, kitben, de az UA-PRO nemrég megadta magát, és két itteni fórumlakó segítségével/javaslatára (újfent 1000 köszönet érte) ingyen cserélte az UniFi RMA 6 nap alatt, pedig a gari letelt már pár hete, és az UA-PRO már valóban "Sold Out" állapotban volt. Ennek ellenére mégis csak kaptam belőle ingyen cserét.
Csupán azért jeleztem az új szerzet érkezését, mert egyrészt letisztultabb, másrészt picit kiforrottabbnak tűnik. Ja, és icipicivel vízállóbb.Van kistestvére is (UA-LITE G2), és szerintem a HUB-ból is lehet új... már ha a trend folytatódik.
-
#10293
D-LAN|FuRioN
aktív tag
tothbe
#10291
D-LAN|FuRioN
aktív tag
válasz
tothbe
#10291
üzenetére
Na a képminőség elsőre elég patika.
Nekem ugyan csak G3 Pro van, de ahoz képest ég és föld. Adoptálni még nem tudom ugye, de egyébként a kontroller felajánlja, csak az adopt után kicsit elveszíti a fonalat. 
Azt viszont már értem, hogy miért hagyták el a kihúzható napellenzőt. Leszedtem a régi kamerát és konkrétan bele van gyógyulva abba a pozícióba amibe hagytam. -
#10292
D-LAN|FuRioN
aktív tag
tothbe
#10291
D-LAN|FuRioN
aktív tag
válasz
tothbe
#10291
üzenetére
Na meg is jött.
Klimatizálódik egy kicsit, addig vadászok tápot, mert 24V os POE feladóm van, ki kell bugásznom az egyik G3 pro tápját. Ehez a típushoz azt írja, hogy 37V -tól. Az új szürke dobozok egész pofásak. Viszont ami elsőre feltűnt a G3 Pro-hoz képest, hogy eltűnt a kihúzható napellenző és egy fix gumis kapott helyet. Ugyan nekem nincs G4 Pro csak G3, de így elsőre nekem úgy tűnik kb ugyanazt a minőséget képviseli, látszólag jól össze van rakva. -
#10290
D-LAN|FuRioN
aktív tag
tothbe
#10288
D-LAN|FuRioN
aktív tag
válasz
tothbe
#10288
üzenetére
Én jobban szeretem a régi felületet, jobb lett egyébként, de nekem átláthatóbb még mindig a régi. Nálam 2.x alatt úgy van, hogy settings/profiles és felül az első Guest Hotspot, ott tudod a portált szerkeszteni vagy újat csinálni.
Okés megírom majd a tapasztalatokat, csak kéne egy os 3.0. Bevallom az apróbetűs részt rendelés után olvastam, hogy os 3.0 kell hozzá. Ha a képminőségen javítottak, akár jobb is lehet, szvsz a 100 megás port lényegtelen, egyik kamera se használja ki az 1g-t, de még a 100-at sem. IP védettség nálam nem érdekes, hogy 65 vagy 67, mert elég jó védett helyen vannak, párát kap max, direkt esőt még sose kapott, viszont mindkét szabvány védett víz ellen és por ellen, csak az ip65 az árvizet nem szereti. 50 FPS-el eddig sem szerettem volna rögzíteni, főleg, hogy akkor már offolja a HDR-t és a 4k-t is, úgy meg nem sok értelmét látom. Látószög meg annyira minimális változás ahogy néztem, hogy nem oszt nem szoroz. Szóval ha a képminőségen javítottak nem akkora visszalépés mint amennyire külföldi fórumon lehúzták elsőre. Ja még annyi, hogy nem tudom a G4 Pro-ban milyen proci van, de a G5-be 2 magos arm került míg pl a G4 Bulletben 4 magos ARM van. G3 pro kamerámban 1 magos ARM proci lapul 806mhz-en. G5 Pro-ban ARM Cortex-A53 Dual Core, sztem bőven el fogja látni a feladatát.
Nekem inkább tűnik ez a G5 Pro egy ilyen kicsit jobban átgondoltabb G4-nek. Spóroltak és racionalizáltak, lefaragtak olyan dolgokat amik talán feleslegesen voltak benne és többe került nekik az előállítása. Cserébe szerintem a G5 Pro olcsóbb lesz mint a G4 Pro. Egyetlen kérdés számomra csakis a képminőség.
-
kis.zsolt
aktív tag
válasz
tothbe
#10276
üzenetére
Ok. Tiszteletben tartom a véleményed.
Magyarázatom egyszerű: a te linked volt az első ezzel a témával és erre kattintottam válaszul. Mivel a hasonló témákban más fórumokon is elő szokott fordulni nézetkülönbség, így gondoltam, itt is lesz ilyen, ezért is írtam 3x is, hogy előre is elnézést kérek.
Amúgy bölcsebb lett volna ha csak úgy simán írok egy bejegyzést, és akkor nem offolok annyit. A kioktatást így utólag visszaolvasva tényleg túlzásnak tartom a részemről, igazad van.Mint látom, több mindenben egyetértünk, mint amiben esetleg másképpen gondolkodunk, ami azért nem rossz. köszönöm a reakciódat, és tényleg ezer bocsánat, ha a pongyola fogalmazásom miatt majdnem káoszt okoztam, és külön bocs az offért.
-
kis.zsolt
aktív tag
válasz
tothbe
#10242
üzenetére
Előre is elnézést kérek, ha valakit esetleg megbántanék ezzel a reakciómmal, de van egy sztorim, már ami a közterület videózását, illetve annak jogi anomáliáit illeti (ha jól emlékszem, egy 2005-ös rendelkezésről beszélünk) - egyben az is kiderül ebből, hogy én melyik oldalon állok.
Néhány éve betörtek hozzám, azóta van riasztó/kamerarendszer/okosotthonos túlspirázás a betörők ellen (jobb későn mint soha alapon).
Pár hónappal a kamerafelszerelés után az utcában volt egy autósüldözés, ami meg kell mondjam, elég látványos volt, és rögzítette is a rendszerem. Mivel a frontkamera 60 fps-sel megy, így szépen le is lehetett követni a rendszámot, meg mindent (ebből máris kiderült, hogy ÉN SEM maszkolom ki a közterületet és a szomszédokat).
Csak 2 hetet kellett várni a rendőrökre, akik kérdezték, hogy működnek-e a kamerák. Miután igennel feleltem, udvariasan jelezték, hogy ha esetleg meglenne a két héttel ezelőtti dátummal az ominózus felvétel, akkor azt másoljam már rá egy pendrájvra, ők itt kint megvárnák. Nem mondtam nemet, mert korrektek és udvariasak voltak. Sőt: meg tudtam volna szerkeszteni úgy a képeket, hogy maszkolva legyenek utólag... de nem vacakoltam vele. Megkapták a nyers felvételt, utólag még azt is megtudtam tőlük, hogy csodálkoztak, hogy be volt lassítva a felvétel, és ezt mivel csináltam.
Nos, ez már jó régen történt, és nem büntettek meg, hogy közterületet filmezek nonstop, 60 fps-sel, 365 napos törlési intervallummal. Sőt, még csak be sem idéztek a száguldozó csávókám tárgyalására. Egyszerre 2 szabályszegés, nemde?
Viszont megköszönték, és azóta is ide járnak, ha betörés, vagy gyanús esemény van, és viszik a felvételeket. Sajnos kegyetlenül rossz környéken lakom.Summázva: szerintem meg kellene engedni azt, hogy a kamerarendszert működtető magánügye legyen, hogy milyen területet videózik, mivel és mikor teszi azt, és mennyi ideig rögzíti. Amit tesz, valószínűleg jó okkal teszi. A szabályok rosszak, elavultak, és a tolvaj/betörő érdekeit képviselik.
Az is furcsa számomra, hogy valaki ide segítségért jön és kioktatást kap.
Akinek nem inge ne vegye magára, és aki tart attól, hogy a kamerafelvételei olyat rögzítenek, ami "tilos", akkor vagy maszkoljon ki mindent feketére, vagy tagadja le, hogy valódi kamerák azok, és hazudja be azt, hogy csak kamukamerák vannak a falra szerelve.
Még egyszer elnézést mindenkitől, de mikor betörnek hozzád, felgyújtják a házad, megölik a kutyád, vagy még rosszabb, akkor nem lesz@rom, hogy tilos a közterület filmezése?
És egy utolsó gondolat: mi a helyzet azokkal a felvételekkel, melyeket az autókba szerelt menetrögzítő kamerák készítenek, és napi szinten találkozol az általuk készített videókkal a híradókban, vagy közlekedési honlapokon, esetleg a jutúbon, és max a kocsi rendszáma van "kiblúrozva".
Ettől függetlenül, mindenki takarja (maszkolja) ki a szomszédot, és a közterületet, ami a kerítésen túl nyúlik, illetve vegye le a rögzítési időhosszt max. 72 órára. Ez a tuti.
Ha tudtok ettől újabb szabályozást, ne tartsátok vissza magatokat!
Szerintem...
) nem megy at 802.1q tagged forgalom.
Én 2 db 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ugye ami nincs...
)
Azt viszont már értem, hogy miért hagyták el a kihúzható napellenzőt. Leszedtem a régi kamerát és konkrétan bele van gyógyulva abba a pozícióba amibe hagytam. 
Klimatizálódik egy kicsit, addig vadászok tápot, mert 24V os POE feladóm van, ki kell bugásznom az egyik G3 pro tápját. Ehez a típushoz azt írja, hogy 37V -tól. Az új szürke dobozok egész pofásak. Viszont ami elsőre feltűnt a G3 Pro-hoz képest, hogy eltűnt a kihúzható napellenző és egy fix gumis kapott helyet. Ugyan nekem nincs G4 Pro csak G3, de így elsőre nekem úgy tűnik kb ugyanazt a minőséget képviseli, látszólag jól össze van rakva.Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
rekop
- ZSÍR Lenovo ThinkPad P15 G2 Tervező Vágó Laptop -75% 15,6" i9-11950H 64/1TB RTX A3000 6GB /2 Millió/
- Eladó használt M2 Mac Mini - 8gb ram, 256 Gb ssd
- ZSÍR Lenovo ThinkPad P15 G2 Tervező Vágó Laptop -75% 15,6" i9-11950H 32/1TB RTX A3000 6GB /2 Millió/
- Turtle Beach Recon 70 /// Új // Számla+Garancia
- Eladó Apple Mini 6
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest