- TCL LCD és LED TV-k
- Riasztó topik
- OLED TV topic
- Melyik tápegységet vegyem?
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Új kategóriát teremtett a PC-n belül a Microsoft
- ASUS notebook topic
- LG C4 tévé, a népszerű OLED-sorozat legfrissebb tagja
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
Hirdetés
-
Spyra: nagynyomású, akkus, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
Elcsípte a Huawei kameratelefonja az első helyet
ma A Pura 70 Ultra a DxOMarknál tarolt.
-
Kínos ügy lett az OpenAI Scarlett Johansson-botránya
it Scarlett Johansson nem adta a hangját az OpenAI-nak, azonban állítása szerint ennek ellenére is az övére hasonlít az, ahogy a chatbot megszólalt.
-
PROHARDVER!
Ubiquiti hálózati eszközök - téma összefoglaló
Új hozzászólás Aktív témák
-
Friczy
senior tag
válasz MasterMark #6487 üzenetére
Edgeswitchet nem ismerem, és a user manualban nem is látok olyat, hogy general. Ettől függetlenül alapesetben elég a trunk és az, hogy mi legyen az untagged, feltéve, ha megbízol a kliensben, ami az adott porton van, hogy nem próbál más vlanon kommunikálni.
Ha teljes egészében kontrollálni akarod, hogy a kliens mihez férjen hozzá, akkor ott access port, és megadod, hogy melyik VLAN legyen.Egy community oldalon az alábbiakat találtam:
[link]
These "general" mode "vlan" commands should not be used in conjunction with "switchport mode access", "switchport access", "switchport mode trunk", or "swtichport trunk" commands. I have no idea what happens when you try to use both command sets. Ubiquiti employees have warned against mixing these configuration modes.Eszerint a general kicsit régebbi, és ezt leváltja/leváltotta az access/trunk mód. Ebben érzek némi rációt.
-
Friczy
senior tag
válasz donat_sz #7672 üzenetére
Az NFS némileg trükkösebb, a szerver és a kliens 'megbeszéli', melyik portot használják, ha ezt a tűzfal nem figyeli (vagy nem ismeri az NFS protokollt), akkor nem egyszerű, ráadásul verziófüggő is a dolog. A dinamikus portot lehet fixre állítani, itt egy link:
[link] -
Friczy
senior tag
válasz MasterMark #7988 üzenetére
Nálunk a rendszergazda nem konfigurál hardvert és kábeleket se krimpel. A gépterem több kilométerrel odébb van, mint mi. A hardverek fizikai manipulációjára külön csapat van.
-
Friczy
senior tag
válasz MasterMark #7991 üzenetére
Azt, hogy , hogy nem mindenhol kell rendszergazdának a hardverrel vagy krimpeléssel foglalkozni, így egy gyengébb szem sem akadály. Hardvermunkához már én se látnék jól (ebben már idős kor is szerepet játszik persze, de az is, hogy az egyi szemamre nem látok), mégis el tudom látni a feladataimat.
-
Friczy
senior tag
válasz b.roland82 #8508 üzenetére
Általában az a baj, hogy a dnsmasq (meg általában a DHCP szerverek) nem képesek lekövetni, hogy két MAC ugyanahhoz a klienshez tartozik. Mivel az eredeti DHCP lease nem járt le a Wifi-re váltásnál - és a kliens sem küldött release-t, ez nagyjából természetes viselkedés.
A DNSmasq FAQ szerint ( [link] ) lehet próbálkozni az ilyen klienseken client-id-t beállítani, illetve dnsmasq verziótól függően beállítható egy klienshez több MAC, ilyenkor a dnsmasq képes ugyanazt az IP-t kiadni wifin és kábeles neten (nyilván feltételezve, hogy a subnet azonos a kettőn)Ezeknek próbálj utánajárni, hogy valamelyik beállítható-e.
-
Friczy
senior tag
Sürgős segítségre lenne szükségem. Edgerouter5 POE eszközöm úgy néz ki, teljesen megnyekkent. Ha bekapcsolom, a console csatlakozó zöld lepje ég, semmi más nem történik. Reset látszólag nem hatja meg. Lehet a belső USB drive haldokolt meg? Ha igen, akkor hol találok hozzá letölthető image-et, és hogyan kell feltenni rá? Egyszerűen dd-vel Linux alól, vagy partíció is kell?
-
Friczy
senior tag
Adott egy USW8-60W switch, és egy Nanostation Loco AC. A specifikáció szerint a Nanostation a 802.3af Alternative A (Pairs 1, 2+; 3, 6 Return) és a 24V Passive PoE (Pairs 4, 5+; 7, 8 Return) módokat ismeri. A switch szintén tudja a 802.3af POE-t, mégse indul el a Nanostation, ha rákötöm (5-ös port). Jelenleg egy Unifi AP LR van a switches, ami kevesebb, mint 4W-ot fogyaszt. Kéne ennek rendesen működni? Merre érdemes keresni a hibát?
(eddig az edgerouter hajtotta meg probléma nélkül, csak az elhalálozott, és nem szeretnék tápfeladót használni, ha nem muszáj) -
Friczy
senior tag
Köszönöm a választ. Igen, jobban megnézve a datasheetet, valóban csak a nagyobbik tudja a 802.3af-et. Nem nagy öröm, de ez van.
A kábelt régen használtam, de korábban más eszköznél működött, egy usb-serial és egy 'gyári' cisco kábel összedugva. És persze meg se moccan vele. -
Friczy
senior tag
-
Friczy
senior tag
válasz MasterMark #11071 üzenetére
Megfelelő dhcp beállítással (option 43) meg lehet adni a kontroller címét, és akkor nem kell set-inform. Akkor se, ha másik hálózaton van tudtommal.
Nálam az edgerouterben az alábbi:
shared-network-parameters "option ubnt.unifi-address 192.168.1.65;"
Máshol meg: [link] -
Friczy
senior tag
válasz schferenc77 #11100 üzenetére
hairpin NAT.
-
Friczy
senior tag
válasz DJ. Ru$y #11353 üzenetére
Én is kaptam értesítést, hogy ismét készleten, majdnem rá is kattintottam, de egyelőre meggondoltam magam. A minimál követelmény a 8.0-s network, arra egyelőre nem tudtam még upgrade-elni, mert a mongodb verziót növelték, és még nem vitt rá a lélek, hogy elkezdjem legyalulni a régi mongodb verziót és feltenni egy monogdb-org vagy micsodát helyette. (Debianon fut a Unifi network). Ha már itt tartunk a leírás szerint a két mongodb verzió abszolút inkompatibilis, tehát teljesen szűz adatbázis lesz az upgrade után. Mit vesztek el ezzel? Historyt vagy hasonlót? Magát a konfigot a backupból nyilván vissza lehet tenni.
-
Friczy
senior tag
Megjött az UXG Lite, teszek vele egy próbát, ha nem tetszik, akkor megy eladósorba. Az normális, hogy sokáig megy az adoptálás?
-
-
Friczy
senior tag
Egy kis segítséget kérek, mert a POE szabványok, lehetőségek kissé megkavarnak.
Van egy Nanostation 5AC eszközöm, amit régen egy Edgerouter ER-5 POE eszközről hajtottam meg, gond nélkül. Amikor ez megdöglött, megpróbáltam rátenni egy US8-60W switchre, ezzel meg se szólalt. Jelenleg egy Edgerouter-X megy egy POE tápfeladóról (24 V passive) hajtva és POE passthrough-val megy a Nanostation, ez az összeállítás működik jól.
Na most elképzelhető, hogy az edgeroutert lecserélem UXG-re, így a jelenleg tápfeszültség-megoldás kiesik, és korábban az US8-ról nem tudtam elindítani a Nanostationt. Ha jól vettem ki, az US8-60W 48V-ot tud, a Nanostation meg 24-et vár (?)
A nanostation specifikációja:
PoE Alternative A (Pairs 1, 2+; 3, 6 Return) - 24V Passive PoE (Pairs 4, 5+; 7, 8 Return)A kérdésem, hogy valamelyik Unifi POE-képes switch meg tudja-e hajtani a Nanostationt, vagy marad a passive POE tápfeladós megoldás, ha kiesik az Edgerouter?
-
Friczy
senior tag
válasz szpeti40 #11575 üzenetére
A CPU 10 százalék alatt van (top szerint), a tipikus inkább 5 körül) A RAM nagyjából félig foglalt a free parancs szerint. 27 kliens van. Viszont alapból nem sokat szoktam az internetről letölteni, de mióta megvan, nem tapasztaltam problémát (kivéve a Vodafone hülyeségeit).
Annyi, hogy mivel a DHCP képességeit keveselltem, saját külön DHCP és DNS servert használok, nem tudom, ez mennyit számít.
[ Szerkesztve ]
-
Friczy
senior tag
válasz szpeti40 #11577 üzenetére
Én szeretem, ha a DHCP server be tudja jegyezni a kiosztott címhez tartozó hostnevet a DNS-be. Ezt nem tudja. Amúgy is van külön serverem (ezen fut a Unifi network is, de mást is csinál), egy KEA és egy bind elfér rajta, ezek együtt megoldanak mindent, secondary DNS-nek meg ott a NAS DNS servere.
-
Friczy
senior tag
válasz Protezis #11734 üzenetére
Nekem dupla NAT van, a Voda routere nem bridge módban van, és 192.168.0.x tartományból ad címet, a router (régen edgerouter, most Unifi) külső lábán így privát cím van. Ráadásul ugyanebben a 192.168.0.x tartományban van egy másik router, ami a fiam saját privát hálójának a routere, szóval ha a default beállítás az lenne, hogy a privát címeket mind befelé route-olja, akkor írhatnék át mindent.
Blackhole-t nem próbáltam. Normál routernél mindig a 'longer prefix wins' elve érvényesül, tehát ha van egy, a privát tartományban lévő /24 hálózatra routing (akár connected, akár explicit megadott), akkor az akkor is működne, ha /16 vagy nagyobb tartományra van egy blackhole.[ Szerkesztve ]
-
Friczy
senior tag
válasz Protezis #11737 üzenetére
Feltehetőleg a blackhole nem okozna problémát, mert more specific route-ként elmenne a kisebb tartomány route-olása (akár statikus, akár connected route-ként). Három routerről nem írtam, csak kettőről, de ez más kérdés. Dupla NAT meg bárkinél lehet, aki nem rakatja át bridge módba a szolgáltatói routert, viszont szeretne sajátot használni.
Fordítsuk meg a kérdést: Mi a probléma azzal, hogy a belső használatban nem lévő privát címek felé menő forgalom (aminek nem is kéne léteznie), kimegy a WAN interface-en? Ha a szolgáltató routerei jól vannak beállítva (ha meg nem, az legyen az ő saruk), akkor legkésőbb a szolgáltató routeren (ha nem a nálad lévőn, akkor a központban) be kell legyen állítva vagy az ACL, vagy null route.
-
Friczy
senior tag
válasz Protezis #11739 üzenetére
A TV nem fix címre és/vagy broadcastra küld? Kötve hiszem, hogy hasraütéses alapon megpróbálkozik más privát célcímmel. Ugyanez a helyzet a céges laptoppal. Nálunk a céges laptop gyakorlatilag teljesen begombolkozik, csak a VPN gateway felé hajlandó kommunikálni (nyilván a DNS-en kívül, mert az kell a VPN gateway megtalálásához).
Lokális kapcsolatnak csak a subneten belüli forgalom számít, ha egy készülék fix, subneten kívüli (privát!) cím felé akar unicaston kapcsolódn, azzal komoly probléma van. -
Friczy
senior tag
válasz tothbe #11746 üzenetére
A jelszavak törhetősége érdekes kérdés. Nyilván, brute-force-szal minden törhető, csak idő kérdése. Azonban nem mindegy, hogy jelszót távolról, bejelentkezési kísérletekkel törnek, avagy lokálisan, a hash ismeretében. Távolról egy hosszú jelszó gyakorlatilag nem törhető, főleg, ha bizonyos beépített korláttal élünk (adott kísérlet után kötelező szünet).
A hash ismeretében könnyen törhető sok minden, ez viszont pont a szolgáltató felelőssége, hogy mennyire tudja a hash file-t megvédeni. Azaz ha valaki a 2FA-t erőlteti, az tulajdonképpen a saját gyenge védelmét reklámozza -
Friczy
senior tag
Tegnap megérkezett az UCG Ultra, át is migráltam rá (UXG-Lit-ot váltott). Mérésre nem látszik teljesítménynövekedés (1G-s net, tehát nagyjából annyit tud amúgy is az eszköz), viszont érzésre mintha jobban pattognának a weboldalak. De természetesen ez csak szubjektív benyomás. Mindenesetre eddig jónak tűnik. Kicsit csalódás volt, hogy ehhez már mindenképpen kell Ubi account, viszont szerencsére megy local userrel is.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest