Hirdetés
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- Milyen TV-t vegyek?
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Akciókamerák
- Vezetékes FEJhallgatók
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- OLED TV topic
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Milyen hangkártyát vegyek?
- ASUS notebook topic
Új hozzászólás Aktív témák
-
drkbl
őstag
A Wiki szerint az emberi szem statikus dinamikatartománya 100:1, kb. 6,5 stop. Dinamikusan, izommal és kémiával elérhető a millió az egyhez (20 stop), de a sötétre nullázás használható szintre 4 másodperc, tökéletesen határra fél óra.
A HDR képek, amelyeket linkeltetek, inkább a pár éve divatos "lézeres" festményekhez hasonlítanak, mint fényképekhez - ez nem azt jelenti, hogy hulladékok lennének, csak behatárolja a rajongótábort
-
tbs
addikt
Jön a kedvenced!
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
"... amit a szemem lát, azt nem képes rendesen felfogni a szenzor..."
Erre reflektáltam igazából. Az intelligenciád nem kérdéses.
Ha a szemed látja mit akarsz, akkor szerintem jóformán mindegy milyen géppel rögzíted. Ha neked nem tesztik az eredmény, akkor a szemed nem azt látta, amit rögzíteni tudsz. Ehhez némi alázatot/elfogadást kell mutatni a fogyatékos technika felé... -
Hydra SR
addikt
Figy, látom, hogy zavar téged, hogy rendszeresen kijavítalak, vitatkozom veled és nagyon ritkán adok igazat és ez érthető is, ha az emberi oldalát nézzük. Egyszerűen csak arról van szó, hogy ha én elkezdek a fotózáson elmélkedni, tervezni, kísérletezni, akkor nem foglalkozom az emberi oldalával. Nem akarok én senkit bántani csak nem foglalkozom azzal, hogy véletlenül se bántsak meg senkit. Ez nem szándékos, csak megszállott vagyok. Kicsit őrült is talán. Ez teszi lehetővé, hogy lássam azt amit normális ember nem lát. És ez akadályoz meg néha abban, hogy lássam amit normális ember lát. Például hogy akaratlanul is megbántok embereket. Nem akarok én okoskodni csak ha elkezdek agyalni valamin akkor nem nyugszom amíg a végére nem járok, felkelek éjjel álmomból, hogy megnézzem, mi van, ha a a halszemoptikát teszem a nagytele elé fordítva, elfelejtek enni egész nap pedig a környezetemben mindenki tudja, hogy bélpoklos vagyok, nem veszem észre, hogy 3 órája fekszem a hóban egy szál pulcsiban csak amikor már nem tudok mozdulni mert összefagytam vagy gyanús lesz, hogy egyre hosszabb záridőket kapok pedig nem változtattam semmit csak lement a Nap pedig reggel mentem ki fotózni, meglepődöm mikor anyám felköszönt telefonon szülinapom alkalmából mert 2 hete az őszi levelek fotózásával vagyok elfoglalva és elfelejtettem a saját születésnapomat. Néha mindent kizárok az életemből aminek nincs köze a fotózáshoz és akaratlanul is bunkónak és fellengzősnek hatok mert időpocsékolásként tekintek a kedvességre. Csak néha feleszmélek mikor mindenki haragszik rám pedig nem akartam bántani senkit. Kicsit kattant vagyok, nézzétek el nekem, vagy figyelmeztessetek, néha azért észbe kapok.
Szerk: mostanában ha épp nem fotózom, akkor a Dr. House c. sorozatot nézem. Nem tudom, mennyire ismeritek. A főszereplő mindenki szemében egy lelketlen sült paraszt de egyben megszállott orvos is aki nem nyugszik amíg meg nem oldja a legnehezebb feladatokat és közben szarik mindenre. Most jöttem rá, hogy azért szeretem a sorozatot mert sok közös vonásunk van a dokival. Pedig egyáltalán nem érdekel az orvostudomány és a tévézésért meg a sorozatokért sem rajongok különösebben. Szóval aki nézi a Dr. House-t és nem ismer engem, az ebből kicsit megtudhatja, milyen is vagyok. És akkor talán kicsit megértőbb lesz velem szemben. House sem szándékosan bunkó csak a szakma és a hatékonyság meg a racionalitás mindenek felett áll az értékrendjében.
[ Szerkesztve ]
-
tbs
addikt
Nem csak. Nem csak nem képes. Néha mégis képes lenne, de nem azt fogja föl, ahogy látod. Vagy idomulsz a géphez, és azt látod, amit az éppen rajta lévő szerelék "enged", vagy addig küzdesz a cuccal, amíg talán elfogadható lesz számodra...
Utóbbi, személyiséged morzsáit látva (
) elégge reménytelen.Előbbi pedig hasznos, mert nem leszel géphez, konfighoz kötve az alkotás folyamata során.
-
#2268
Szten Márs
nagyúr
orbano
#2266
Szten Márs
nagyúr
"A csapocskák érzékenységének változása kémiai folyamat"
Ezt egyből gondoltam
Egyébként a dinamikatartományt érzésem szerint a pálcikák határozzák meg, bár nem sok közöm van a humánbiológiához, meg úgy egyáltalában a fejlettebb állatok biológiájához, csak amennyi muszáj volt. De mondom, utána fogok én is nézni. Majd. Egyelőre épp elég az a biológia, amit be kell vágnom [ Szerkesztve ]
-
Hydra SR
addikt
"Van a szemed, képes mondjuk -100 és +100 között megjeleníteni tónusokat. Az egység lényegtelen.
Fogod a fényképezőgépedet, ami mondjuk -50 és 50 között képes rögzíteni a fényképet (ebből jpegben mondjuk visszakapsz -40 és 40 között)"Már itt eltévedtél, kár is tovább fejtegetni. Fordítva van az arány.
-
Hydra SR
addikt
Miért az eszköz dinamikatartománya lenne az etalon? Nem abba kell beleférni, hanem a képbe. Még mindig nem adatbázist építünk, hanem képeket csinálunk. Ott lehet a kártyán vagy a vinyón a hiányzó részlet de minek, ha nem látjuk.
Én mondjuk nem is értem, mi az, hogy valódi meg nem valódi. Most akkor az vagy nem az? A nem valódi HDR az számomra nem HDR.[ Szerkesztve ]
-
drkbl
őstag
Az elvi dinamikája igen, a gyakorlati viszont nem - egyébként nem vakítana el este vezetés közben egy lámpa, nem keresném a kulcslyukat, ha elaludt a lépcsőházvilágítás és nem lenne filmtéma a katona lelkiismeret által történő marcangoltatása, aki a nap felől érkező bajtársát lelőtte, noha jobban megnézve láthatta volna, hogy egész más alakú a rohamsisakja...
-
Hydra SR
addikt
A HDR azt jelenti, hogy a látható dinamikatartományon kívül eső dolgokat is belezsúfoljuk a láthatóba. A RAW dinamikaátfogása pedig bőven nagyobb a láthatónál, sőt, a monitoron megjeleníthetőnél is. Utóbbi miatt nem feltűnő, hiszen tökmindegy, hogy 24 vagy 48 biten tároljuk a színeket, ha a megjelenítő eszköz csak 24-et tud megkülönböztetni. Bele kell tehát préselnünk annyiba, hogy látható legyen.
-
csiga997
őstag
nem a véleményedet kérdezték, csak azt hogy mi az a HDR.
Ne haragudj, hogy a "mire jó" és a "mi az értelme" szófordulatokat értelmezni merészeltem és el mertem mondani a véleményemet. Ígérem, ezentúl a véleményemet csak a "mi a véleményed" kezdetű mondatokra mondom el itt. Még egyszer elnézést, és azért is, hogy szóba álltam veled. Ígérem, ezentúl nem fogok.
-
tbs
addikt
Oké. Elítélünk minden 50mmF4-tól eltérő képet. Irány a fotozz.hu..!
BEE: már játszottam raw expósorozattal hdr-t. Igaz ami igaz, eléggé papírvékony a különbség a számomra még elfogadható hdr és a normális expó között. Mondjuk nem volt túl kiélezett a fényhelyzet.
1 raw-ból csak ND szűrő "helyettesítésre" látom értelmét. -
tbs
addikt
Ez eléggé khm kép... Orbi vs. Csiga -> 0:1 Valóban a plafonon van durva elbalta. Meg a fa megvilágítása (ellenfénykontúrgyártólámpa) sem a legjobb...
BEE-é tényleg jobb példa, csak az a téma..! Apropó. BEE, azt te gyártottad..? Melyik programmal..?Azért abban igazat adok, hogy VAN olyan helyzet, ahol a HDR hozzá tud tenni a képhez.
-
drkbl
őstag
Nem igazán szeretnék állást foglalni a kérdésben, addig még nem jutottam, hogy dinamika hiányozna, de ez a kép eléggé "mesterkélt". Míg egy objektív által meghamisított képet (más gyujtótáv, jobb felbontás, nagyobb mélység) elfogad a szemem, mert hasonlót láthatok x pillantásból agyban összerakva, nekem nem jön össze, hogy a kép más-más részére nézve a többi nem vakít el/lesz életlen túlvilágos/veszik el árnyékban - ilyet, mint ez a kép, soha nem látok - igazából többletinformációt sem ad, nem érdekel, mi van abban a pillanatban a plafonon, amikor így világít a fa.
Lehet, hogy nagyon másként látjuk a világot... -
csiga997
őstag
Ezekről [link] pl. hányra mondanád azt, hogy nem mesterkélt?
Ez egy műanyag effekt. Népszerű, mert olyat mutat amit senki nem látott eddig, mert nem is láthat. Máskor is voltak már ilyenek (szolarizált kép, keresztbehívás, stb.), azok is felfutottak aztán eltűntek. Így lesz ez majd ezzel is... -
csiga997
őstag
Akkor ezekre mit mondanál? És ezek nem csak simán elfuserált képek amiket kétbalkezes fényképészek ütöttek össze, hanem a szoftvergyártó példafelvételei, hogy vedd meg a termékem és akkor te is csinálhatsz ilyet. Háát, inkább nem.
Természetes Eiffel-torony, különös tekintettel az előtérben látható virágokra
Természetes hatású galambok
Kifejezetten természetes hatású folyosó, különös tekintettel a szobrokra
Nem vagyunk egyformák de nem véletlen, hogy egymással kapunk össze leggyakrabban.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
) elégge reménytelen.
Ez eléggé khm kép... Orbi vs. Csiga -> 0:1 
