- 3D nyomtatás
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Lítium-ion/Li-ion akkumulátorok
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Milyen videókártyát?
- Megemeli a GPU-k árát az NVIDIA?
- SD memóriakártyák (SD, SDHC, SDXC, micro SD)
- AMD vs. INTEL vs. NVIDIA
Új hozzászólás Aktív témák
-
Hydra SR
addikt
Nem persze, zárjuk ki a környezet fényeit, nehogy átadjuk a hangulatát a helynek, csinájunk nagy becsillanásokat és kiégéseket, csináljunk vörösszemet az embereknek, magunknak meg lilát amikor pofánvág a kézilabda edző a kispaddal amiért úgy szembevakuztuk a játékosait, hogy a csontvázuk árnyéka beleégett a szemközti falba...ehh...miért baj az, hogy a helyszínen különböző színhőmérsékletek is vannak? Néha jó azokat megtartani és csak finoman deríteni. Csak nem mindig szerencsés, ha azoktól a színektől egy merőben elütőt is még hozzáteszünk ami látványosan a gép irányából jött, tehát nyilvánvalóvá teszi a vakuzást. Ezért találták ki a derítést. Csak műfénynél nehezebb, de itt van egy kis segítség azáltal, amit j.bravo keres. Nem oldja meg a fotózás összes nehézségét és áramot sem termel, de bizonyos esetekben segíthet.
Csak miheztartás végett: rendszeresen fotózok koncertet, ahol aztán annyi a szín, mint a szivárványban. Ami viszont igazán elüt minden helyszíni fénytől, az pont a vaku. Ha a környezet színei helyesen vannak belőve, akkor a vaku mindig masszívan kék lesz. Ezt jó lenne elkerülni mert ocsmányul elrondítja a képek hangulatát, ezért inkább többnyire nem is vakuzok, csak hát nem mindig vicces 1/15-ön fotózni mozgó alakokat 80mm ekvivalensen egy mozgó tömegből. Lehet, hogy engem is érdekel ez a szűrőrendszer.
-
Hydra SR
addikt
"2300K-es megvilágításba belederítesz 6500-as vakuval?"
Banyek, pont az a lényege, hogy a szűrőzéstől nem 6500K lesz a vaku, hanem sokkal kevesebb. Még ha nem is pont annyi, azért közelebb lesz hozzá.
"Aztán melyiket? Próbálgatunk, próbálgatunk?"
Igen, j.bravo pont azt kérdezte, hogy nem próbálgatott-e valaki valamiféle dolgokat a vaku elé tenni csak úgy találomra, nem ám azt, hogy nem ismeri-e véletlenül valaki ezt a sorozatgyártásban és kereskedelmi forgalomban levő, kikísérletezett terméket amikre rá is van írva, hogy mit csinál tehát nem kell próbálgatni, áááá
Szokás szerint nem olvastad el, amire reagáltál, csak úgy írogatsz dolgokat.
De akár be is vallhatod, hogy fingod sincs, hol lehet kapni, sőt, ezt egyáltalán nem is kell írni mert a kérdés az volt, hogy ki tudja, és nem az, hogy ki nem, meg hogy ki szerint hülyeség (kérdés nélkül is világos volt, hogy szerinted az. Szerinted a szakszerű megoldás: csapassuk szíjjel vakuval a témát, hogy elnyomjuk a műfényt
) -
Hydra SR
addikt
Kicsit erős kijelentés, hogy mit "kell". Semmit nem kell, végtelen számú eshetőség van, és mindegyikre több jó megoldás is lehet. Ez egy jó megoldás lehet egy olyan eshetőségre, amit te ugyan eleve elvetsz, de számomra ez inkább csak azt tükrözi, hogy nincs túl sok rutinod a fotográfia mint önkifejezési formában. Ipari fotózásnál van csak értelme a "kell" szónak ilyen értelmében. De ezt az első mondatodat még ott sem tudnám igazán értelmezni. Miért ne lehetne deríteni vakuval? Lehet, hogy kellően sok fény van az adott helyszínen, csak épp pont egy olyan irányból nem jön elég, ahonnan pedig fontos lenne. Erre lehet rásegíteni vakuval, csak annak alapból más a színhőmérséklete, ezzel a módszerrel viszont ez korrigálható.
-
Hydra SR
addikt
A Soósban is elég vastag könyvet toltak elém, hogy válasszak, mi kell. Úgy emlékszem, az Hoya katalógus volt. Igaz, hogy ha a Soósban új dolgot akarsz venni, az rendszerint drágább a konkurenciánál, viszont ahogy néztem, jóformán mindent be tudnak szerezni és értenek is hozzá annyira, hogy segítséget, felvilágosítást adjanak. A raktárkészletük viszont többnyire a használt darabokra és a nagyon népszerű szűrőtípusokra/méretekre korlátozódik. Azt a boltot azért érdemes figyelemmel kísérni, mert rengetegszer lehet bagóért hasznos dolgokat kifogni. Az árképzésük elég kaotikus, ami kedvez annak, akinek nem sürgős beszerezni valamit, ráér kivárni a jó fogást, és persze tisztában van a dolgok értékével. Ez a használt cuccokra vonatkozik.
Az Optiformmal sincsenek rossz tapasztalataim, de ott csak új dolgokat láttam, ami eleve kizárja a "jó fogást" abban az értelemben, ahogy a Soósnál van. És annyira azért ők sem olcsók. -
Hydra SR
addikt
Na és? Ha nincs, nem onnan veszed. Egy próbát megér. Azért elég nagy választék van a börzéken és a Soósban is. Egyébként meg boltban sem kapsz minden méretet ezzel az erővel.
Miért kell mindig mindennek az ellenkezőjét bizonygatnod? Nem vagy elég tájékozott, nem gondoltál a fotósbörzékre, ismerd el vagy maradj csendben de mit kell tovább kötözködni és mellébeszélni? -
Hydra SR
addikt
Én úgy értelmeztem Stitch kérdését, hogy a hangsúly a jó áron van. Nem hinném, hogy magától nem talál szűrőket a neten. A Cokin Creative Filtre System meg jópofa dolog és költséghatékony is de egy idő után biztos, hogy rohadt kényelmetlen fele fotózni, meg cipelni. Én megértem azt, aki nem akar lapszűrőkkel bajlódni, pedig jó találmánynak tartom.
-
Hydra SR
addikt
Igen, ez az. Ez még csak az adapter, ehhez lehet szűrőlapokat venni. Amennyire tudom, a Cokin minőséget gyárt. Egyetlen bibi ezzel a Creative Filtre Systemmel: megeshet, hogy az objektív vége tükröződik a szűrőlapban. Az árnyékolást meg kell oldani valahogy, mert a Cokin alapból nem oldotta meg. Nem olyan vészes a dolog, de néhány képet el lehet cseszerinteni vele kissé. Például hali01 egyik ilyen képe: [link]
A szűrőlapos rendszernek viszont számtalan egyéb előnye is van, például egyszerre 3 szűrőd lehet fönt vinyettálás nélkül, valamint a menetméret váltáshoz nem a szűrőket kell lecserélni, csak egy másik adapter kell. Sok szűrőnél ez megtérül. -
#495
Hydra SR
addikt
ThufirHawat
#494
Hydra SR
addikt
válasz
ThufirHawat
#494
üzenetére
Azért sok idő, mire az ember olyan szintre eljut PS-ben, hogy bármilyen szűrőt ki tud váltani, valamint az is alapfeltétel, hogy egyáltalán tudja, mit kéne elérnie ill. milyen lehetőségek vannak. Pl. nekem eszembe nem jutott volna a hue mapen kikeverni a dohányszűrőnek megfelelő színvilágot amíg nem tudtam, hogy létezik ilyen és nem láttam vele képeket. És most, hogy már úgy tessék-lássék ki tudom keverni, még most is fontolgatom, hogy beszerzek egyet. Meg hát több képnél kényelmesebb is. Ha kihasználod, szerintem jobban megéri, feltéve hogy nem a kenyérre valót költöd erre.
A Cokin Creative Filtre System igazi előnye pedig szerintem a spórolás, számunkra legalábbis. Olcsóbb, mint venni egy 52mm-es, egy 55-ös, egy 58-as és egy 67-es stb. Hama lineáris polárt és akkor az még "csak egy Hama", hát még ha Cokinból akarsz meneteset venni.
A több felvételből összeollózás pedig csakis állvánnyal, statikus témára, relatíve stabil fényviszonyokra igaz. Néha az a jobb, néha meg az átmenetes félszűrő. Egyik sem váltja ki a másikat 100%-ban, ráadásul a félszűrőt könnyebb használni alapszinten.
A másik előnye a rendszernek, hogy vinyettálás nuku. Itt azért megemlíteném a legnagyobb hátrányát is, amit viszont barkácsolással ki lehet küszöbölni könnyedén: néha az obi eleje visszatükröződik a szűrőben. Ha megfelelően árnyékolod akkor ez megszűnik.
Esetleg még annyi, hogy a helyszínen kényelmetlen néha a használata mert erősen lelóg az obiról minden irányba és nem is túl stabil, futni, hegyet mászni nem lehet vele és a táskába sebtiben elrakni sem érdemes.Eszembe jutott még egy dolog ami épp most foglalkoztat: keresztpolarizációs vakuzás a becsillanó csúcsfények redukálására. Egy lapszűrőt lényegesen könnyebben és hatékonyabban lehet rögzíteni a külső vakura, mint egy meneteset. Viszont ehhez gondolom lineáris polár kell és nem vagyok 100%-ig biztos benne, hogy a Cokin lapszűrői között létezik ilyen.
-
Hydra SR
addikt
válasz
Hacker75
#488
üzenetére
Asszem az "ez" linked alatti a neked való, később meg csak a gyűrűt kell cserélni, ha más szűrőméretű obira akarod tenni. Ha már van 2-3 szűrőlapod, máris megtérült, hogy nem kell új szűrőket venned csak egy gyűrűt.
A P, A és X nem tudom, mit jelentenek, nekem még nem volt ilyenem. -
Hydra SR
addikt
válasz
Hacker75
#484
üzenetére
Cokin Creative Filtre System. Egy illesztőgyűrű és egy nútos laptartó keret. Egyszerre max. 3 lapot tehetsz bele. Elsőre drága de hosszú távon, sok különböző menetméretű obinál megtérül. A gyűrűk több méretben vannak, és a lapok is meg a hozzá tartozó keret. Lehet őket variálni, ugyanarra a keretre asszem felmegy többféle méretű gyűrű is.
Korábban már írt valaki róluk a topicban, asszem talán hali01.
A Nikában lehetett kapni anno, de a Kálvin téren is láttam valami fotós boltot ahol van ilyesmi. -
#404
Hydra SR
addikt
hattorihanzo
#403
Hydra SR
addikt
válasz
hattorihanzo
#403
üzenetére
Max. 5 dioptria úgy értendő, hogy ez egy variálható kit aminek egyszerre több darabját is fölteheted. De minél több darabját teszed föl, annál többet javít a közelponton és ront a minőségen. Főleg a kromatikus aberráció fog megnőni, meg a vignettálás nagylátóban. Az előbbinél témafüggő, hogy mennyire jön elő, az utóbbinál meg a zoom és a blende állásától függ.
Hogy elegendő-e? Ez megint csak attól függ, hogy az objektívednek alapból mennyi a közelpontja és hogy mekkora dolgokat akarsz fotózni. 5 dioptria már nem rossz de van jobb is, drágábban persze. Indulásnak jó, már ez is sokat számít.
Az igazán jó minőség a közgyűrű de az meg a fényerőből vesz le, nehezebb vele dolgozni. -
Hydra SR
addikt
(Én személy szerint még mindig nem értem ezt a UV szűrő mániát, ezt a forgalmazók terjesztették el szerintem. Védi a frontlencsét, ja...átlag napi 2 órát fotózom de még sosem a frontlencsével vettem le a szembejövő tárgyakat. Egyszerűen kikerülöm őket. A koszt, csöppöket meg ugyanolyan nehéz a szűrőről letörölni mint a lencséről. Közben növeli a vignettálás esélyét, nehezebb egyéb szűrőket felrakni mert előtte le kell szedni, és mindezért még fizetünk is. Marha kevesen használják arra amire való: UV szűrésre. Az meg nem kell mindig. Na mindegy csak úgy megjegyeztem
) -
-
Hydra SR
addikt
Egyébként hallottam már olyat, hogy valaki azt állította, hogy minden szűrő, még az UV is, egy icipicit beleszól a képminőségbe. És végeredményben ez nem hangzik hülyeségnek. Csak azt nem tudom, hogy mennyi a különbség a ''leggagyibb'' és a ''legtutibb'' szűrő között ilyen szempontból. Meg azt sem hiszem, hogy egy átlag bridge gépnél bármi is múlna ezen. És még egy igazán felső kategóriás gépnél is csak speciális helyzetben tudom elképzelni, hogy beleszól a képbe. De ha valaki tud olyan linket mondani, ahol láthatóan ront a képen az UV szűrő, azt szívesen megnézném.
Egy dologra viszont figyelni kell, minden szűrőnél: tapasztalatom szerint sokkal könnyebben csillan meg rajtuk erős napfényben bármi kis szirszar kosz. Néha olyan is megcsillan rajta, amit szabad szemmel nem is látsz, és hiába suvickolod a szűrőt, csak ottmarad a becsillanás. Arról nem is beszélve, hogy sokkal könnyebben karcolódik meg, mint a lencse (persze inkább a szűrő, mint a lencse ha már választani lehet), a karcos szűrő meg erős fényben használhatatlan. -
Hydra SR
addikt
Tipp: lineáris polárt használhatod szürke szűrőként is (korlátozottan, mert kb 1fé-t vesz le, szürke szűrőből meg többféle is van
) Nekem működött, valahol van egy nappali vízeséses képem, aminél hosszan akartam exponálni hogy plasztikus hatású legyen a víz. Föltettem anno a digitális képeim topicba is de mindjárt megkeresem és belinkelem. Ha S5600-ad van akkor ugyanaz a polár jó lesz neked amit én az S5500-on használok, de ha van kedved, ki is próbálhatod az enyémet jövő héten, vagy holnap Jeannienél ha mész fotóstalira
Íme a Hoya 55mm PL lineáris polárral készített kép, amin polarizálnivaló nemigen található, csak záridő hosszabbításhoz tettem fel:![[kép]](http://img238.imageshack.us/img238/6631/dscf0109toccsedeg5.th.jpg "[kép]")
[link]
[Szerkesztve] -
Hydra SR
addikt
Nem találom, melyik topicban esett szó nemrég az infraszűrőkről, de szerintem ide illik leginkább.
Naszóval, kiderítettük, hogy 2 fajta infra szűrő létezik. Az egyiknek kicsit becsapós a neve, mert nem az infrát szűri hanem minden mást, ezt infra fényképezőgépeknél használják, katonai hírszerzésnél, kémkedésnél. A másik pedig szűri az infra tartományt és többnyire egybe van építve egy UV szűrővel is, ami egy másik rétegen van feltehetőleg (legalábbis a világítástechnika tanárom szerint ez a valószínű). Az infra tartomány szűrése elég macerás dolog, ahogy korábban is kifejtettem. Az egyik lehetséges módja az úgynevezett hidegtükrös eljárás, ez azonban fizikai kialakítása és méretei miatt nemigen alkalmas arra, hogy egy fényképezőgép szűrőmenetére rátekerjük. Többnyire nem fényérzékelők hanem fényforrások elé szokták helyezni, ezáltal csökkentve a fényforrás hősugárzását úgy, hogy a látható fényből ne vegyen el érzékelhető mennyiséget. A másik módszer ennél is bonyolultabb, nagyon drága, és a kifejezetten ilyesmikkel foglalkozó világítástechnika tanárom is csak tippelgetni tudott, hogy hogyan készülhet. Valami lambda-negyedes rétegelésről beszélt, és ennél az eljárásnál a szűrt hullámhossz szűrési aránya erősen függ a belépési szögtől. Gondolom, ez lesz a megoldás mivel annál az infraszűrőnél amit katalógusban találtam szintén oda van írva, hogy minél közelebb van a belépő fény a merőlegeshez, annál jobban szűri. Piszok drága technológia, a gyártók féltve őrzik a terveket és valószínűleg sehol nem lehet a neten megtalálni a működés pontos elvét. Szakemberek persze tippelgethetnek, de egy biztos: házilag ilyet gyártani nem lehet.
Azt viszont még mindig nem tudom én sem, hogy fotózásban mire jó az infra tartomány szűrése. Én arra tippelnék, hogy a hőelnyelésben van szerepe és magát a gépet illetve a CCD-t óvja, növeli az élettartamát.
Közben egy apró tévhitet is szeretnék eloszlatni: sem az infra, sem az UV tartomány szűrése nem lehet hatással a kép minőségére, fényerejére, színeire. Az, hogy mégis beleszólnak a szűrők ebbe egy picit, annak az az egyszerű oka van, hogy a technológiából adódóan ezek nem csak az UV ill. infra tartományba szűrnek, hanem egy picit belelógnak a láthatóba is. Nyilvánvalóan a hordozó fólia is visszaver valamennyi látható fényt különben maga a fólia nem is látszana.
Még egy megjegyzés: a diszkókban (és szoláriumokban) oly közkedvelt ''UV'' fénycsövek, amiktől szinte világítani látszik minden ami fehér, azok sem csak az UV tartományban sugároznak. Az UV tartomány érzékelésére az emberi szem egyszerűen nem képes, legfeljebb úgy, hogy azt veszed észre hogy megvakultál (ha túl nagy intenzitású UV éri a retinádat). A magas frekvenciának nagyobb az energiatartalma, ezért kell szűrni, mivel károsító hatása is lehet az objektívlencsére vagy a CCD-re. -
-
-
Hydra SR
addikt
Megerősíteném, hogy tökéletesen műxik lineárissal. Kb 3 fényértéknyit levesz de az kezelhető, az autófókuszba tapasztalatom szerint nem szól bele egyáltalán. Én Hoyát használok, másmilyet nem próbáltam.
A sötétítést meg adott esetben ki is lehet használni semleges szürke szűrő helyett
Hány sör/négyzetméter? 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- 123 - Lenovo Legion Pro 5 (16ARX8) - AMD Ryzen 7 7745HX, RTX 4070 (48 hónap garancia!)
- Bowers/Wilkins Px7 S2 fejhallgatók
- Telefon felvásárlás!! Xiaomi Redmi Note 10, Xiaomi Redmi Note 10s, Xiaomi Redmi Note 10 Pro
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 5700X 16/32 RAM RTX 5060Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Samsung S23 128GB Fekete /+AJÁNDÉK ÜVEGFÓLIÁVAL/normál állapotban / 12 hónap jótállással
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest