Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • bambano

    titán

    válasz moonman #325 üzenetére

    sok mindent lehetne mondani, például:
    az, hogy lecserélik a jó öreg biost, amivel a grub is működött, egy böszme állatra, aminek 2000 oldal a specifikációja, ámde várhatóan nem fogja teljesíteni az elvárásokat, tévút. az uefi implementálása ellen már a dokumentáció mérete is intő jel kellene, hogy legyen.

    az, hogy valami nyílt és publikus akar maradni, emiatt nem támogat egy bezáródó, titkolózó megoldást, nem a grub hibája.

    a grub licenszelése egyáltalán nem elcseszett, legfeljebb szúrja a kommerciális licenszekkel dolgozók szemét.

    miért, ki más hibája lehetne? egy, általatok nagy kedvvel emlegetett, 1% alatti részesedésű oprendszer fújná a passzátszelet? ugye te sem hiszed el komolyan, hogy ami az it iparban történik, az a linuxosok szája íze szerint történik és nem a nagy piaci részesedésű szoftvermogulok kedve szerint van? ha a linuxosok kitalálnak valamit, azt az ms halálos nyugalommal ignorálhatja, esetleg ellophatja, senki nem fog érte szólni. Ha a piac 99%-át uraló cég eldönt valamit, az meg úgy lesz, mások megkérdezése nélkül is.

  • Youri

    veterán

    válasz moonman #325 üzenetére

    Kihasználja, de úgy, ahogya az pont megfelelő legyen egy versenykorlátozó magatartás vizsgálatra. Mert kötelezővé teszi. És tudjuk, az usankában ennél kevesebbért is már perelnek, valahogy a MS nem tanul, ha a nagyobb innováció alatt a szabad szoftverválasztás korlátozását érted, akkor nem tudok mit mondani.

    De azért a #316-ban olvasható gondolatommal kapcsolatban kiváncsi lennék a véleményedre. Hogy kikapcsolt SB mellett az előtelepített W8 használata Grubbal - amihez feltehetőleg valamilyen loaderelésre lehet szükség - az EULA megsértésének számítana?

Új hozzászólás Aktív témák