Új hozzászólás Aktív témák

• #112 orbano félisten priti #111

  Új Válasz 2009-07-01 12:15:37 #112

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  orbano

  félisten

  válasz priti #111 üzenetére

  nem értem miről beszélsz

• #111 priti addikt orbano #109

  Új Válasz 2009-07-01 10:57:34 #111

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  priti

  addikt

  válasz orbano #109 üzenetére

  Erre a valószínűségre szerinted nem lenne sok az a matek?

• #110 HookR addikt

  Új Válasz 2009-06-30 19:47:35 #110

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  HookR

  addikt

  Ha már hipotetikus érvütköztetés, akkor ennyi erővel azt is lehet feltételezni, hogy az oszcilláló mozgás alatt egy fej legalább 2 szektornyi távolságot tesz meg, amiből rögtön két előny is származna:
  - Az adott fej a saját szektorát a ciklusának gyorsabban mozgó szakaszában fedi le.
  - Fejhiba esetén mindkét szomszédos fej hozzáfér az adott szektor egy-egy feléhez, mégha (a fordulókban) lasabban is mozog.

• #109 orbano félisten priti #108

  Új Válasz 2009-06-30 10:11:18 #109

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  orbano

  félisten

  válasz priti #108 üzenetére

  miért a szektorhiba javítható? nem. innentől tökmindegy. egy adattárolási egység valamilyen valószínűséggel kiesik. erre a valószínűségre építik fel a hibajavító megoldást és a redundanciát. innentől kezdve mindegy mi folyik az eszközben, ez tiszta matek.

• #108 priti addikt orbano #103

  Új Válasz 2009-06-29 21:53:24 #108

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  priti

  addikt

  válasz orbano #103 üzenetére

  Nem ügy megtízszerezni akár a tartaléktár méretét, csak ez nem javítható hiba. Úgy tudom esetleg elképzeli, hogy hardveres tükrözésben kettéosztják az adatlemezt szinkron mozog a két fele, emiatt minden adatot két fej érhet el és ha nem olvasható egy "cella" akkor a tükörképéből kiolvassa az adatot majd mindkettőt letiltja, így kizárható a fejhiba meghibásodása miatti adatvesztés, megmarad a gyorsabb működés, viszont a méret csak a fele, de mivel jobb a helykihasználás az adathordozón így versenyképes kapacitást tudnak produkálni ennek ellenére.

• #107 greeneye166 aktív tag Cathfaern #106

  Új Válasz 2009-06-29 19:52:45 #107

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  greeneye166

  aktív tag

  válasz Cathfaern #106 üzenetére

  Távolról sem vagyok szakértője a témának, had legyen ez a mentségem, de én nem a kart tekintem a HDD gyenge pontjának, hanem a rajta lévő fejet ami nekiverődhet a lemeznek. A HDD-ben robosztus fejek siklanak levegőn itt pedig a legkisebb pontatlanság, hődeformáció is az olvasás-írás pontosságát veszélyeztetheti vagy foltosra csiszolhatja a lemezeket. Ha ennek elkerülésére masszív hordozókat használnának azonos tágulásokkal + kiváló hőelosztással, akkor annak a vibrációja lenne valószínűleg olyan erejű, hogy használhatatlanná tenné asztali gépekben. A fejek apró méretéből adódó nagyobb érzékenység pedig csak a ráadás amin fenn vagyok akadva. Ha kemény és vastag védőréteggel vonják be őket, akkor ott lesz az áthatolhatatlanság és a plusz távolság, ami miatt a mágnesezést is jobban, nagyobb teljesítménnyel kéne fókuszálni. Ilyen védőréteg és légrés hiányában viszont Isten óvja a fejeket (kiváló kenés ide vagy oda).

  Na de mostmár tényleg leállok az agyalással a témában. A korábbiakkal csak arra akartam kilyukadni, hogy az eredeti HDD technológia nagyságrendekkel bonyolultabb megvalósítása a mai HDDkkel megegyező minőség (pl. ugyanolyan minőségű fejek) és ár mellett szerintem lehetetlen. Aztán lehet nagyot koppanok majd Mindegy, de akárhogy is barátkozni akartam ezzel az újítással (még ha nem is ez jött le) mégis egyre inkább csupán egy elrugaszkodott innovációs alkotási kényszeredettséget látok mögötte. Okát nem kezdem el találgatni. Egyszerűen nem áll össze a dolog +haszna a cserébe beáldozott eredeti és zseniális HDD technológia fényében.

• #106 Cathfaern nagyúr greeneye166 #105

  Új Válasz 2009-06-29 17:52:14 #106

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cathfaern

  nagyúr

  válasz greeneye166 #105 üzenetére

  Azért azt ne felejtsd el, hogy a mostani HDD-kben egy elég bonyolult mechanikai fej van, ebben pedig egy nyomtatott áramkörhoz hasonló fejek lesznek. A kettő bonyolultsága, és ebből következően elromlási esélye nem igazán azonos nagyságrendű.

• #105 greeneye166 aktív tag priti #102

  Új Válasz 2009-06-29 17:35:49 #105

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  greeneye166

  aktív tag

  válasz priti #102 üzenetére

  Ennél a technikánál nekem is úgy tűnik, hogy a fej tartóssága lesz az egyik kritikus sarokpont. A sima HDD-ben csak 4-6 fej van, de itt több száz, ami már önmagában hordoz egy hibaforrást még akkor is, ha ezek is a 4-6 fej minőségéhez hasonló színvonalat érik el. Még ha ez sikerülne is akkor is csak horribilis áron tudom elképzelni.

  (Az egyenetlen torzuláson még mindig nem sikerült túllépnem...)

  Szerk: Cathfaern: értem az okfejtésed. Én a fentiekben írtakban látom az óriási különbséget.

• #104 Cathfaern nagyúr greeneye166 #101

  Új Válasz 2009-06-29 17:34:23 #104

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cathfaern

  nagyúr

  válasz greeneye166 #101 üzenetére

  Ahogy írjátok, ebben az esetben, ha elromlik az adathordozó, akkor is hibás lesz a szektor, meg ha elromlik a fej, akkor is hibás lesz a szektor. Ellenben rendes HDD esetén ha elromlik az adathordozó akkor hibás lesz a szektor, ha elromlik a fej, akkor meg nincs semmi gond... ja nem, akkor az egész lemez, ha nem az egész HDD használhatatlanná válik. Akkor most melyik esetben is nagyobb a komoly adatvesztés* esélye? (persze az befolyásolhatja a dolgokat, hogy egy ilyen fej, illetve egy hagyomány fej hibaaránya milyen).

  Szerk: orbano hsz-t tessék még hozzáolvasni az enyémhez, hibajavító/jelző algoritmusokat lehet úgy tervezni, hogy egy random szektorkiesés ne okozzon adatvesztést.

• #103 orbano félisten greeneye166 #101

  Új Válasz 2009-06-29 17:33:54 #103

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  orbano

  félisten

  válasz greeneye166 #101 üzenetére

  de mindegy, mert a hibajavítást ehhez képest méretezik és kész, ugyanolyan megbízhatósággal működő eszközt kapsz

• #102 priti addikt greeneye166 #101

  Új Válasz 2009-06-29 15:39:24 #102

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  priti

  addikt

  válasz greeneye166 #101 üzenetére

  Nem is az egy szektor meghibásodásának esélye a bajom, nekem az a legnagyobb bajom, hogy sokkal nagyobb esély van fejhibára. Fejhibánál 50%-ban tuti az adatvesztés, teljesen random, hogy olvasáskor derül ki hogy meghibásodott vagy íráskor. Ha íráskor akkor oké, hogy felírja máshová, de mi van ha olvasáskor derül ki? Akkor már megizélhetem hogy tudom hogy ide többet már nem írhatok, mi lesz azzal ami már ott van és most elolvasnám...

• #101 greeneye166 aktív tag orbano #99

  Új Válasz 2009-06-29 15:03:19 #101

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  greeneye166

  aktív tag

  válasz orbano #99 üzenetére

  Egy szektorra nézve így megduplázódhat a lehetséges hiba valószínűsége ennél a technológiánál (fej vagy cella megy tönkre), ami nem elhanyagolható hátrány a hagyományos HDDhez képest. Lényegi különbség tényleg nem a hiba okában van, de a hibaszázalék az nem mindegy.

Új hozzászólás Aktív témák