Új hozzászólás Aktív témák

• #50 #65675776 törölt tag teeem #37

  Új Válasz 2009-08-13 18:40:00 #50

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #65675776

  törölt tag

  válasz teeem #37 üzenetére

  Sejtettem, hogy ez lesz az egyik fő érv, ezért sem fejtettem ki az előző hsz-ban.

  Fedezék: stratégiai szinten egy épület fedése nem tényező. Egy egész erdőé már inkább (lást Eifel-hegység erdejei 1944 végén). De ha egyes épületekre gyúrunk, illetve már keverjük a stratégiai és taktikai játékokat. A Close Combat szériában (a CC1 1996-ban jelent meg!) elég komolyan ki lehetett használni a tereptárgyak és épületek fedezékét (line of sight), az egységek képesek voltak álcázni magukat (akár 1-2m távolságból is észrevehetetlenné válva). Nem volt mindegy milyen magas épületbe veszik be magukat ez egységek és az sem, hogy mekkora aknavetővel támadod az adott épületet. Nem volt mindegy milyen irányból támadsz meg egy hk-t (amin nem csak egy darab ágyú volt, hanem a teljes másodlagos fegyverzete is megvolt, akár 3-4 géppuska is). Ebben a fedezékek használata sokat jelenthetett. És még lehetne sorolni. Grafika? Hát az bőven nem volt olyan, mint ma, szóval a 3D semmilyen szinten sem kell ehhez. És mindez még csak a jéghegy csúcsa. Összetettségben se a CoH, se a SC meg sem közelíti a CC szériát. Szóval továbbra sem látom szükségét egy stratégiai játék esetén a 3D-nek és az über grafikának.

  Aki meg a mindenek feletti realitást tartja szem előtt, az játszon F2C2-vel. A grafikában nyilván csalódni fog.

Új hozzászólás Aktív témák