Új hozzászólás Aktív témák

• #34 Viszlát addikt Zsolto #33

  Új Válasz 2009-01-15 20:46:46 #34

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Viszlát

  addikt

  válasz Zsolto #33 üzenetére

  Igen, az L-es változatot használom. A fényerővel sincs gondom igazából, sötétben állványt használok, lőttem vele pl. ilyet is.

  Az átfedés valóban kényes kérdés, én se tudom mit vegyek, a 70-200-nak a vége kevésnek tűnik (próba alapján). Na de nem offolok, mert a körmömre koppintanak.

• #28 Viszlát addikt Zsolto #19

  Új Válasz 2009-01-15 18:26:46 #28

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Viszlát

  addikt

  válasz Zsolto #19 üzenetére

  Én eddig abban a hitben éltem, hogy a 24-105 korrekt L-es utazózoom. Vagy sokallod a 38-at? Vagy az F4 zavar?

• #27 KTTech veterán Zsolto #24

  Új Válasz 2009-01-15 18:02:48 #27

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  KTTech

  veterán

  válasz Zsolto #24 üzenetére

  Ha raktak volna bele még pár ED lencsetagot, jobb lenne... erős nagyon a CA, és ez rontja az általános élességet is.

• #25 philoxenia MODERÁTOR Zsolto #24

  Új Válasz 2009-01-15 16:49:29 #25

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  philoxenia

  MODERÁTOR

  válasz Zsolto #24 üzenetére

  Sajnos az ára nem túl alacsony....

• #22 pilóta nagyúr Zsolto #21

  Új Válasz 2009-01-15 15:44:59 #22

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  pilóta

  nagyúr

  válasz Zsolto #21 üzenetére

  A 17-70-el mi a bajod? Vagy csak kevés a 70 (112)? Annyi megapixelből simán tudsz vágni, és olyan lesz, mintha 140 lenne. De akár 200 ig is elmehetsz, ha nem akarsz A/3-nál nagyobb nyomatot

• #20 pilóta nagyúr Zsolto #19

  Új Válasz 2009-01-15 14:41:06 #20

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  pilóta

  nagyúr

  válasz Zsolto #19 üzenetére

  17-85 f4-5.6 IS USM? Most akciós a medikernél 120k körül van, az nem rossz ár érte...

• #18 Dare2Live félisten Zsolto #10

  Új Válasz 2009-01-15 12:23:46 #18

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Dare2Live

  félisten

  válasz Zsolto #10 üzenetére

  sztem most bestbuy a Nikor 18-105VR.
  olcsó(50-60K), stabis, "USM"es a képminősége pedig érezhetően jobb mint az elfogadható képminőségűnek híresztelt 18-200VRé.

• #13 Parci HÁZIGAZDA Zsolto #10

  Új Válasz 2009-01-15 11:48:13 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Parci

  HÁZIGAZDA

  LOGOUT blog

  válasz Zsolto #10 üzenetére

  ha az ár a fontos:
  - nikon 18-105 VR elég jó kompromisszum (28-160 átszámítva)

  ha belefér picit drágább is:
  - nikon 16-85 VR (24-120 átszámítva, nagyon jó tartomány!)
  - zuiko 12-60 f2,8-4,0 (mindent visz, de nem olcsó. szintén 24-120 átszámítva)

• #11 pilóta nagyúr Zsolto #10

  Új Válasz 2009-01-15 11:32:07 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  pilóta

  nagyúr

  válasz Zsolto #10 üzenetére

  Van több ilyen kitobi, ami ennek a közelében mozog. Pl. Nikonnak a 18-105 vagy 18-135. Vagy ott a sony 16-105, de ha magasabb kategóriákban keresgélünk, akkor ott van pl. a Zuiko 12-60 (vagy akár még a 14-54 is beleférhet), az általad említett sigma 18-125 is elmegy, de biztos van a Canonnak is ekörüli zoomja, ami fényerősebb és sokkal szebb rajzú, mint ez a sigma rettenet...

  Persze az "ideális" utazózoom egy 24-600 f2,8 lenne tökéletes rajzzal 30 deka súllyal és 100k alatti árral, de a realitások talaján maradva ez valszeg a közeljövőben nem fog összejönni

• #6 Parci HÁZIGAZDA Zsolto #5

  Új Válasz 2009-01-15 11:08:17 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Parci

  HÁZIGAZDA

  LOGOUT blog

  válasz Zsolto #5 üzenetére

  jó az! pont a fixek mellé. így, amikor nincs időd valamiért, akkor ott az ultrazoom. ha pedig van időd, előveszed a megfelelő fixet a tökéletes minőségért. én mondjuk inkább a 16-85 VR mellett voksoltam végül, de az is elég ultrazoom már.

• #3 gardener senior tag Zsolto #1

  Új Válasz 2009-01-15 10:48:52 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  gardener

  senior tag

  válasz Zsolto #1 üzenetére

  Kiváncsi leszek rá. Kicsit olyan öszvér szerű. Ha nem lesz kellemes ára,akkor nem hiszem,hogy nagy karriert fut be.

• #2 KTTech veterán Zsolto #1

  Új Válasz 2009-01-15 10:46:31 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  KTTech

  veterán

  válasz Zsolto #1 üzenetére

  A képminőséggel kapcsolatban vannak félelmeim (mindkét végén ), de alapvetően egyetértek veled: annó nekem is volt 18-125-öm (igaz Canonon), utazó obinak tökéletes volt. Aztán egy szalagkábel szakadás után megváltam tőle, azóta meg komolyabb obik vannak, de kényelem szempontjából a legjobb volt a kis és könnyű Sigma (annó kis táskával mentem kirándulni: 350D, 18-125, 430EX, most meg leszakad a vállam a fotóstáska alatt )

Új hozzászólás Aktív témák