- AMD vs. INTEL vs. NVIDIA
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- 80% vs. 100% – Tönkreteszed az aksit, ha mindig feltöltöd? – Tech Percek #6
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Megkapta a legújbb GRE Radeont kapott Kína
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- DUNE médialejátszók topicja
- Projektor topic
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
Új hozzászólás Aktív témák
-
Igen, át fogok állni sanyira, de csak fokozatosan, 3k$ elég meredek a 7r2-ért. Először sztem egy használt 7s vagy 7-II, hogy "érezzem a rendszert", aztán ha lesznek használtba 7rII-k (Ny-EU piacon
), akkor upgrade.Ami idegesít, az a lencsék extrasúlya, ezért szálltam le a nikon DSLR vonatról anno - és ezért is az óvatoskodó "átállás". Ha véletlen kidobnák az atyaúristen szenzort m4/3-ra, akkor jövök vissza.
-
Ixion77
addikt
válasz
t72killer
#38
üzenetére
Nem kell ehhez RED. Tizedannyiért is van megoldás: Sony Alpha 7S II vagy 7R II
Erősen zsebbenyúlós, viszont kb. minden téren magasan veri a GX8-at. Az árán kívül az egyetlen hátránya hogy valamivel nehezebb (kb. 200g, plusz az objektív súlykülönbsége). Meg persze hogy teljes objektívcserét kell csinálni, ha jelenleg MFT-n vagy.
Viszont ha értesz hozzá, akár TV reklámokat is készíthetsz vele. -
Elgondolkoztam, hogy szintet kéne lépni videózás terén - az EPL5-öm elég gyászos videókat produkál, a gopróm lekörözi minőségben (ok, utóbbi 4 black). Viszont ez a teszt nem győzött meg - az elméleti (2160p) felbontás ~60%-a elég szegényes, ráadásul ott a ~25%-os crop, azaz gyakorlatilag semmilyen pixel-binning v hasonló technológiát nem használ 4k-n zajcsökkentésre ÉS nagyot bukik a nagylátós videózásnál (nálam ez lenne az alapfelhasználás, búvár lévén).
Szval ez így nem
. normál fotózáshoz elvagyok az EPL5-tel, videó-téren kéne valami korszakalkotó, de sztem meg kell várnom a szerves szenzorokat vagy vmi egyéb okosságot, addig a valódi 4k megmarad úri huncutságnak a RED-tulajok számára. -
#37
ROBOTER
addikt
Kotomicuki
#32
ROBOTER
addikt
válasz
Kotomicuki
#32
üzenetére
". Ha most, ezzel az "új" technológiával gyártanának, "régi" 6-8-10 megapixeles érzékelőket és azok uú megkaphatnák a 20-asok "új" szoftvertámogatását a fényképcsináláshoz, akkor még mindig jobb eredmény születne: erre csak egy példát tudok felhozni, amikor a Canon visszavette a G-sorozatba az érzékelő-felbontást, már csak ezzel képminőség javulást ért el."
Ez egy elterjedt hit, bizonyítani még senkinek sem sikerült, az ellenkezőjét viszont igen.
A példa pedig nagyon "nem szerencsés".
A szenzor hasznos felületét csökkentő tényezők (vezetékek, erősítők, szigetelések) mérete nincs közvetlen összefüggésben a pixelmérettel, viszonylag stabil méretűek. Ezért a pixel méretének csökkentésével járó következmények ugrásszerűen jelentkeznek egy mérethatár elérésekor. A Canon kompakt esetében erről volt szó.
Pl. ezért nincs értelme FullFrame 12..16 megapixelre BSI-t csinálni, mert nincs nyeresége, hiszen a BSI pont a vezetékek és tranzisztorok által elfoglalt felületet csökkenti. De APS-C 24..28 megapixelnél kezdenek az előnyök megjelenni
Viszont ez nagyságrenddel nagyobb pixeleknél nem így jelentkezik. A D800/D810 nem rosszabb semmilyen képminőségi paraméterben, mint a D3/D3x/D4, sőt jobbak annak ellenére, hogy a felbontás többszörös.
-
Ixion77
addikt
Nem írták hogy BSI lenne, szóval sajnos valószínűleg hagyományos.
Más szerint sem (idézet innen):
Sony Semiconductors department published some months ago a products list of what sensors they had available for sale. There was a 20Mpx sensor for m4/3 there (IMX269) and another one with 16Mpx. As seen on the website, that sensor is not BSI (Exmor). -
#33
madgie
titán
Kotomicuki
#32
madgie
titán
válasz
Kotomicuki
#32
üzenetére
Akkor üdv a huszadik században.
-
#32
Kotomicuki
senior tag
ROBOTER
#27
Kotomicuki
senior tag
Ha üzletileg az a cél, akkor persze, hogy nem fog megfelelő képminőséget szolgáltatni, bármelyik, negyed körömnyi szenzor sem - konkurenciát nem csinálnak házon belül, ha az egy tisztességes helyett, akár 3-4 csapnivalót is eladhatnak és a fogyasztóvédelem sem állja útját az eleve ipari hulladékok piacra özönlésének, se a versenyhivatal a kartellezésnek.
1. Ha most, ezzel az "új" technológiával gyártanának, "régi" 6-8-10 megapixeles érzékelőket és azok uú megkaphatnák a 20-asok "új" szoftvertámogatását a fényképcsináláshoz, akkor még mindig jobb eredmény születne: erre csak egy példát tudok felhozni, amikor a Canon visszavette a G-sorozatba az érzékelő-felbontást, már csak ezzel képminőség javulást ért el.
Azért mert az egyik barom marketinges kitalálta, hogy a nagyobb szám a jobb, azért még nem feltétlenül igaz is ez, még ha a gyártók mindent meg is tesznek ennek a bebizonyítására, megint csak a végterméket vásárlók rovására.2. A RAW fájlokat több helyen és többféle adattárolón is tárolnod kell: először a fényképezőgépben és már itt sem mindegy, hogy a túlzott felbontásból adódó, túlzott méretű fájlokhoz (akár ezek sorozatához), milyen kártyát is kell venned és mennyiért - meg hányat és hányszor, amilyen ütemben ide is betör a silányság a TLC képében, ezzel mesterségesen felverve a még elfogadható megbízhatóságú szint árát (az e-miatti, esetleges adatvesztésekről már nem is beszélve...).
Lehet, hogy aki már ilyen, eléggé túlárazott gépet tud venni, annak már jelentéktelen a "kis" kártya ára (a nagyobb sebességnek és a nagy tárkapacitásnak mindig is meg fogják kérni az árát), de ez a tendencia, így már begyűrűzik "alulra" is, ami ismét csak nem örvendetes a családi fotósoknak.Az már az egyéni nyűgöm, hogy ha vkinek elő kell keresnem vmit - netán, többféle variánst előállítani belőle a különböző igények kiszolgálása érdekében(, akár nem egy időben, tehát mindezt többször) - , akkor már ez a művelet mennyivel többe kerül időben és hardverhasználatban is, ami a mai, egyre silányabb vinyók esetében megint csak egy rossz pont a túlzott felbontású fényképeknek (az e-miatti plusz mentés számot és ismét csak a plusz kiadásokat - még több kártya és vinyó - már nem is számolva).
Felhőben meg nem fogok "személyes" dolgokat tárolni, "dolgozzanak" meg érte a kutakodók, rendesen - hogy fordulna föl mind!
-
#29
80hun
addikt
Kotomicuki
#26
80hun
addikt
válasz
Kotomicuki
#26
üzenetére
A tárhelyet én sem értem mikor 5éven belül 20-80TB winyókat készítenek.
Ezt fejlesztik már egy ideje.
De egy 2TB rengeteg kép ráfér. Ha 50Mb számolsz akkor is 41900 fotó. Az nem kevés.
-
#28
madgie
titán
Kotomicuki
#26
madgie
titán
válasz
Kotomicuki
#26
üzenetére
Ez a tárhelyigény mindig felmerül, de nem igazán értem. Jó tíz év után sikerült félig megtöltenem egy 2 terás HDD-t úgy, hogy RAW-ban lövök.
A kezelési sebességet viszont megértem.
-
#27
ROBOTER
addikt
Kotomicuki
#26
ROBOTER
addikt
válasz
Kotomicuki
#26
üzenetére
FullHD felbontásban egy Bayer CFA alapú szenzor elég gyatra részletességet ad.
1. Minden kamerán elérhető csökkentett méretű JPG, ami töredéke helyet foglalja, a leméretezett kép részletessége viszont jóval magasabb, mint ha natívan kis felbontású lenne a kép/szenzor.
2. Szerencsésebb esetekben vannak csökkentett méretű RAW fájlok, amelyek nem valódi RAW-ok, mert átestek a demozaikon és emiatt valódi RGB fájlok, de a teljes dinamika kinyerhető belőlük, abban nincs csonkítás. Canonnál már vagy 5 éve van mRAW és sRAW, Nikonnál sajnos csak a D810 körül jelent meg. Minden gyártónak el kell jutni ide, és akkor tárhely/teljesítmény probléma megoldva.
-
#26
Kotomicuki
senior tag
ROBOTER
#16
Kotomicuki
senior tag
De, én, otthonra nem szeretnék az egész falat betöltő képmérettel számolni, bőven elég volna a még a jövő zenéje 4k-s kijelzőkhöz igazított pixelszám is.
Tehát, "kicsiben" felesleges ez a pixelszám (sőt, egyenesen "káros", a mellékhatásait is beleszámolva - tárhelyigény, kezelési sebesség, stb.), "nagyban" meg értelmetlen, mert ott még a full frame-en sem annyival jobb a képminőség, mint amennyivel növelik a pixelszámot -> szoftveresen meg már lassan a "telefonok" is felnőnének, ehhez a feladathoz, ha ott is megelégednének a (max.) full HD-környéki érzékelő-felbontással...Ez, így még mindig a T. felhasználó félrevezetése a pénzéért, eléggé elítélendő módon!
-
mano42
aktív tag
Van egy pár hiba a cikkben:
"a továbbra is alumínium-magnézium ötvözetű csepp- és porálló vázat átfaragták " - Ha a GX7-re utal akkor téves, ugyanis a GX7 nem por és cseppálló.
"Apropó kijelző, megmaradt a kihajthatóság és forgathatóság" A GX7 kijelzője nem kihajtható csak dölthető, ez a G és a GH sorozatra jellemző, szóval a GX sorozatban ez újdonságnak számít.
Amúgy meg remélem a kereső jobb mint a GX7-ben, az a leggyengébb pontja a masinának, a G6 keresője például sokkal jobb, kényelmesebb. A GX7 "csőlátású" kijelzőjétől rendesen megfájul a fejem ha hosszabb ideig makrózom, de inkább a Gx7-t használom a G6 helyett a stabi miatt.
Várom a részletes tesztet
-
ROBOTER
addikt
"Régen volt ISO50, 80 is, most meg ISO200 a legkisebb."
Régen? Az első Sony CCD-vel szerelt DSLR-ek (pl. az eléggé meghatározó Nikon) mind ISO200 alapúak voltak.
Natív ISO 50 a büdős életben nem volt DSLR-ben, csak szoftveres trükkel, pl. Canon 1D vagy Nikon megfelelőjében, csökkentett dinamikával (ugyanis utólag húzták vissza a digitalizált értékeket).
ISO100 és ISO200 között eléggé változatos a CCD-k, CMOS-ok története.
Az, hogy sok kompaktban az ISO100 is vállalhatatlan és ezért elérhető az ISO50 és ISO80, az más tészta.
-
-
#12
madgie
titán
Kotomicuki
#10
madgie
titán
válasz
Kotomicuki
#10
üzenetére
Az eddigiek alapján minden jellemzőjében jobb ez a húszas szenzor, mint a 16-os elődje (ami már több éves technológia). Akkor tulajdonképpen mi is a bajod?
-
-
#10
Kotomicuki
senior tag
Kotomicuki
senior tag
"Ami a belsőt illeti, a szenzor esetében végre túlléptek a 16 megapixelen, így a GX8-ban elsőként kapott helyet 20 (egészen pontosan 20,3) megapixeles m4/3 – Live MOS – érzékelő"
...és ez miért jó? Miért nem lehet 6, vagy 12 megapixel, amit még tárolni is könnyebb volna és nagy valószínűséggel alanyi jogon jobb képminőséget adna, nem a szoftver (de)generálná a képet?!
-
Ixion77
addikt
Állítólag igen. +0.33 FÉ
cattus: FHD 60 FPS-t tud méghozzá progresszív módban
sanzi89: Az M4/3 érzékelők már ilyenek egy ideje. Egyszerűen ilyen a fizikájuk, valószínűleg ISO100-ban rosszabb a karakterisztikája mint 200-ban, ezért azt le is tiltják.
hibavissza: Valószínűleg hiába. Amennyire emlékszem, mindig csak zoom obikkal adták a Panákat kitben.
-
#8
hibavissza
veterán
hibavissza
veterán
Én a dupla kit-re várok. 25 1,4 és 25 1,7 együtt.....
), akkor upgrade.
. normál fotózáshoz elvagyok az EPL5-tel, videó-téren kéne valami korszakalkotó, de sztem meg kell várnom a szerves szenzorokat vagy vmi egyéb okosságot, addig a valódi 4k megmarad úri huncutságnak a RED-tulajok számára.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
ph Felbontásban és szolgáltatások terén is továbblépett a m4/3-os rendszerkompakt, de külsejét is átszabták.
- Politika
- AMD vs. INTEL vs. NVIDIA
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Windows 11
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Kamionok, fuvarozás, logisztika topik
- Mobil flották
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- 80% vs. 100% – Tönkreteszed az aksit, ha mindig feltöltöd? – Tech Percek #6
- Motoros topic
- További aktív témák...
- Samsung Galaxy A15 5G 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte B760M i5 14600KF 32GB DDR4 512GB SSD RX 6800XT 16GB Rampage SHIVA CM 750W
- LG 42C3 - 42" OLED EVO - 4K 120Hz 0.1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium - HDMI 2.1 - A9 Gen6 CPU
- Telefon felvásárlás!! Xiaomi Redmi Note 10, Xiaomi Redmi Note 10s, Xiaomi Redmi Note 10 Pro
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T480 - i5-8GEN I 16GB I 512GB SSD I 14" FHD I HDMI I Cam I W11 I Gari!
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest