Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
#3
bigmasterg
addikt
bigmasterg
addikt
Akkor már inkább a D800. Annyival itthon nem kerül többe...
(#1) Peczek:
Egy használt D700 majdnem fel ennyiért beszerezhető. -
-
tabu3x
tag
nem ájultam el a tesztképektől, szerencsére. milyen szar is lenne, ha az árának esését kellene lesnem nap mint nap, mígnem beesik a fájdalomküszöb alá...:-)
persze, lehet, hogy csak én nem találtam meg azt a pontot a képeken, ahol azért brutál élesnek kellene lennie (100%-os nézetben)...
rosszul gondolom, h egy FF géptől extra élességet is el lehet várni (aps-c-hez mérten) az extra alacsony zajszinten túl?
-
#8
Cancer
senior tag
bigmasterg
#3
Cancer
senior tag
válasz
bigmasterg
#3
üzenetére
Akinek megéri 175e-ért egy kis utána járás, annak is érdemesebb az USA-ból...
Az ügyvédem nélkül nem írok alá semmit...
-
Kleroo
veterán
Ezek a tesztképek nem lettek valami jók.
De hogy mentsem Mlacát: xy képeket nem egyszerű nagyon szűkös határidővel gyártani.
A JPEG motor egy fosrakás.
Ha valaki élességbuzi,akkor: Raw képet brutálisan élesíteni,majd élesítéssel fele méretre leméretezni. Szétvágja a monitorod
Egyébként igen,elvárhatsz extra élességet. A pixelsűrűség kisebb mint a DX tesókon,tehát egy jó kis FF obi szépen kirajzolja. Míg pl a D3200 DX 24MP-e szerintem már a legjobb obikkal is csak épphogy kirajzoltatható.
És mit várhatsz még? : Sokkal jobb Magas ISO-t, plusz 1 FE bokeh-t, sokkal nagyobb keresőt, nomeg dinamika, színek, blabla
[ Szerkesztve ]
Hodor. Hodor? Hodooor!
-
#16
Stauffenberg
nagyúr
Stauffenberg
nagyúr
Hát igen, Laca szereti a virágokat, mint minden fényképezőgép tesztelő.
Egyébként érdemes DxO-n ránézni a mért értékekre... élesség, zaj, dinamika... szinte csak 2-3% a lemaradása a D800-hoz képest ami gyakorlati használat során garantáltan nem tűnne fel még a hozzáértő szemnek sem. Ez azért elismerésre méltó.
Kíváncsi vagyok a Canon EOS 6D-re is... vajon a Canon kispórolta belőle a képminőséget, mondván, hogy ez úgyis belépő szint?
Szerk: Tényleg drága lett. Pedig amíg csak pletykákban létezett a gép akkor még motyogtak 1600-1800 dolláros árakat is. Viszont a hazai forgalmazók is kicsit érdekesen váltották forintra a 2100 dollárt... mert külföldön nagyobb az árkülönbség a D600 és a D800 között... nálunk a D600 kicsit túl lett lőve. 580-600k körül lenne a reális.
[ Szerkesztve ]
-
#17
Kleroo
veterán
Stauffenberg
#16
Kleroo
veterán
válasz
Stauffenberg
#16
üzenetére
Tesztlaborban "mért" képminőségben sosem domborított a Canon.
D600,és főleg a zseniális D800 szintjét ugatni sem fogja a 6D.
De ismétlem,ezek "csak" labormérések. Ilyen aspektusban pl egy D70-et már a kukába is ciki dobni. De mégsem biztos,hogy sokan megmondanák egy szépen utómunkázott jó képről 12x18 méretben,hogy melyik melyikkel készült.Hodor. Hodor? Hodooor!
-
#18
Stauffenberg
nagyúr
Kleroo
#17
Stauffenberg
nagyúr
Csak azért azt vedd figyelembe, hogy egy részletgazdagabb fotó, szélesebb dinamikával, jobban utómunkázható, mint egy bénább géppel készült fotó. Meg persze manapság nagyon magabiztosak vagyunk abban, hogy Photoshoppal mindent lehet, de azért ne hagyatkozzunk teljesen rá.
Meg ugye a 12×18 az nem feltétlenül az a szint amire egy profi full frame DSLR való. Mert akkor ide vehetnénk egy Hasselbladot is, ha azt is ekkorában nyomtatjuk azon sem mondod meg, hogy mivel készült.
Szó se róla, nem fikázom a Canont, én csípem a gépeiket, van egy egyedi színviláguk a Canon fotóknak ami nekem szimpatikusabb, mint a Nikoné. De persze ha arra alapozunk, hogy majd úgyis szétmaszatoljuk Photoshopban akkor meg kár a profi gépekről beszélni, vegyünk belépő szintű gépet 150 ezerért és akkor az is mindenre elég, ha a Photoshop önmagában prekoncepció.
-
#19
Kleroo
veterán
Stauffenberg
#18
Kleroo
veterán
válasz
Stauffenberg
#18
üzenetére
Aki Rawban fotóz,az gyakorlatilag kizárólag csak utómunkázik.
Nem kell egyből szétPS-elésre gondolni.Ezzel csak azt akartam mondani,hogy alapvetően mindkettővel lehet szájtátós képeket csinálni. Én ha nézelődök albumokban,flickeren,mindig rádöbbenek mennyire tökmindegy 1-1 ilyen mért adat. Persze nyilván nagyon sokat számít a dinamika,ISO,színek.
De azért közel sem akkora ez a difi,hogy ótvarhulladék vs űrtechnika,mint ahogy az adatok,értékelés mutatják.Azért 12x18-at dobtam be,mert az egy jó, általános méret az igényesebbeknek. A4-et azért ritkán hívat elő az ember csak úgy nézegetni. De jó laborban ott azért már látszik a 36MP vs 6MP ha valaki erre izgul.
És persze egy jó ellenpélda is: Amikor ISO-val pótolja az ember a fényt,akkor tényleg hatalmas a difi.
Összességében csak erre akartam rávilágítani: Hatalmas számbeli különbség ellenére sokszor marhára nem lehet megmondani mi mivel készült.
[ Szerkesztve ]
Hodor. Hodor? Hodooor!
-
fattyu
veterán
mindig megdöbbenek hogy a 2096 dollár az 670 ezer forint.... Pofám leszakad.
szerk:
ez még az egyenes átváltás 2100 euróból sem jön ki :S az is max 560 lenne. Pofám leszakad. Persze jó szokás szerint egy darabon kívánja megtermelni a havi rezsit a forgalmazó....[ Szerkesztve ]
a hülyeséget, az embereket, a dugót, az időjárást, a késést, és a várakozást leszámítva szinte mindent jól viselek
-
Cancer
senior tag
Pedig simán kijön.
2100$ * 1,1 (10% vám) * 1,27 (áfa) * 218 = 640.000 --> így már csak 7% a különbség a 670e és e között.
Persze fura lenne, ha külföldi kisker áron szereznék be a hazai forgalmazók. Ha visszafelé megyünk, akkor minden, ami 2660$ alatt van (beszerzési ár) az bizony a hazai haszon. Így nem is csoda, hogy (a példálózás szerint) évi 5-8 gépből kell kitermelni az egész éves fenntartási költséget... Mi ez Bentley??
Meg mintha más nem is esne a tevékenységi körbe...
Az okaosak biztos tudják, mennyi a nagyker beszerzési ár.Az ügyvédem nélkül nem írok alá semmit...
-
Cancer
senior tag
Nem az ő védelmükben írtam. Pont ellenkezőleg. Szerintem is túlzás.
Nekem, ha ilyenem lesz, akkor az USA-ból 2600$-ért 24-85-tel. (570e Ft)(szerk.
Nem ide tartozik, de ha már elkanyarodtunk. Sokan úgy hirdetnek aukciós oldalon (Vat) egy-egy terméket, hogy konkrétan megírják, hogy külföldről jön, ha befizeted a zsét, vársz 2-3 hetet és utána mehetsz az áruért. Lényegében 2,5x-es árért megrendelik neked e-bay-ről a cumót...
Szerintem ezért haldoklik a gazdaság, mert (majdnem)mindenki aki vállalkozik 1 adás-vételből akarja megcsinálni a "millós bevételt"...Ezek nem vállalkozók, hanem nyerészkedők. Mert a rendes vállalkozók vállalkozást működtetnek tisztességes módon![ Szerkesztve ]
Az ügyvédem nélkül nem írok alá semmit...
-
#26
Stauffenberg
nagyúr
Kleroo
#19
Stauffenberg
nagyúr
Én meg azért mondtam, hogy a 12×18 nem egy hatalmas méret, mert itt azért (főleg a D800 vagy az 5D Mark III esetében) mégis csak munkagépekről van szó. Nálunk a cégnél akad D800E és egy széles formátumú ImagePROGRAF nyomtató amiből jóformán az A3 a legkisebb formátum ami kiesik (kisebb miatt nincs értelme beindítani, mert itt egy nyomat már több ezer forint csak anyagköltségen).
A D600 meg a szenzor képességeit nézve abszolút pariban van a D800-zal, szóval ha 36 megapixelre (és egyéb fejlettebb funkciókra) nincs szükség akkor elég egy D600 is.
De az 5D Mark III a DxO laborjában teljesített 11,5 EV dinamika tartományt, míg a D800/D800E/D600 mind 14 EV felett vannak. Ez azért már olyan különbség amit én érzek és látok a gyakorlatban is (volt nálunk pár hétig 5Dmk3 is).
Az utómunka persze egy olyan dolog ami elmossa a különbségek nagy részét, de például a D800 képe nehezebben bukik be vagy éppen ég ki. Ezt utómunkával sem tudod korrigálni.
Ennek ellenére az én szívem az 5Dmk3 felé húz. Az ő fotóinak valahogy másabb a hangulata, hozzám közelebb áll. Meg talán az objektíveik is teltebb, kontrasztosabb képet adnak.
-
-
#29
Ed Parker
nagyúr
Stauffenberg
#26
Ed Parker
nagyúr
válasz
Stauffenberg
#26
üzenetére
Ez egyébként tök érdekes.
A d800 olcsóbb vagy 500$-al,pedig nagyobb pixel,jobb értékei vannak labor szerint,mint az 5D-nek,de én megis az utóbbit választottam.Sok videót,összehasonlítást megnéztem és szinte az összes végszóban a tesztelő a canon felé húzott
Volt mindkét váz a kezembe,csúcs gép a d800, de ahogy Te is írtad,nekem is a Canon szín világa tetszik.
Ami még érdekes,sötétben több videón a Canon szerepel jobban,pedig a labor eredmények mást mutatnak.
A fokusza is jobb lett,összeségében,nem bántam meg.Weiss: megnézném milyen képeket csinálsz beltéren iso 400-on és milyen záridővel
[ Szerkesztve ]
-
#30
PRO-peller
senior tag
weiss
#27
PRO-peller
senior tag
-
#31
Ed Parker
nagyúr
PRO-peller
#30
Ed Parker
nagyúr
válasz
PRO-peller
#30
üzenetére
A d5100 egy remek kis gép,tavasszal vettem az asszonynak 18-105-ős obival,szereti nagyon.
-
Emberek ti tudtok olvasni? A high ISO-t nem vitatom, de azt állítani, hogy a fotózás a FF-nél kezdődik, mert este jobb képeket csinál...
I did nothing, the pavement was his enemy!
-
#35
Ed Parker
nagyúr
Deadzone41
#33
Ed Parker
nagyúr
válasz
Deadzone41
#33
üzenetére
Már nem érdekes,mert megvan a mkIII, meg amúgy is rendszert kellett volna ahhoz váltani,ami nagy bukóval jár.
Amúgy milyen szempontból jobb gép,ez érdekelne?
-
#39
Stauffenberg
nagyúr
Ed Parker
#29
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Ed Parker
#29
üzenetére
Amúgy meg az ember becsapható. A főnökömmel azzal szórakoztunk, hogy printeltünk D800 és 5Dmk3 képeket, csak úgy natúrban, direkt összekeverve őket. Meg monitoron is megbámultuk őket (Eizo ColorEdge CG) és nem tudtuk megmondani, hogy melyik fotó melyik géppel készült. Aztán amikor felfeded a lapokat és megtudod, akkor bekapcsol a placebo hatás.
Szerintem itt már inkább az objektívek között van különbség és nem a szenzoroknak van "színvilága". A Canon objektívei talán kicsit kontrasztosabb képet rajzolnak, ettől tűnnek élénkebbnek, szaturáltabbnak a színek.
-
#40
Ed Parker
nagyúr
Deadzone41
#36
Ed Parker
nagyúr
válasz
Deadzone41
#36
üzenetére
Én nem látom ilyen sarkosan a helyzetet.
Mondom, sok tesztet, videót megnéztem, ahol a szenzort hasonlîtgatták és ordítottak a különbségek a Nikon javára.
Nem haza, mert mindkét váz nagyon jó, van is itthon Nikon váz,de a Canon nekem kevésbé zajos.
A másik amiért a csnon-t választottam,,az a képek fájlmérete, majd 50Mb-os raw fájlokat csinál, azokat tárolni is kell valahol. -
#41
Ed Parker
nagyúr
Stauffenberg
#39
Ed Parker
nagyúr
válasz
Stauffenberg
#39
üzenetére
Sztem stúdió körülmények között egyforma a két gép,
Sok nikonos ismerősöm van, akik a mai napig d700-at hadznàlnak, mert jó, és aki most vàlt, d600-ra váltott.
A 24Mp szenzor sok mindenkit meghülyített. -
#42
Ed Parker
nagyúr
Stauffenberg
#39
Ed Parker
nagyúr
-
#43
bigmasterg
addikt
Stauffenberg
#39
bigmasterg
addikt
válasz
Stauffenberg
#39
üzenetére
NIkonnal még az a baj, hogy kevesebb (új) obija van, mint a Canon-nak.
Van néhány obi, amit szívesen megvennék, de Nikonnak nem nagyon van. pl: 50 f1.2 (csak manual van), FF 35 f1.8 stb.
De sokan hiányolják az f4-es zoomokat is. -
#44
Ed Parker
nagyúr
bigmasterg
#43
Ed Parker
nagyúr
válasz
bigmasterg
#43
üzenetére
A Canon oldalra is elférne egy 14-24
-
#45
Kleroo
veterán
bigmasterg
#43
Kleroo
veterán
válasz
bigmasterg
#43
üzenetére
De mostanság azért már jó úton haladnak. Sorra hozzák ki a faxa obikat.
DX-es 35-ösnél nem is tudom,hogy sírjak,mert nem lett FX-es,vagy örüljek,mert nagyjából azért használható rajta.
Hodor. Hodor? Hodooor!
-
Whysperer
addikt
Na végre komolyan elekzdtem olvasni és mdienki csak hjaj de jó hú de jó kb mint a [link] ebben a reklámban 8) De nekem a teszt képes színek megint csak azt mutatják ,hogy maradok a Canonnál a színek miatt! Mind1 köszi a tesztet. legalább tudom ,hogy nem kell nikonra váltanom mostanság még 8)
ASUS b550 a gaming/ Ryzen 5800x3d/arctic liquid freezer ii 280/EVGA 550w GS/ SSD240+120Gb/g skill aegis 32 gb 3200 mhz / RX6800/Regnum RG6V TG
-
#47
madgie
titán
bigmasterg
#43
madgie
titán
válasz
bigmasterg
#43
üzenetére
Nem, a Nikon csak 50/1.4-et frissít, cserében az nem úgy rajtol a sarkokban, mint egy kólásüveg
-
#50
DarknessHope
senior tag
weiss
#4
DarknessHope
senior tag
sajnos régóta megfigyelhető ez a felfogsá.. FF a fényképező.. APSC talán kispénzüeknek megbocsájtjuk hogy ilyen ajjadékot vettek:
4/3: az mi?
MILC.. gyerekkamera játékszer..
az alatta: facebookra tükörbefotózó kamera.
oké persze ez azért erősen sarkítva van... meg
akinek nem inge ne vegye magáraDe mondok egy jó példát mi az amire nem jó az FF gép.
próbáljon valaki extrém sport közben fotózást egy több kilós felszereléssel.. v próbáljon meg lefotózni egy dög nagy DSLR-el a hóvirágot alulról. Ez utóbbit konkrétan egy S3IS el meg tudtam csinálni míg d70 plusz makro kombinációval nem. (nem fér alá és ha elférne sincs olyan rövid munkatáv)egyébként meg érdemes összehasonlítani mint is tud az FF az APS-C hez képest. két 16 Mp-váz D7000 és D4
zaj
[link]
forrás: itt állítsd be raw-ot és D4-et (hogy ugyanazt lásd mint én
dpreviewDOF al kapcsolatos összehasonlítás
[link]zajban tehát 1-2 Fé közti előny
1-1,5 blende kisebb mélységélesség (itt szándékossan nem írok előnyt mert nem minden esetben az a jó ha kicsi a DOF gondolj pl makróra)
adatok D4:Tömeg 1340g (akku és kártya nélkül)
Méretek 160 × 156,5 × 90,5 mm
D7000
Tömeg 690g (akku és kártya nélkül)
Méretek 132 × 105 × 77 mm
ár 1 789 970 Ft & 248970 Fta konklúziót mindenki vonja le maga.
ugyanezt d3200 d600 is el kéne játszani[ Szerkesztve ]
Mások álma akármilyen, Tisztelni kell!
Meg mintha más nem is esne a tevékenységi körbe...
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
ph Rövid bemutatónkban fényt derítünk a Nikon legújabb dSLR vázának funkcióira és képminőségére.
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest