Hirdetés

Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Reggie0

    félisten

    válasz wazzabi #104 üzenetére

    A meghibasodasok darabszamabol nem lehet megfelelo kovetkeztetest levonni, mert nem mindegy, hogy 200 nap utan megy tonkre 5, vagy 800 utan. Vagy neked ez mindegy?

    Ha 200 nap utan hibasodik meg, akkor egy masik oszlopban lesz, mint 800 nap utan. A lemezek tipusonkenti darabszamabol latod, hogy hasznalat kozben kozben nem no a darabszam, csak kiveszik a hibasakat, tehat nem lesz olyan, hogy kicsereltek par lemezt ujakra ugyan abbol a tipusbol. Nem ertem mit olyan nehez ezen felfogni.
    Tehat peldaul 2014-ben szereztek be ABC tipusu lemezbol 1000-ret es abban 200 nap utan tonkremegy 5 db, akkor ha az uzemido nagyobb mint 200000 drivenap(ez kulon tablazatban van evenkent osszesitve), akkor 2014-es tablaban lesz 5 db hibas, kulonben 2015-osben. Ha 800 nap utan mennek tonkre, akkor meg a 2016-os oszlopban lesz 5 db, de addig az elotte levo oszlopokban 0 db hibas, esetleg 2017, ha a 2014-es evben az uzemorak szama nagyon alacsony. A hiba bekovetkeztet koveto evben pedig ennyivel no az ossz darabszam. Ez kb. egy erettsegi alapszinten elofordulo problema.

  • Raymond

    titán

    válasz wazzabi #104 üzenetére

    Gyakorlatilag az osszes dolog amit felhoztal ket kategoriara oszthato:

    1) egyszeruen hulyeseg
    2) meg volt a legelejen valaszolva mert nem barmok keszitik a report-ot

    Mar irtam hogy az osszes adat amit hasznalnak es a metodika is publikus. Szerintem kezd azzal hogy elolvasod a bejegyzeseket innen kezdve az elsovel (Q4 2013) ahol egyebkent jopar dolog meg van valaszolva amit nem ertesz: [link]

    Ugyanitt letoltheted a nyers adatokat is amik a report-ok alapjai es kielheted magad rajtuk.

Új hozzászólás Aktív témák