Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
Tetsuo
őstag
Majdnem igazad van. A nagy eséllyel, még mindig nem száz százalék, és az ember azt szeretné elkerülni, hogy ő legyen a következő, aki arról panaszkodik, bedöglött a HDD-je. Mert bizony sokan vannak, akivel ez megtörtént. Vannak típusok, ahol a meghibásodás háromszorosa egy másik típussal összehasonlítva. Én inkább ez utóbbiból vásárolnék, ha lehet.
-
Reggie0
félisten
Mert te sokra mente vele, most tevedtel egy oriasit, hiszen a cikkben szereplo ceg pont hasznal RAID-et sok PB tarkapacitas mellett. Azt hiszed, hogy lattal 1-2 rendszert es mar mindent lattal, majd ebbol hibas altalanos ervenyu kovetkezeteseket hozol es magas lorol eloadod. Maradok arrogans makkmarci, ha ezzel legalabb elkerulom, hogy akkorakat tevedjek a szakmamban, mint most te.
-
-
#127
Reggie0
félisten
lionhearted
#124
Reggie0
félisten
válasz
lionhearted
#124
üzenetére
Naluk biztos hullott, mert evi kb 2.5...3% ment a levesbe nekik.
(#125) bot1978: Siman elhiszem, hogy nalad nem, de hidd el az egysegsugaru juzer eleg tirpak es ugy is banik a geppel (is).
Amugy a sleepet kiirtottad? Nekem is 24/7/365 mennek a hdd-k, de most az uj toshibaknal latom, hogy azok sleepelgetnek default beallitasokkal. 360 ora uzemido alatt benyaltak 336 spin-up-ot.
Nekem ezert van raid z2 6db 3TB lemezzel. Persze a lemezek se ugyan azok mind, mert az is extra rizikofaktor.
Az, hogy itt nagy AFR-t kap, meg nem biztos, hogy rossz, mert egeszsegtelenul sokat raknak olyan hdd-kbol egy hazba, ami nem erre lett tervezve. Siman lehet, hogy csak rezgetik egymast es osszegerjednek, aztan jon a csoportos elhalas. A backblaze eredmenyek egyiranyuak: ha naluk tuleli egy lemez, az valoszinuleg jo, ha viszont nem, attol meg otthoni felhasznalasra 1-2 darab siman jo lehet es nem feltetlen szivod meg. Viszont vasarlaskor nyilvan a kisebb riziko fele erdemes elmozdulni. -
bot1978
senior tag
Szerintem tök nem. Munkahelynek mindig sikerül találnom olyan HDD típust, ami megy és megy. Igyekszem a tányérok számát minimalizálni, alacsony rmp, ne parkolgasson stb. Vagy már eleve 3 éves brand gépet veszünk és addigra már ami kipurcant cserélték, ami az első 3 évben nem azzal meg már nem lesz gond általában. 5-6 évet mind megy, utána meg már máshol van...
Magamnak viszont ha megveszek egy nagy HDD-t otthoni gépembe simán a vacakabbak között lesz a típus, mert otthonra legyen jó nagy, de olcsó. Ez meg nem nagyon megy így már élből, másrészt sok a tányér, nagyobb az adatsűrűség érzékenyebb a mechanika és idősebb a tápegység, mert azt is ritkábban cserélgetek otthon. A brand gépeket tápostul cseréljük bent, otthon alaplapot+cpu-t cserélek aztán szevasz, esetleg ramot még. Ééééés ki tudja hogy jut el hozzám a HDD ez a másik ugye a szállítás, amikor az extrém érzékeny mechanikával szerelt HDD egy vékony zacsiban vándorolgat...Otthonra is tudnék jó HDD-t választani, ha lenne lóvé feneketlen…ehhez képest a 3TB-os Barracudát is benyaltam, most meg 6TB-os WD-m van. Tökmindegy hányszor pörög fel itt is az egyik legrosszabb AFR-t kapta, pedig ez 24/7...
-
#124
lionhearted
őstag
Reggie0
#120
-
wazzabi
csendes tag
Beszeljenek helyettem az adatok..
20130410-20160701.csv (nyers adatok, tartalmazza a negyedéves aznapi adatokat #1)
https://drive.google.com/file/d/1Gjud8xDOSrOniIlzuqIf4QZtwTcElpJ7/view?usp=sharing20161001-20181231.csv (nyers adatok, tartalmazza a negyedéves aznapi adatokat #2)
https://drive.google.com/file/d/1oHSPJfhkUIlrSh0fjtvZjWRM4MBCursl/view?usp=sharingBackBlaze.xlsx
https://drive.google.com/file/d/1KeEogbAPTi3V5ManCoVmk7RL_4ZD2BvT/view?usp=sharing
----------------------------
Tipus Darabszamok: tartalmazza az összes wincsit, típusonként, negyedéves felbontásban az aznapi adatokkal
Napi Meghibasodasok: tartalmazza az összes meghibásodott wincsit, SMART adatokkal együtt, továbbá jelezve van, hogy melyik negyedéves aznapi csv-ben volt megtalálható
Napi Darabszamok: az összes nap az aktuális wincsi darabszámot és meghibásodásokat tartalmazzaIzelito:
-
Reggie0
félisten
Toshiba 5TB-bol nem ment tonkre 2016-ban, azt az AFR %-ot valaki elirta.
Amugy amibol nincsen nagyjabol 1000 darab, azt kar is nezni. 45 darabhoz nem is varhato ertlemes eredmeny jozan esszel. Ha megnezed a honlapjukon a reszleteket a jelentesekbol, akkor ott az altaluk szamitott konfidencia intevallum also es felso hatarat is megadjak.
-
wazzabi
csendes tag
Mit nem lehet erteni azon, hogy ha vettek wincsi 2016-ban, 2017-ben, 2018-ban, akkor ha 2018-ban elszall 10 wincsi, akkor nem tudod, hogy az 2016/2017/2018-as? Szerinted mindegy, hogy egy wincsi 200 vagy 800 naposan szall el? Nem kell ehhez erettsegi, csak jozan paraszti esz.
-
Reggie0
félisten
A meghibasodasok darabszamabol nem lehet megfelelo kovetkeztetest levonni, mert nem mindegy, hogy 200 nap utan megy tonkre 5, vagy 800 utan. Vagy neked ez mindegy?
Ha 200 nap utan hibasodik meg, akkor egy masik oszlopban lesz, mint 800 nap utan. A lemezek tipusonkenti darabszamabol latod, hogy hasznalat kozben kozben nem no a darabszam, csak kiveszik a hibasakat, tehat nem lesz olyan, hogy kicsereltek par lemezt ujakra ugyan abbol a tipusbol. Nem ertem mit olyan nehez ezen felfogni.
Tehat peldaul 2014-ben szereztek be ABC tipusu lemezbol 1000-ret es abban 200 nap utan tonkremegy 5 db, akkor ha az uzemido nagyobb mint 200000 drivenap(ez kulon tablazatban van evenkent osszesitve), akkor 2014-es tablaban lesz 5 db hibas, kulonben 2015-osben. Ha 800 nap utan mennek tonkre, akkor meg a 2016-os oszlopban lesz 5 db, de addig az elotte levo oszlopokban 0 db hibas, esetleg 2017, ha a 2014-es evben az uzemorak szama nagyon alacsony. A hiba bekovetkeztet koveto evben pedig ennyivel no az ossz darabszam. Ez kb. egy erettsegi alapszinten elofordulo problema. -
wazzabi
csendes tag
We published our first “Hard Drive Stats” report just over 5 years ago on January 21, 2014. We titled that report “What Hard Drive Should I Buy.”
A statisztikaik pont erre nem jok, mert rosszul vannak megcsinalva, igy teves kovetkeztetesre jutnak a felhasznalok. A szandek ertekelendo termeszetesen, a kivitelezessel viszont problemak vannak.
Sajnalom, hogy tul nagy igenyeim vannak es szeretem a jol megszerkesztett tablazatokat.
Az ervelesed elbukott, mivel te is latod, hogy amit irtam, az igaz. Ha bevallod, ha nem. -
Raymond
titán
-
wazzabi
csendes tag
Mekibe sem azert megy az ember, hogy o rakja ossze a hamburgert, hanem azert, hogy a KESZ etelt elfogyassza.
A linket ismerem es megneztem. Napi szinten vannak tablazatok benne az osszes wincsirol es az alabbi ertekekrol: date, serial_number, model, capacity_bytes, failure, + SMART ertekek
Ha az ember letolti az osszes file-t (negyedevenkent van es kb. 500 mega egy file) akkor ki tudja keresni, hogy mikor kerult be az adott wincsi (szeria szam alapjan) es meddig "elt". A tablazatot, amit szeretnek latni, tehat meg lehet csinalni ezek alapjan.
Ha valakinek erre van szabad kapacitasa, hajra es ossza meg az eredmenyt.
-
Raymond
titán
Semmit nem neztel meg azon a linken amit adtam, majd ha megnezted a cikkeket es az adatokat es meg mindig nem erted akkor esetleg kifejtheted mit nem ertesz. A tablazatba az adatokat ha neked kellenek mert arra vagy kivancsi pedig megtalalod szinten a link aljan levo adatbazisban, ha ugy gondolod hogy ez lenne az "amikre mindenki kivancsi" es nem az ami a Backblaze report-ban benne van akkor mondjuk kitoltheted es prezentalhatod igy "mindenki" orulhet. Ha ugy gondolod az adatbazisban benne levo adatokbol ez nem lehetseges akkor esetleg leirhatnad miert.
-
wazzabi
csendes tag
Egyszeruen hulyeseg? Meg volt valaszolva? Kezd azzal?
Itt a tablazat, amit hianyolok, mivel ez osszefoglalna azokat az informaciokat, amikre mindenki kivancsi.
Mivel, te tudod ezekre a valaszt, igy leccike toltsd ki nekem, ilyen formaban, ahogy latod.. Koszi.
Azert vannak a cikkek, hogy osszefoglaljak az adott temat. Ha te megelegszel a cikk minosegevel, akkor az a te dolgod, en hianyolom a tartalmat, aminek az elolvasasa utan azt mondhatnam, hogy megerte elolvasni.
De latom, csak koteledni tudsz es vagy nem erted, amiket irok(pedig eleg vilagos a problemam) vagy nem akarod erteni.. -
Cs1csó
titán
válasz
junior11
#106
üzenetére
Az lenne a legfontosabb, hogy mindenki tisztában legyen milyen célra veszi a HDD-t ha mondjuk SZIGORÚAN adattárnak pl. egy külső házba építés céljából hogy filmeket rámásolva arról nézze az ember akkor arra a létező legolcsóbb HDD is jó.
Ha már NAS-ba folyamatos 0-24-es üzemre pl. torrentfuttatás ott már lehet kell a RED vagy a Surveillance stb. megoldások.
Az adatközpontok pedig még ennél is durvább igénybevételnek vannak kitéve de azok nem otthoni környezet és nem kisker terület.
-
Raymond
titán
Gyakorlatilag az osszes dolog amit felhoztal ket kategoriara oszthato:
1) egyszeruen hulyeseg
2) meg volt a legelejen valaszolva mert nem barmok keszitik a report-otMar irtam hogy az osszes adat amit hasznalnak es a metodika is publikus. Szerintem kezd azzal hogy elolvasod a bejegyzeseket innen kezdve az elsovel (Q4 2013) ahol egyebkent jopar dolog meg van valaszolva amit nem ertesz: [link]
Ugyanitt letoltheted a nyers adatokat is amik a report-ok alapjai es kielheted magad rajtuk.
-
Cs1csó
titán
válasz
junior11
#102
üzenetére
Plusz ez most jutott eszembe ahogy ezekről a "akvizíciókról" beszélünk (talán így hívják) és ilyenkor egy csomó korábbi HDD gyárat vettek meg amiket gyakorlatilag tovább üzemeltettek de már más matricával tehát ilyenkor még az is bezavarhat hogy ha van egy ősi Seagate gyárból kikerülő HDD ami lehet hogy "rosszabb" mint egy WD de ha a Seagate korábbi Samsung gyárából kikerült HDD-hez viszonyítjuk az pedig akár a WD-nél is jobb.
Van itt érdekesség bőven.
Pl. a WD SSD az nem más mint a korábbi SanDisk SSD mivel azt a céget cakk-pakk megvette a WD.
-
wazzabi
csendes tag
En neznem, de nem latok jo tablazatot.
Leirtam, hogy milyen tablazat kellene, ami egyertelmu lenne. De megszerkesztem mert ugy lehet erthetobb.
Az, hogy te teves kovetkeztetesekre jutsz pontatlan adatok kozlesebol, az a te bajod.(vagy szellemi igenytelenseged)
Elnezest kerek, amiert elvarom, hogy egy cikk erthetoen osszefoglalja nekem a temat es ne nekem kelljen kutatgatni utana.
A meghibasodasok darabszamabol nem lehet megfelelo kovetkeztetest levonni, mert nem mindegy, hogy 200 nap utan megy tonkre 5, vagy 800 utan. Vagy neked ez mindegy?
Ha te ki tudod olvasni, hogy egy eves hasznalat utan melyik wincsi tipusnak mi a hibaszazaleka, akkor ezt az osszevetest varom, mert szerintem nem lehet. Biztos en vagyok hulye hozza.. -
#103
lionhearted
őstag
wazzabi
#97
-
junior11
veterán
Na akkor én sem maradjak ki
WD 12 éves, mai napig hiba nélkül fut, de volt olyan WD is (My Book 2TB, Green HDD volt benne), hogy a gari után 2 hónappal már elkezdte a hibás szektorokat dobálni, aztán csak romlott, pedig alig volt használva. Ezenkívül a többi gond nélkül fut (WD, Seagate-Samsung, Seagate), lekopogom. -
hallador
addikt
"nem akarnak költeni olyan hdd-kre amik raid képesek."
Mi az a "RAID-képes HDD"?...
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
A home és a RAID képes HDD-k között a legfontosabb különbség ez mindösszesen 2:
- hogy a home HDD nincs felkészítve nagy mennyiségű adat sávszélesség mozgatására ami egy RE,GOLD szériás HDD esetén 550 - 600 TB/year, addig egy Black szériásnál ez az érték max 60 - 150 TB / year.
- A RAID képes HDD esetében a firmware csak a saját hardver ellenőrzésének feladatát látja el, a többit vagy a raid kártya, a storage kontroller, vagy a SDS látja el. Ameddig a home HDD-k esetében a diskek tartalmaznak egy erre kifejezetten fenntartott micro kódot, ami szektor hiba esetén a a disk megpróbálja kijavítani a hibát oly módon, hogy a hibás szektor tartalmát elmásolja egy másik szektorba, de erről a külvilág mit sem tud.Ezt a WD TLER-nek hívja (RAID-specific, time-limited error recovery), ez a RED Pro-ban 5 - 7 secundum, az RE/Gold szériában 1 - 2 secundum.
Most gondoljatok bele, ha egy home HDD-t beteszek egy amúgy lassú raid6 tömbbe, majd elkezd 60 - 90 secundumig hibát javítani, addig a tömb meg áll, eldobálva minden kapcsolatot a külvilággal?
Ezért van az, hogy a cikkben emlegetett cég is egy és ugyanazt az adatot legalább 2 tömbön, vagy többön tartja, ha az egyikben egy ilyen home hdd elkezd hibát javítani, majd az ügyfél oprendszere meg megáll 1 percre, nyilván ilyenkor a tömb áll meg home hdd-k esetén, és veszi is át a helyét a másik tömb, nem hdd, de még így is jobban jár anyagilag, mint, ha Gold-okat, vagy branded storage-et venne, ahol nem veszel észre semmit ha egy hdd kiesik.Aztán ott vannak az olyan apróságok:
- MTBF: ami egy GOLD/RE esetén 2 - 2,5 millió óra Black/Blue/green esetében meg sem adják, minek home
- Shock operating ami a black esetében a 30 - 60 az ipari hdd-knél 70-nél indul
- A sleep mode ami az ipari hdd-nél nem ismert.
- Non-recoverable read errors per bits read, ami az ipari HDD-nél azért magasabb érték
- Enhanced RAFF
- Dual actuator technology
- Vibration protection
- SED supportEzeknek egy része a home HDD-kben is benne van, de itt mérten, és szabványosan van benne.
Ami következik ebből, hát az, hogy ha egy GOLD/RE/RED PRO hdd-t beteszel egy home gépbe, akkor az első nagyobb szektor hibánál kék/lila/red halál, kernel panic lesz a vége attól függ milyen operációs rendszert használsz. Mert ezek a HDD-k arra vannak tenyésztve, hogy az első nagyobb sector hiba esetén a HDD 2-sec-en belül küldi a message-t a raid vezérlőnek, hogy heló, hibás vagyok vegyél ki a tömbből, csere. Ameddig a home HDD elkezd hibát javítani, és a raid vezérlő egyszer csak észre veszi, hogy jaj ez a hdd már nem megy, és akkor veszi ki a tömbből, akkor a tömb már régen áll.
A notebookomban annyit veszek észre, hogy a Windows megállt 20 secre, vagy belassult. Majd ráeresztek egy hdsentinelt, és még fél évig használom. Ameddig a storage hdd- már fél éve cserelem egy ilyen esetben.Szerintem!
(#83) dabadab
Persze. (Vannak RAID-kártyák, de azok is szoftveresek, csak van saját processzoruk, amin a RAID szoftver fut (illetve az alaplapokon divatos "HW RAID" az átalában színtisztán szoftveres megoldás, csak van hozzá támogatás a BIOS-ban is, hogy lehessen róla bootolni) (I)és ott sincs semmi extra elvárás a HDD-kkel szemben).[/(/I)I]
Nyilván az EMC/IBM/HP 3par stb storage-okba azért kerül egy hdd 2 - 300 Ft-ba, és hozzá van förmware-elve a kontrollerhez, ami vezérli, mert semmilyen elvárás nincs vele szembe, de hogy ne menjünk messzire a WD GOLD minimum 2* annyiba kerül, mint egy blue. Vagy egy Seagete ES 4TB azért kerül 60 000-be, ameddig a Barracuda 4tB meg 30000 Ft-ba.
De van elvárás, csak ma már minden felületes. -
wazzabi
csendes tag
"Ha 800 nap utan hibasodnanak meg, akkor a 3. esetleg 4. evel kesobbi oszlopban lenne a megjeleneshez kepest"
Vegre belattad te is, hogy az adatokkal problema van, mert krvara nem mindegy, hogy a 3.vagy 4.oszlopban van valami.
Igen, azert irtam 800-at, mert az kb. 3 ev. Tehat amikor az elso oszlop wincsijei elkezdenek meghibasodni, akkor a 3.oszlopban a meghibasodasoknal, te 800 napos wincsiket vetsz ossze abban az evben vasarolt 200 napos wincsik meghibasodasaival. Nem kell ahhoz erettsegi, hogy belasd a regebbi wincsik meghibasodasa nagyobb, mint az ujake. Viszont az atlagember megnezi a szazalekokat es azt a kovetkeztetest vonja le, hogy x wincsi jobb, pedig nem jobb, csak ujabb. Remelem ertheto volt. -
#96
lionhearted
őstag
Cs1csó
#94
Pont ez az, hogy megint csak statisztika tudás kellene. A mérési hibahatár a mérés eredményének pontosságát befolyásolja, azaz az 1-2 százalékpont 1-2%-a. De ugye itt nem mérésről van szó, nem mérő eszközök ezek, hanem smart adatok, vásárolt és elhullott darabszámok, egyiket se kell mérni, csak fel kell jegyezni.
Mivel nem náluk van az összes legyártott típus az eszközökből, ezért konfidenciaintervallum természetesen létezik itt is, ha az összesre akarnánk következtetni ebből.
Egyébként nagyszerű hír, hogy a gyártás minősége mérési hibahatáron belül dolgozik, ez lenne a lényege a minőségbiztosításnak. Állításotok szerint ugyanis az lenne a megfelelő eredmény, ha minden eszköz elhullana mondjuk 3 év alatt biztosan. A 33% pl nem lenne hibahatáron, ugye. -
Reggie0
félisten
Nincs ebben semmi ganyolas es felrevezeto, csak kell hozza erettsegi. Erdekes modon a kivezetes eve elott evrol evre pont annyival csokken a hdd-k szama, mint amennyi meghibasodott az elozo evben. Tehat, nem cserelik le ugyan arra a tipusra.
Ha 800 nap utan hibasodnanak meg, akkor a 3. esetleg 4. evel kesobbi oszlopban lenne a megjeleneshez kepest, de az elozo evek uzemorai alapjan pontositani is lehet ezt. Nem olyan bonyolult ez. Ugy kell csinalni, hogy a 800-at elosztod 365-tel es megkapod az evek szamat es mar el lehet donteni, hogy melyik oszlopban kell keresni. Nyilvan ha csak akkor kezd meghibasodni, akkor az elotte levo oszlopokban 0 lesz a hiba.
Attol meg, hogy vannak hulyek akik hulye kovetkeztetesekre kepesek, meg nem a tablazat lesz a hibas. Ha a kacsa vizbe fullad meg nem a viz a hulye.
-
#93
Raymond
titán
lionhearted
#91
Raymond
titán
válasz
lionhearted
#91
üzenetére
"Ez az egész vita már teljesen komolytalan bárminemű statisztikai alaptudással."
Ebbe mar nem is akartam belemenni.
-
wazzabi
csendes tag
Ertem.
"drive days oszlopban levo szamot elosztani a lemezek szamaval"
Ez ganyolas. Felrevezeto.
Olyan ez, mintha a magyar atlag jovedelmet nezned, ahol a keves nagy jovedelem felhuzza a sok kicsit.
Egyszeru. A fent emlitett tablazatom melle kellett volna meg egy lista, hogy a meghibasodasok az adott wincsiknel hany nap mukodes utan tortentek. Egybol egy csomo hasznalhato informacionk lenne.
Nem mindegy, hogy a regebben vasarolt wincsik 800 nap utan kezdenek meghibasodni, vagy 200 utan. Lehet, hogy az egy eve vasarolt wincsik 800 nap utan ugyanakkora hibaszazalekkal rendelkeznek, csak ez nem derul ki, majd csak a ket evvel kesobbi tablazatban..
Nem veded? Dehogynem, mert a tablazatok alapjan teves kovetkezteteseket lehet levonni, tehat rosszak. -
#91
lionhearted
őstag
wazzabi
#85
-
-
wazzabi
csendes tag
A Backblaze nem a te ceged, meg nem te keszitetted a statisztikakat, szoval nem ertem, hogy miert veded ennyire, ami egyertelmuen rossz.
Annyit kellett volna csinalniuk, hogy megadnak egy hasznalati tartomanyt, mondjuk 100 nap es az adott tipusoknal leirjak, hogy adott tartomanyban (gyk 0-100, 100-200,200-300..) hany hibasodott meg az adott modellbol.
Tovabba logikus, hogy ha valamibol 30000-et veszek, akkor nagyobb valoszinuseggel futok bele rosszakba.
Az lett volna erdekes, ha mondjuk a DOA szamadatokat is kozzeteszik.
Amugy meg IPON oldalan ott vannak ugyanezek az adatok mindenre, talan az komolyabban veheto, mint ez. -
dabadab
titán
Persze. (Vannak RAID-kártyák, de azok is szoftveresek, csak van saját processzoruk, amin a RAID szoftver fut (illetve az alaplapokon divatos "HW RAID" az átalában színtisztán szoftveres megoldás, csak van hozzá támogatás a BIOS-ban is, hogy lehessen róla bootolni) és ott sincs semmi extra elvárás a HDD-kkel szemben).
-
dabadab
titán
-
Cs1csó
titán
Nem vagyunk egyformák, azért aki nem akar egy torrentoldalon első lenni annak bőven elég ha reggel bekapcsolja este pedig ki. Nekem pl. a Seagate Barracuda-m 2TB-os inaktivitás esetén kikapcsol tudom így rövidebb lesz az élettartama de az enyém hosszabb mivel a CSEND jót tesz az egészségemnek és az a HDD bazi hangos.
Úgyhogy mérlegeltem és dönötttem: inkább hamarabb kipurcanhat a HDD-m de legalább DÖNTŐEN csend van a szobában. quid pro quoHa behal le vannak mentve a fontos dolgok és veszek egy - remélhetőleg már jó sok idő eltelik addigra a 2011-es árvízhez képeset - újat, de már csendesebb kivitelű 5400RPM-es WD-t. (mert már régen volt WD-m)
-
hallador
addikt
Érdekes olvasni ezeket a hozzá szólásokat kicsit kurir típusú hozzászólások. Több sebből vérzik ez a dolog, vajon mennyi ember lesz aki legalább 4+1 hdd-t tart otthon egy raid 6 miatt, vagy ki az aki egy zfs raid3 esetén legalább 6-ot. Mert ugyan ha valaki vesz egy hdd-t, akkor mennyi az esélye, hogy annyit használja mint egy ilyen cég?
Ráadásul ez a cég is csak azért vesz ilyen olcsó home hdd-ket, mert nem akarnak költeni olyan hdd-kre amik raid képesek. Mert ugye a nagy számok törvénye alapján több raid tömbön tartják ugyanazokat az adatokat, és ha az egyik tömb kiesik, akkor átveszi a helyét a másik, és még így is jobban megéri a dolog, mint ha vennének tisztességes szerver/nas/storage hdd-ket. Ugye egy WD RE, vagy GOLD, és hasonló kategóriás seagate nem 30 - 50000 Ft, hanem 100 000 Ft felett van adott méretben, nem véletlenül van ez így.Na most egy otthoni felhasználónál ha nem lenne a hdd-ben TLER, Vibration protection, High level of reliability, Compatibility testing, Premium support..
Pont semmit nem jelent, mert neki pont az a jó, ha nincs benne, mert a hdd más szegmenst szolgál ki kell a hibajavítás a vibráció nem fontos és a többi.
De egy enterprise hdd-ben ezek igen fontos dolgok, hogy tud egy nagy fogyasztó spórolni? Hát ha home hdd-ket vesz, majd minden raid tömböt dupláz vagy tripláz, még akkor is jobban jár árban mintha 80 - 150 000 Ft között WD Goldokat, RE-ket venne. 100 000 Ft-ért kap minimum 2 nagy tételben meg 3 bluet is ennyiért, és a kategóriában így van bármelyik márkával.
Na most egy átlag felhasználónál mi az a tényező, ami miatt napi 7/24/168/876-ban menjen egy hdd ráadásul sok db / tömbös felépítésben?
Semmi....
Ergo
Tök mindegy melyik hdd-t veszed bármelyik nagy eséllyel nálad soha nem fog bedögleni....
-
#76
SkyLine3000
addikt
junior11
#58
SkyLine3000
addikt
Nekem a notimban nemrég haldoklott a 3 éves 1 terrás wd vinyóm, amit adattárolásra használtam... Most csak van. Toshibával, Samsunggal még sosem volt gondom. Külsőm is Toshiba 2 terrás, belső szintén.
Rendszer pedig Samsung ssd. Volt Intel ssd-m, illetve meg is van anyám gépében és az is hibátlan régóta. -
#74
Cs1csó
titán
Tesztelo.hu
#73
Cs1csó
titán
válasz
Tesztelo.hu
#73
üzenetére
2007-es nyári modell notim 2008 tavaszán vettem és még megy, pedig azt az irodai gépeknél jobban kínoztam.
-
#73
Tesztelo.hu
senior tag
Tesztelo.hu
senior tag
Én nem régen találtam meg 2 Samsung vinyónk számláját, ami a céges gépekben van. Minden munkanap 8 órát mennek. És mióta? Nem akartam elhinni: 2004 óta!!!
-
M@cika
őstag
Egyszer volt egy gagyi 400W-os tápos gépem, az kinyírt 3 különböző gyártó vinyóját. Szóval nálam a feszültségingadozás volt a ludas. Amúgy ezeken kívül még 20 éve ment tönkre hdd, bad sectorosak lettek. Mostani gépben az egy és másfél terás Samuk évek óta szépen mennek. Remélem nem kell már többet vinyót vennem az életben.
-
-
Reggie0
félisten
Nincsenek rossz adatok, csak rossz kovetkeztetesek. Ha egy evnek az adatabol akarsz barminemu kovetkeztetest levonni, akkor valoban nem fogsz sikerrel jarni, ezert erdemes megnezni, hogy tobb even keresztul mi tortenik. Akkor pedig mindegy, hogy eppen melyik honapban vettek, mert tudni lehet, hogy -0+0.999 ev kozott van az uzemido hibaja. Ezzel lehet elni.
"Hova tuntek a wincsik?"
Ha eladjak, ledaraljak, vagy visszakuldik, az befolyasolja az eredmenyeket?"Ha rossz szeriabol vesz 1000-et akkor abbol megint nem lehet semmilyen kovetkeztetest levonni."
Ha jot vesz, akkor abbol sem, mert lehet, hogy a boltban mar a rosszat kapod. Sot, ket jo szeria egy modellen belul sem feltetlen egyezik. Tehat nincs is ertelme teszelni ezek szerint. -
wazzabi
csendes tag
Az a baj, hogy nem erted a problemat.
Rossz adatokbol nem lehet jo kovetkeztetest levonni csak ganyolni valamit, ami talan jo lesz.
Nem mindegy, hogy 2017 decembereben vettek a wincsiket, vagy 2017 januarjaban..
Hova tuntek a wincsik? Hanyat csereltek le es mikor?
Kb. Olyan hogy ezer wincsim van es abbol gariztattam 15-ot.
Nem mindegy a szeria sem. Ha rossz szeriabol vesz 1000-et akkor abbol megint nem lehet semmilyen kovetkeztetest levonni.
X honapot futott wincsikbol tipusonkent hany lett rossz. Errol csinaljanak tablazatot. -
Reggie0
félisten
Otthon inkabb a felporgetestol(gepek allando ki-be kapcsolgatasa, hdd sleep letiltasanak hianya), meg a gephazba rugastol/botlastol/asztal csapkodastol doglik meg. Esetleg tulmelegedes.
(#66) wazzabi: Egy mozgoatlagot visszaszamolni nem tul bonyolult, ha megvan minden mintaveteli pontnal az eredmeny.
-
wazzabi
csendes tag
Erdekes a lista.
Foleg ugy, hogy logikus, hogy a 3 eves wincsikbol tobb lesz a hibas, mint az 1 evesekbol..
Tehat, ha a regi wincsikhez veszek meg 1000+-et kovi evben, akkor az elegge javitani fogja a statisztikakat. Az azonos ideig futottakat kene osszehasonlitani, mert ennek igy nem sok ertelme van. -
-
rsf
senior tag
Nekem az első HDD-m WD volt 1993ban 120MB
Aztán a Quantumok jöttek be.
Volt egy Samum is amit cseréltek pár naposan mert folyamatosan nőtt a crc hibák száma. 2MB cache volt benne de inkább ráfizettem egy 8MB-osra, de mindkettő rázta a házat nem volt vmi jól kiegyensúlyozva. Meg is szabadultam tőle később.
Azóta csak WD. Abból is egyszer meghalt 1db pár hetesen amikor visszavittem mérges voltam rá.
Mondtam, hogy jöhet vmi más is helyette de azt mondták a szervízben hogy messze a legmegbízhatók a WD-k. A csere példány a mai napig a gépben van ez egy 1.5TB-os Green. és 100/100-as(2010).
De van még egy 640GB os WD-m is napi használatban az még 2008-as és az is 100/100-as.
Volt Nasban 2TB-os Greenem aminél 380.000 parkolásnál kapcsoltam ki a parkolást. De az is megy még öcsémnél. 2013 óta Red és Purple De idén megint a Purplere szavaztam mert elég sok panaszt olvastam a Redekre..
Szóval én még kitartok a WD mellett, csak sajnos az árak nem úgy alakulnak az árvíz óta mint elötte..
Üdv. -
Cs1csó
titán
Na erről beszéltem, Dobrika: "a seagate mindíg is híres volt a megbízhatatlanságáról"
Ezt írta erre válaszoltam, hogy kb. hibahatár ez az 1-2% de - én is - több helyről hallottam WD-re panaszt, DE továbbra is azt mondom kb. mindegy olyan kevés gyártó van annyira régi, kiforrott technológia, hogy elhanyagolható a különbség. A mostani asztali gépembe egy 4 éves Seagate Barracuda van 2TB-os nem halk de működik, egy régi 2007 nyári modell notimban pedig egy 250GB-os WD HDD van és még megy.
Megjegyzem a WD OLCSÓ szegmens HDD-i: blue, green stb. fantázianevű termékei nekem sem túl szimpatikusak de egy RED talán már egy próbát megér vagy a purple
Amúgy most rákerestem az árukeresőn a 2TB-os HDDk-re és kb. egy árban vannak 18k körül, de +20-30%-al többért már van pár "extra" típus is: WD Purple, Seagate Surveillance stb. tehát itt sincs csoda ha már egy kis extrát tudhat akkor annyival több is.
-
Cs1csó
titán
-
RM1
aktív tag
Valóban, főleg hogy nincs 2 olyan HDD, ami azonos terhelést kapna. 1-2% hibaarány nem feltétlenül rossz, de általában nézve ha a lemezek többsége kihúz 4-5 évet, az már egész jónak számít. A cégben van pár Hitachi-val szerelt gép, amik 10-12 éve mennek csaknem folyamatos üzemben.
-
Akula
őstag
+1
így elég semmitmondó az egész. Ráadásul a keveset futottaknál a 0% nem azt jelenti, hogy jobb, mert az elhasználódásból adódó kiesés köztudottan nem arányos az eltelt idővel, hanem az elején regresszív, aztán lineáris, vagy konstans, a végén pedig progresszív a görbe.
Általánosságban én úgy gondolom a melegedés lehet a gyilkos fegyver. Aki biztosítja a HDD hűtését, azt nem éri különösebb meglepetés. Ha az elektronika lenne rossz, az már kibukik a garanciaidő alatt. -
duke
aktív tag
Hat igen elege egyforman teljesitenek. Az lenne meg erdekes, ha a meghibasodas okat is vizsgaltak volna.
Mechanikai hibak vagy elektronikus hibak fordulnak elo ? Esetleg ismeretlen szoftverhibak okoznak adatvesztest ? A hasznalat mertekevel egyenes aranyban hibasodnak meg, vagy teljesen veletlenszeruen ?
Erdekes volna tudni, hogy a motor a fej vagy fejmozgatas megy tonkre inkabb, vagy a lemez ? -
#53
bot1978
senior tag
MasterDeeJay
#17
bot1978
senior tag
válasz
MasterDeeJay
#17
üzenetére
Nem ilyen jellegű történet ez. Nem gondolom. Fw-be piszkálnak bele picit, jó elvileg megkülönböztethetnek fejből és tányérból standard meg performance változatot, de hiszi a piszi. Alapvetően ez a gariról szól szerintem, mert a work load rating szokott érdemben nőni. Megadják TB/év. A sima desktop HDD-nek mondjuk 50TB egy NAS lemeznek 150TB egy Enterprisenak meg mondjuk 300TB és akkor cserébe az új ára picit magasabb. Komoly cuccba beletesznek mondjuk egy szenzort még esetleg, ami a vibrációhoz hozzá tud szagolni, de otthoni környezetbe, ahol nem carrierben van másik ki tudja hány darab mellett nem sok értelme van vibrációval foglalkozni...
Az enyém meg egy RED között én egyáltalán nem lennék meglepve ha csak fw-ben lenne különbség tessék lássék alapon valami szinte teljesen lényegtelen... Ez a 24/7-re ajánlott plecsni amúgy a NAS HDD-re ugyanúgy igaz. Úgy rémlik száz éve, amikor ilyesmit a gyárban láttam 30.000 felpörgés volt a gyári minimum speckó, de arra már nem emlékszem, hogy SCSI HDD speckó volt vagy sima, lehet 10.000rmp-s scsi volt, tökmindegy, 100 éve már meg nem a felpörgésektől fog letérdelni egyébként sem, azt szerintem tutira veheted, fejhiba lesz a gixer vagy a tányér felülete -
Dobrika
tag
-
sb
veterán
Nekem is volt, sokat mentek, bár ennek a közelében sem voltak.
Ill. volt 750-es ami hordozva is rengeteget volt és nagyon jól bírta.
1-2 modelljük mondjuk tudott rendesen rezonálni, de alapvetően jó hdd-ket gyártottak.Konkrét fizikai behatás nélkül nekem asszem Maxtorom pusztult csak el, ill. Seagate. De utóbbiból az összes amit vettem.
-
Daelion
őstag
válasz
Amerigo57
#24
üzenetére
Ugyan ez van nekem 2018 ~ május óta és azóta is átkozom magam,hogy ezt vettem mert olcsó volt.'20k volt akkor'
Teszi a dolgát alapvetően de olyan hangos tud lenni,hogy 6 darab ház ventit képes elnyomni és elég szépen rezonál is pedig nem egy papír házba van rakva.
Volt munkatársamnak 'panaszkodtam' és egyből kérdezte,hogy ez a típus?Csak mert neki is ugyan ezt csinálta.
-
Sixday
csendes tag
válasz
paprobert
#36
üzenetére
Ezuton szeretnek mindenkit biztositani arrol hogy ekkora tarkapacitasnal a vilagon senki nem hasznal RAID-et. Szoftvereset sem, hardvereset sem.
Egyszeruen tul kockazatos, mert minel nagyobb a tombod annal tovabb tart a resync, es ha resync kozben kiesik meg egy diszk (pedig leginkabb pont akkor szokott mert akkor a legnagyobb a terheles a tobbi diszken) akkor azonnali teljes adatvesztesed van. Arrol nem is beszelve hogy lassu.
Ilyen rendszereknel minden esetben a backendben biztositjak szoftveresen a redundanciat. A backend ismeri a teljes storage strukturat, hany szerver, hany diszk, eleresi utak a diszkeken, stb. es ez alapjan oldja meg a kivant szintu redundanciat.
Emellett ez a megoldas adateleresben sokkal gyorsabb is mint barmilyen RAID, mivel az osszes diszk sebesseget 100%-ban ki tudod hasznalni, nem kell IO-t pazarolni a RAID paritas adatokra.
Plusz ezzel a megoldassal lehet nagyon szepen implementalni storage cost-ot is, vagyis lehet tobb logikai storage rendszered, pl. egy kicsi ramdrive-okbol, egy kozepes ssd-bol illetve egy nagyon nagy sima diszkekbol (meg neadjisten egy cold storage blue-ray-en), es lekeresek mennyisege alapjan tudod mozgatni ide-oda az adatokat a logikai storage-k kozott.
Es ez meg csak a jeghegy csucsa -
Most ennek mi köze az AMD-hez? Teljesen másról beszéltünk.
A Seagate nem biztosította magát a NAND piacon, próbálkoznak egy-két dologgal, de a WD itt lépéselőnyre tett szert, amikor pár éve a Sandisk-re lecsapott.
Ez mindenféle elfogultság nélkül egy jó lépésnek bizonyult a növekvő SSD piacon.
-
Raymond
titán
-
-
Azért használnak asztali HDD-ket, mert sokkal olcsóbbak, mint az Enterprise HDD-k, az árkülönbség simán kétszeres-háromszoros. Ha mondjuk raid5 tömbökben gondolkodsz, hatalmas mennyiségű raid5 tömbökben, akkor bizony ez rengeteg pénzt jelent. Annyi pedig a táblázatból is kiderül, hogy szép-szép, hogy az Enterprise HGST-k milyen megbízhatóak, de egy 8TB-os példány belőle közel háromszor annyiba kerül, mint egy Seagate Barracuda DM002-ből, pedig az utóbbi is 1% alatti meghibásodással bír. Így már érthető, miért használnak asztali gépekbe szánt HDD-ket?
-
Yeffy
veterán
En is, nem veletlenul, vegul megis olyat vettem notiba, el is kexdett doglodni, a gari lejarta utan 3 hettel esett le a kodicioja 12%-ra, ugy, hogy semmi extremet nem kapott, meg irast sem.
Max a homerseklet lehetett magasabb, mint desktopnal, de ez notesz, errol szol. SSD-m is kapja ugyanazt az ivet, sot, meg tobbet is, homersekletet tekintve, semmi baja, kemeny 2%-ot esett mindosszesen az az ertek.Nagy mazlim, h ugy nez ki, Seagate-ek cserelik garin kivul, most semmisitem meg az adatokat. Ez mondjuk korrekt toluk.
De a kovetkezo Hita lesz, az 98%. Vagy WD Black. -
A 14 terás toshi kérdőjeles, nem túl jó lett a startja.
-
Jester01
veterán
Ja amúgy meg én is közzéteszem a nem mérvadó statisztikámat:
Model Family: SAMSUNG SpinPoint F3
Device Model: SAMSUNG HD103SJ
User Capacity: 1,000,204,886,016 bytes [1.00 TB]SMART overall-health self-assessment test result: PASSED
ID# ATTRIBUTE_NAME FLAG VALUE WORST THRESH TYPE UPDATED WHEN_FAILED RAW_VALUE
4 Start_Stop_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 152
5 Reallocated_Sector_Ct 0x0033 252 252 010 Pre-fail Always - 0
9 Power_On_Hours 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 71877A 71877 óra az több mint 8 év folyamatos működés. Van egy ikertestvére is
-
#17
MasterDeeJay
veterán
bot1978
#11
Arra értem hogy ha valami 24/7 folyamatos üzemre van tervezve az nem ugyan az amit ki be kapcsolgatásra is lehet használni. Konkrétan a lemez forgató motorra értem.
Az a gond hogy sehol sincs leírva ez konkrétan hogy mechanikailag mit is jelent a sima és 24/7-es hddknél. Alapesetben egy átlag HDD-nek pont az a jó ha folyamatosan megy, a ki be kapcsolgatástól döglik meg jobban. Ez jelentheti szerintem azt hogy a lila gyengébben bírja a ki-be kapcsolgatást de jelentheti azt is hogy meg van erősítve hogy bírja a folyamatos üzemet. Szerintem inkább az előbbi de mondom csak találgatok. -
nexplo
őstag
Sajnos én úgy fogalmaznék inkább hogy minden autó sz@r. Persze van kicsit jobb kicsit rosszabb de tökéletes nincs. Te is tudod hogy ezer dologtól függhet az élettartam. Ez egy jó kis kínzás a HDDk-nek hogy lássuk brutál terhelésnél mit tudnak. Én német autóval kerültem szopórollerbe szóval tudom mit beszélsz sajnos
-
#11
bot1978
senior tag
MasterDeeJay
#7
bot1978
senior tag
válasz
MasterDeeJay
#7
üzenetére
Már hogy érted a logikát? Nem tök ugyanaz a motor pörög fel benne? A képrögzítő rendszerekre jellemző folyamatos írás inkább a fejjel szemben támaszt felteszem esetleg extra követelményeket. Bár én már ott tartok, hogy ezek mind csak matricák és mind tök egyforma, fw-be valamit belenyúlnak max, hogy ne érhesse szó a ház elejét a hardver meg szevasz... nesze neked ami van, aztán költenek hozzá valamit a hazudósak, akik abból élnek, hogy meggyőző szövegeket fogalmaznak.
-
-
Zotya84
őstag
Azért az az ST8000DM002 sem teljesít rosszul a maga <=1%-os AFR-jével, főleg, ha összehasonlítom az ST10000NM0086-tal, amiből alig tizede van bent nekik a rendszerben. Ja meg, legalább egy évvel több adattal rendelekeznek róla.
Én megvárnám, amikor már mennyiségben is gyakorlati adatok alapján lehet becsülni a viszonyukat.
-
#7
MasterDeeJay
veterán
bot1978
#3
A vizsgált meghajtó EFRX az a RED sima verziója (pro is létezik). NAS-ba való bár szerverbe is szokták rakni ha olcsón kell megoldani. Cégnél nekem is az van a szerverekben.
Ami neked van az pedig DVR-be folyamatos írásra ténylegesen 24/7-re. Ha asztali gépben használod ki be kapcsolva logikusan végiggondolva szerintem nem optimális neki. -
bot1978
senior tag
Bezzeg amikor megvettem a 3TB-os Seagate-et...
Tőzsdézni akartok szóljatok. Ha én veszek egy nagy merevlemezt a köv. évben tutira az nyeri a legrosszabb díjat a statisztikában. #4) nexplo
Köfi. Jó lesz ez. Ez olyan, mint amikor a francia autóval negyedszerre mész vissza és a szerelő kezdi az "azért"-tel kezdődő mondatokat. Azért jó sokat futott már, azért végső soron nincs olyan sok gond vele
Nincs hát, csak véletlenül te beszélsz folyamatosan a zacskós mikrofonba, nem a szerelő. Neki Hondája van
- 2011 októberében vettem még az árvíz előtt 1 héttel na azt is a Seagate vette meg tehát akkor a Seagate az jó 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
ph Túl nagy meglepetés nincs a HGST, a WD, a Toshiba és a Seagate eredményeiben.
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T470s - i5-6GEN I 8GB I 256GB SSD I 14" FHD I Cam I W10 I Garancia!
- Csere-Beszámítás! Számítógép játékra! R5 3600 / RX 570 8GB / 16GB DDR4 / 500GB SSD + 1TB HDD
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i9 14900KF 64GB RAM RTX 5080 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad P50 - i7-HQ I 16GB I 256SSD I Nvidia I 15,6" FHD I Cam I W10 I Gari!
- Telefon felvásárlás!! iPhone 11/iPhone 11 Pro/iPhone 11 Pro Max
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest