Új hozzászólás Aktív témák

• #85 #65675776 törölt tag orbano #81

  Új Válasz 2006-11-28 17:59:23 #85

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #65675776

  törölt tag

  válasz orbano #81 üzenetére

  Tudom, hogy mennyi a 90nm-es EE-procik fogyasztása. Ezek viszont erősen válogatott és drágábban forgalmazozz példányok. 65nm-en ez lesz az alap (azaz nem kell válogatni őket erre a TDP-re), az EE-procik lesznek gondolom a 35W-osak (mint most az EESFF). Az EESFF procik meg...
  
  Szóval van ott azért előrelépés.

• #68 Allien veterán orbano #49

  Új Válasz 2006-11-27 19:51:51 #68

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Allien

  veterán

  válasz orbano #49 üzenetére

  Nanáhogy! Ahogyan ''Pistike'' elképzeli! Nincsen ezzel gond, hiszen ez sem új tervezésü proci! ''Fénymásolóval'' kicsinyítették a rajzolatot, majd ez alapján nyomatják. Akkor pedig nem kell külön tervezni 939-s procit sem!
  (yo yo, tudom, hülevagyokvagymimegazis)

• #63 #65675776 törölt tag orbano #38

  Új Válasz 2006-11-27 19:26:58 #63

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #65675776

  törölt tag

  válasz orbano #38 üzenetére

  Már miért ne lenne kisebb a TDP? A jelenlegi X2-k esetén az alap TDP 89W, a max 125W (ez mondjuk már FX, de egykutya). Ez 65nm-en 65W-ra és 76W-ra csökken (bár utóbbi csak 2x512KB L2 cache az FX-62 2x1MB-jával szemben). 65W jelenleg az EE procik TDP-je.
  
  A teljesítmény egy érdekes kérdés, a G-steppingben belül is lesznek változások (pl duplázott L1 cache-ek, kétszeres szélességű L2 cache busz, és nem lehetetlen, hogy az FPU-k száma is kétszeres lesz. Legalábbis a hírek alapján), nem csak a gyártástechnológiában.

• #62 VaniliásRönk nagyúr orbano #61

  Új Válasz 2006-11-27 19:21:00 #62

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  VaniliásRönk

  nagyúr

  válasz orbano #61 üzenetére

  Rosszul látod... a helyes válasz a VCore csökkentése a nagyobb modelleknél.
  
  Pedig olyan jól elvagyunk.

• #60 VaniliásRönk nagyúr orbano #57

  Új Válasz 2006-11-27 19:01:54 #60

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  VaniliásRönk

  nagyúr

  válasz orbano #57 üzenetére

  Ezt nem is mondtam, és nem is értem miféle logika bújhatna meg mögötte.

• #51 VaniliásRönk nagyúr orbano #50

  Új Válasz 2006-11-27 16:47:53 #51

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  VaniliásRönk

  nagyúr

  válasz orbano #50 üzenetére

  AMD-ről van szó, az AMD meg inkább csökkenteni szokta a feszt hogy tartsa a TDP-t. [link]

• #48 VaniliásRönk nagyúr orbano #47

  Új Válasz 2006-11-27 16:44:39 #48

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  VaniliásRönk

  nagyúr

  válasz orbano #47 üzenetére

  Ha változna a vcore (ahogy mobil CPU-knál), akkor lehetne mindnek ugyanakkora a fogyasztása.

Új hozzászólás Aktív témák