Új hozzászólás Aktív témák

• #79 rudi nagyúr hypno skate #78

  Új Válasz 2006-06-16 10:23:11 #79

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rudi

  nagyúr

  válasz hypno skate #78 üzenetére

  Kétlem, hogy olyansok tininek lenne annyi zseb (és egyéb) pénze, hogy félévente újravegye a teljes hardverarzenált. Anyuka-apuka még nyugaton is egy jólirányzott tockossal díjazza a ''kellene 500 USD VGA-ra'' jellegű bejelentéseket. A nagyobb tuningosok inkább önálló keresettel rendelkező, de családot még nem alapított fiatal felnőttek, akiknek bőven van pénzük ilyen dolgokra.

• #62 rudi nagyúr faster #60

  Új Válasz 2006-06-15 17:19:55 #62

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rudi

  nagyúr

  válasz faster #60 üzenetére

  Shader futószalag, R600-ban?! LOOOL Monnyuk azt sem tudtam, hogy R520 van az X1900 XTX-en Amúgy az első tapeout még a Computex előtt volt (5 napos késéssel találták meg a VR-Zone hírét [link]).

• #61 rudi nagyúr #65675776 #58

  Új Válasz 2006-06-15 17:13:12 #61

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rudi

  nagyúr

  válasz #65675776 #58 üzenetére

  Pillanatnyilag borzasztóan nehéz megmondnai, hogyan taktikázik az NV. Azt ugye tudjuk, hogy az ATI már régótak készen van mindnnel, ami DX10-hez és USM-hez kell, mert már az Xbox 360 GPU (Xenos) fejlesztése óta (ami nem egy éve kezdődött) ezen dolgoznak (szerintem ennek hozadéka az R5xx osztója).
  
  Az NV közben ugyanazt az architektúrát adja el (megjegyzem, nagyon sikeresen) már a GeForce 6-óta. Azt lehet mondani, hogy azóta nem is nagyon fejlesztettek az architektúrán, pedig ott csücsül a cégnél az a banda, aki megálmodta az NV30-at (ami ugye olyan komplex volt, hogy hardveresen nem tudták megvalósítani) és összerakta az NV40-et. Nem hiszem, hogy ezek az emberkék azóta csak úgy lógatják a lábukat, vagy meghülyületk volna.
  
  VISZONT! Az NV ősidők óta rettenetesen jól strategizált (lásd 3Dfx kifullasztása, nyomorlult GF4 MX júzerekre tolása, GF FX gödrögől kimászás, SLI elfogadtatása, ULI kivásárlása az ATI segge alól, hogy csak a nagyobbakat említsük). Kétlem, hogy egy ilyen banda most badarságot lépne. Szerintem az lehet most, hogy sejtik, idén nem lesz R600 és Vista és ők sem tudnak elkészülni semmi extrával, ezért összeheggesztenek (esetleg kicsit átvariálnak) két, kvázi budget GPU-t (G71-et) és jól, minimális költséggel lekaszálják a karácsonyi piacot. Akkorát kaszálhatnak a GF7600GS/GT-vel, GT7900GT-vel és GF7950 GX2-vel (vagy ezzel az új valamivel) most év végén, hogy azzal kihúzhatnak akár egy rázós fél/egy évet is (hiszen a chipsetbizniszük is nagyon megy, talán lassan a Sony PS3 is elindul), amíg letisztul a DX10, fizika és Vista vonal, kicsiszolódik a TSMC 65 nm-es technológiája.

• #57 rudi nagyúr Lord Zero #46

  Új Válasz 2006-06-15 16:26:29 #57

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rudi

  nagyúr

  válasz Lord Zero #46 üzenetére

  Az USM vs non-USM értékelést (meg bármilyen mást is) egyelőre csak DX9-ben tudunk csinálni, ott is baromi nehéz lesz. Az USM bármilyen terheléselosztásnál jó lesz, a non-USM-csak szűkebb tartományban. Ha a game befér a szűkebb tartományba, akkor akár a non-USM jobb is lehet mint az USM, de még így is sok múlik majd a további tényezőkön, mint pl. a textúrakezelés.
  
  Az egész DX10 móka legnagyobb kérdőjele talán nem is a shaderek teljesítménye lesz, hanem annak az osztóműnek a képességei, ami az USM-ben elosztja a melót (valószínűleg ilyen megtervezésétől tart az NV) és a non-USM felépítés csoportosítása (VS:GSS arány). Sajna ilyen mély szintig nem tanultuk oskolában az architektúrákat (vagy csak frissítenem kellene kicsit a régi dolgokat), de biztosan nem lehet piskóta egy ilyen osztó, ha az NV inkább nem fogott bele.
  
  Persze azt sem szabad elfelejteni, hogy az NV-nél rettenetesen jó taktikusok vannak, hiszen most pl egy GF6-ban debütált (mondhatni ősi) architektúrával (GF 7950) verték meg a szupermodern R580-at (Radeon X1900 XTX-et). Persze ehhez kettő kellett belőle, de ez már részletkérdés.

• #56 rudi nagyúr AMD Power #48

  Új Válasz 2006-06-15 16:15:05 #56

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rudi

  nagyúr

  válasz AMD Power #48 üzenetére

  Olvasd el a DX10-es hírt [link] és nézz be a hozzá tartozó topicba [link] (van ott egy hosszabb képes hozzászólás).

• #45 rudi nagyúr Lord Zero #42

  Új Válasz 2006-06-15 15:27:26 #45

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rudi

  nagyúr

  válasz Lord Zero #42 üzenetére

  Nem értetted, mert nincs értelme

• #44 rudi nagyúr rocket #43

  Új Válasz 2006-06-15 15:25:31 #44

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rudi

  nagyúr

  válasz rocket #43 üzenetére

  Távolról sem erről va szó. DX10-ben NINCS RÉSZLEGES TÁMOGATÁS! A fejlesztők szempontjából éppen ez az egyik nagyon fontos előnye! Vagy DX10-es valami, vagy nem, feles implementációk nem elfogadottak, nincsenek cap limit jelzők stb.
  
  Az NV esetében arról van szó, hogy a VS/GS/PS felállást nem USM-vel oldják meg, hanem másképp (Faud ezt érette félre - gondolom lusta volt átrégni magát a DX10 dolgokon, mert tényleg jól szét vannak szórva). Hogy hogyan azzal kapcsolatban csak spekulálhatunk.

• #41 rudi nagyúr faster #40

  Új Válasz 2006-06-15 15:06:34 #41

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rudi

  nagyúr

  válasz faster #40 üzenetére

  Egyértelmű, hogy keveri. Soha semmi köze nem volt egymáshoz a shader modelleknek és hardveres megvalósításuknak. A Shader Modell a DirectX-hez tartozik, a hardveres felépítés (unified vagy dedicated shader) az architektúrához. DX10 doksikból azért nem derül ki semmi az USM-ről mert semmi közük nincs egymáshoz.

• #38 rudi nagyúr Lord Zero #37

  Új Válasz 2006-06-15 14:55:45 #38

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rudi

  nagyúr

  válasz Lord Zero #37 üzenetére

  Ez annyit jelent, hogy szerencsétlen pletykagyáros Faud haverunk még nincs képben DX10 ügyében...

• #35 rudi nagyúr Thom! #27

  Új Válasz 2006-06-15 14:40:41 #35

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rudi

  nagyúr

  válasz Thom! #27 üzenetére

  Tessék ne keverni a szezont a fazonnal!
  A DX10 = SM4.0 = VS/GS/PS felépítés + no cap limits + seregnyi egyéb = szoftveres dolgok
  Az USM egy lehetséges hardveres megvalósítása a shadereknek (akármilyeneknek, modelltől függetlenül).

• #5 rudi nagyúr Ribi #4

  Új Válasz 2006-06-15 13:35:15 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rudi

  nagyúr

  válasz Ribi #4 üzenetére

  Igen, kezdesz. Két teljesn különálló dolog a DX10 és az unified shader.
  
  A DX10 dióhájban annyit jelent, hogy a VS és PS egységek közé beraknak egy GS egységet és ennek a háromféle feldolgozónak az összekötése más mint a korábbi vol.
  
  Az Unified Shader architektúra annyit jelent, hogy a VS, PS (és DX10-ben a GS) számolásokat ugyanazok a hardverelemek végzik.
  
  Lehet valami úgy is DX10-es, hogy külön hardverrésze van a VS, GS és PS dolgokhoz és lehet valami úgy is Unified Shaderes, hogy nem boldogul a GS-ekkel.

Új hozzászólás Aktív témák