Új hozzászólás Aktív témák
-
Dare2Live
félisten
Nekem ez tetszik a legjobban:
MÉCS IMRE (SZDSZ): Hihetetlen ellentmondás feszül a szoftverfelhasználás lényege, az egész számítógépes kultúra lényege és e brutális megjelenítés, fenyegetés között, amit önök használnak. Úgy gondolom, nagyon szelíd és finom válasza erre a társadalomnak, hogy önöket szoftverrendőrségnek nevezi, de nevezhetnék inkvizíciónak vagy más egyébnek is. A szerzői jogi törvény tárgyalása során is elmondtam ezt önöknek, ugyanis az önök képviselője részt vett az önkormányzati bizottság ülésén, és utána az első bilincses szériát vissza is fogták, mert ezzel csak a Linux terjedését segítették elő többek között, ugyanakkor most megint előhozták. Adjon nekem magyarázatot arra, hogy mi ez a konok szembenállás a magyar számítástechnikai szférával, és az abban dolgozó több tízezer vagy százezer ember mentalitásával? Egyértelműen, egyhangúlag elítélték önöket e megjelenítés alkalmazása miatt. Mégis milyen megfontolások vezették önöket, hogy újból előszedték, és újból riogatják óriás plakátokon az embereket, amely óriásplakátok árát a szoftverek extraprofitjából fedezik, vagyis a mi pénzünkből. A mi pénzünkből riogatnak önök minket, ahogy ez szokott lenni. Hogyan gondolják, hogy ezáltal kevesebben lesznek az emberek, a kisdiákok, akik elkezdenek számítógépet használni? Az iskolában megvette az állam több milliárd forintért a jogot, és önök még külön riogatják az embereket? Mi ennek a magyarázata? Adjon értelmes magyarázatot erre, mert nem kell nagy felismerés ahhoz, hogy lássák, hihetetlen mértékben elítélik ezért önöket, és személy szerint én is elítélem ebben a formában ezt a kampányt, és ezzel nem vagyok egyedül a magyar informatikai társadalomban.
link itt:
[link] -
#101
Rent
senior tag
Drótszamár
#99
Rent
senior tag
válasz
Drótszamár
#99
üzenetére
ezt mar olvastam, azthiszem indexen
-
#100
dekoninck
aktív tag
Drótszamár
#99
dekoninck
aktív tag
válasz
Drótszamár
#99
üzenetére
Akkor vajon elégedettek lesznek, ha az összes programfájl, dll, egyebek listáját elküldöm nekik emailben?
-
#99
Drótszamár
őstag
dekoninck
#97
Drótszamár
őstag
válasz
dekoninck
#97
üzenetére
Egyéb fórumokon egyre több ember írja hogy elküldte a listát, és ugyan ezt írták vissza. Ahol rákérdeztek, hogy mégis mi nem jó, ott nem válaszoltak.
Én nem nagyon törném magam a válasszal. (De ezt nektek kell eldönteni)Pl egy tékozló homáron megjelent reagálás a fenyegető levélre.
Tisztelt Dr. Névtelen Samu,
Tisztelt Buzinessz Szoftver Aljas!Névtelenül megküldött fenyegető levelüket megkaptam és iktattam.
Észrevételeim a következők:1. Nem foglalkozunk gondolatolvasással.
Ha Önök nem képesek leírni, hogy milyen hiányosságokat fedeztek fel az általunk korábban megküldött nyilvántartásból, akkor mi honnan a rákból találjuk ki, hogy mégis mire gondolnak?2. Nem foglalkozunk jövőbe látással.
Hogyan kellene tudnunk elolvasni, az Önök által, az Önök weblapjára, a JÖVŐBEN feltöltésre kerülő ajánlást, és az alapján pedig a JELENBEN megküldeni az Önök által elvárt - és Önöknek boritékolhatóan úgysem megfelelő - listát?3. Milyen jogon hazudnak rólunk bármit a levélben?
Levelük második bekezdésében ez áll: "A megküldött nyilvántartásukat szakértőink átvizsgálták, ..."
Hatodik bekezdésben pedig ez: "... ismételt levelünkre SEM küldik meg a társaságunk szoftvereinek nyilvántartását ...". Most akkor elküldtük, vagy nem küldtük el? Melyik mondatukban van a hazugság?4. Amennyiben úgy gondolják, hogy nem küldtük el, akkor Önök hogyan voltak képesek az általunk (Önök szerint) korábban el nem küldött nyilvántartásukat átvizsgálni? Miféle droidok dolgoznak maguknál? Ezen droidok megvásárlásáról a számlát, és az általuk használt szoftver Felhasználói Engedélyét haladéktalanul küldjék meg számunkra, ellenkező esetben államplogári köteleségemmel leszek kénytelen éllni.
[...]Első 3 post itt: [link] Érdemes a hozzászólásokba is beleolvasni. Csak nehéz kiszűrni az értelmes dolgokat.
-
dekoninck
aktív tag
Ja, és ha az űrlapba beírom egy shareware termék sorozatszámát, hogyan lehetek biztos benne, hogy épp valamelyik suttyó alkalmazottjuk nem lopja-e el ezzel tőlem??
Vagy a sorozatszámok az épp akuális letöltésbe belegenerálódnak és csak azzal az eggyel használhatóak?
-
dekoninck
aktív tag
Kicsit up!olom a témát, mert megint aktuális a BSA szaglászása.
Nekünk ugyan semmi félnivalónk, mert nincs illegális szoftver a gépeken, de a BSA azt írta a főnöknek (aki egyben az apukám), hogy a korábbi bevallásban valami nem egyezik valami az ő nyilvántartásukkal. Ezt nem értem igazán, hogy honnan tudják ők, hogy mi van a gépen, vagy összegyűjtik az összes számlát a kereskedőktől? Mindegy, valamit kifelejtettem biztos.
Meg olyasmit is mondtak, hogy minden szoftvert nyilván kell tartani. Na, most írok egy szép hosszú listát, hadd böngésszék a köcsögök, tele a valóságnak megfelelő opensource meg ingyenes és OEM szoftverekkel.
A kérdésem az, hogy pl. egy Apple Quicktime-nak milyen licence van, mit írjak az adatlap megfelelő rubrikájába?
Pl. egy szkennerhez kapott OCR licence az "OEM"?
Mi van akkor, ha egy céges gépre saját zsebből vásárolt szoftvert tettem (mert pl. az Amazonon a saját nevemet adtam meg, nem a cégét)? -
KEndre
HÁZIGAZDA
A TASZ jelenti:
Az APEH nyilvánosságra hozta a BSA-val kötött megállapodását
Pénteken kértük az adóhatóságot, hogy közérdekű adatként bocsássa rendelkezésünkre a Business Software Alliance-szel kötött együttműködési megállapodását. A dokumentumot tegnap az APEH elérhetővé tette a honlapján, noha korábban azt nyilatkozták, hogy „a hazai szokásjog alapján az ilyen iratok tartalmaznak titoktartási kikötéseket is, ezért az APEH honlapján nem lesz hozzáférhető a megállapodás eredeti szövege”.
A dokumentum kevés konkrétumot tartalmaz, és azok közül is csak kevésből vonható le olyan következtetés, mint amilyenek az APEH és BSA sajtótájékoztatót követően aggodalmat keltettek, azonban néhány kritikus pont így is akadt. A következőkben az APEH és a BSA együttműködési szerződése alapján néhány jogi kérdést járunk körül.
A bevezető rendelkezések 4. pontjában az APEH és a BSA többek között kinyilvánítják azon szándékukat, hogy a gazdasági célú jogellenes szoftverhasználat ellen fellépjenek. Az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény (Art.) nem szól arról, hogy az APEH-nak bármilyen feladata lenne a jogellenes szoftverhasználat területén. A törvény szerint az állami adóhatóság jár el minden adó, költségvetési támogatás, adó-visszaigénylés, -visszatérítés, az állami garancia (kezesség) kiutalása és visszakövetelése, adók módjára behajtandó köztartozás végrehajtása ügyében, feltéve, hogy azt törvény nem utalja más hatóság vagy adóhatóság hatáskörébe. Azonban sem itt, sem máshol nem találunk utalást arra, hogy az adóhatóság a rendőrség hatáskörébe tartozó bűnüldözői feladatokat is elláthatna.
Az egyetlen kapcsolódási pontot a büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény 171.§ jelenti.
„(1) Bűncselekmény miatt bárki tehet feljelentést. A feljelentés kötelező, ha annak elmulasztása bűncselekmény.
(2) A hatóság tagja és a hivatalos személy, továbbá, ha külön törvény előírja, a köztestület köteles a hatáskörében tudomására jutott bűncselekményt - ha az elkövető ismert, annak megjelölésével - feljelenteni.”
Azaz az APEH kizárólag a hatáskörében tudomására jutott bűncselekmények esetében kell, hogy feljelentést tegyen, ami azt jelenti, hogy az adóhatóságnak csak akkor lehet dolga illegális szoftver használattal, ha az általa lefolytatott adózással kapcsolatos ellenőrzése során bukkan olyan tényekre, amelyek bűncselekmény gyanúját vetik fel. Az APEH-nek az adózással kapcsolatba nem hozható hatósági ügyekben eljárni nincs hatásköre, célzottan illegális szoftverek felkutatására a törvény nem jogosítja fel.
A törvény szerint az adóellenőrzés „lefolytatására az adóhatóság szolgálati igazolvánnyal és megbízólevéllel rendelkező alkalmazottja (a továbbiakban: adóellenőr) jogosult. [...] A megbízólevél tartalmazza az ellenőrzést végző adóellenőr nevét, illetőleg, hogy mely adózónál, mely adókötelezettségek, milyen időszakok tekintetében, milyen ellenőrzési típus keretében vizsgálhatók.” Tehát eleve csak meghatározott adókötelezettségek teljesítését vizsgálhatja az adóellenőr, az ellenőrzés nem terjedhet ki arra, hogy ötletszerűen mindent átvizsgáljanak egy vállalkozásnál.
Az Art. 118. §-a azt is meghatározza, hogy „az adóhatóság elsősorban az adózónál fellelhető iratok vizsgálatával ellenőrzi, hogy az adózó eleget tett-e a törvényekben előírt egyes adókötelezettségeinek, azokat határidőben, illetőleg az adó megállapítására, bevallására és megfizetésére alkalmas módon teljesíti-e.” Azaz nem kizárt, hogy a revizor a számítógépet is bekapcsoltatja, de elsősorban iratok alapján tájékozódik.
Az adóellenőr az Art. 103.§ alapján főszabályként csak az ügyész előzetes jóváhagyásával vizsgálhat át a vállalkozási tevékenységgel összefüggésbe hozható helyszínt, helyiséget, ettől csak akkor lehet eltérni, ha „alapos okkal feltehető, hogy az átvizsgálás késedelmes lefolytatása az ellenőrzés céljának meghiúsulását eredményezné.”
Az Art. azt is rögzíti, hogy „az adózó az iratokat és az adózással összefüggő, elektronikus adathordozón tárolt adatokat felhívásra az adóhatóság által közzétett formátumban rendelkezésre bocsátja, illetve az ellenőrzéshez szükséges tények, körülmények, egyéb feltételek megismerését biztosítja. Az ellenőrzés során az adózó és alkalmazottja az adóhatóság részére az ellenőrzéshez szükséges felvilágosítást megadja.” Azaz az adóhatósággal az adózóknak együtt kell működniük, még pedig úgy, hogy a revizor rendelkezésére bocsátják a szükséges adatokat, még ha azokat elektronikus formában is tárolják. Ez megint csak azt jelenti, hogy az adóellenőrnek sok keresnivalója nincs a számítógépeken, már csak azért sem, mert a számítógép tartalmazhat olyan magántitkokat, személyes adatokat is, amelyekhez való hozzáférést semmilyen törvényes cél nem indokolja, főleg ha az összes szükséges adatot a rendelkezésére bocsátották. Ha mégis át akarja vizsgálni a számítógépeket, akkor ahhoz az említett ügyészi jóváhagyás kell.
A IV./4. pont alapján „az APEH a BSA kérésére az adótitok betartása mellett tájékoztatást ad a jogellenes szoftverhasználat tekintetében felmerülő és adójogi ügyekből levonható általános tapasztalatokról”. Az Art. szerint „adótitok az adózást érintő tény, adat, körülmény, határozat, végzés, igazolás vagy más irat”, így az együttműködési megállapodás alapján a BSA részére semmi olyan információ nem adható át, amely az adózással kapcsolatban jutott az APEH birtokába és természetesen ebbe a körbe tartoznak az adóellenőrzés során begyűjtött információk is.
„A BSA technikai támogatást nyújt a feltételezett jogsértőkkel szemben lefolytatott ellenőrzések és vizsgálatok során. Ezen kívül a BSA konzultál az Adóhatósággal a jogellenes szoftverhasználat elleni intézkedések végrehajtása során lefoglalt szoftverek kiértékelése céljából.”
Az imént idézett IV./5. pontja több olyan részletet is tartalmaz, amely aggodalomra ad okot. Egyrészt nem tudni, hogy mit jelent a „jogellenes szoftverhasználat elleni intézkedések” kifejezés, ahogy azt sem tudni miben áll a technikai támogatás. Másrészt, az Art. az ügyészi jóváhagyással végzett átvizsgálásnál lehetővé teszi, hogy az adóellenőr a cég eszközeit, így a számítógépét tárgyi bizonyítási eszközként lefoglalja, ha az az adózó jogszabályban előírt nyilvántartásában nem szerepel, azonban a BSA a lefoglalt eszközökkel a törvény szerint semmilyen kapcsolatba nem kerülhet. Hiszen a BSA nem egy igazságügyi szakértő és nem egy APEH szervezeti egység vagy más hatóság, amely az APEH eljárásában részt vehetne.
Forrás: [link] -
Ittavége: [link]
-
#93
dr faustus
senior tag
joghurt
#72
dr faustus
senior tag
Neked is kötelesek megmutatni, ha kéred. Erre utaltam, hogy valószínűleg ezt csak perrel lehet elérni, mert maguktól nem fogják.
Én viszont nem akarok pereskedni, de ha emlékeim nem csalnak, nem olyan rég a titkosszolgálat terrorveszéllyel kapcsolatos titkos jelentésébe is belenézhettek az ombudsmanok, és meg is mutatták nekik. Az adatvédelmi biztos ugyan nem közölhet részleteket, viszont gyorsabban utána tud járni az ügynek, és benne egy fokkal jobban megbízok, mint az APEH-ben, de főleg mint a BSA-ban...
[Szerkesztve] -
Nah, a TASZ megmozdult ezügyben; azért csak jó érzés, hogy vannak még, akik használják a fejüket ebben az országban...
MOD: az Adatvédelmi Biztos hivatalából érkezett válasz:
Tisztelt Hölgyem/Uram!
Tájékoztatom, hogy 2007. március 9-én kelt beadványát 516/P/2007. szám alatt nyilvántartásba vettük. Amennyiben megállapítható az adatvédelmi biztos hatásköre, ügyét kivizsgáljuk. A vizsgálat eredményéről értesíteni fogjuk.
Budapest, 2007. március 12.
Tisztelettel
Kőhalmy Lászlóné
főosztályvezető
[Szerkesztve] -
KEndre
HÁZIGAZDA
Az APEH vonatkozásában felmerül az a kérdés is szerintem, hogy szabályos-e egy szolgáltatásra – az adóhivatal ugyanis egy szolgáltatást vesz igénybe, amikor a revizorok oktatását külső szervezetre, jelen esetben a BSA-ra bízza – közbeszerzési procedúra nélkül szerződniük?
Ha jól gondolom, az oktatóknak ugyan talán nem fizetnek semmit, őket a BSA fizeti, de az ellenőrzéssel és adatok, elemzések átadásával mégis csak fizetnek (kompenzálnak). Ezeknek a dolgoknak van egy u.n. ''piaci értéke'', amely fogalmat az APEH nagyon is jól ismeri és ellenőrzéseinél gyakran elő is rángatja.
Sok ponton megkérdőjelezhető ez a szerződés. -
Pontosan azért írtam APEH-et, nem BSA-t, mert a BSA-nak valóban lehetnek olyan üzleti titkai, amihez az alapítókon kívül senkinek semmi köze, ráadásul magánalapítvány, nem közalapítvány. Az APEH viszont állami cég és a titikosítással az a baj, amit bambano írt: nem lehet tudni hogyan, miként, merre, meddig terjed ki a revizor hatásköre.
bambano: jó pénzért igen, ingyen nem, pláne, ha az egyik alapító tagnak az állam így is milliárdokat önt a zsebébe. -
bambano
titán
Miért ne végezhetne sok pénzért egy állami cég bármilyen legális munkát bárkinek?
Feltéve, hogy a jog és hatáskörök nem keverednek? Miért ne ellenőrizhetne az apeh autópálya matricát vagy buszjegyet, ha gazdaságilag indokolható?
A baj azzal van, hogy az Apehnek igen komoly nyomozati jogai vannak és ezt akarja a bsa kihasználni magáncéljaira. Ez olyan, mintha jönne egy bsa ellenőr, jogszerűen elhajtod a francba, mert nem rendőr, hanem gittegylet, majd visszajönne két fbi-os, hogy akkor ők szoftvert ellenőriznek. Jöjjön egy apeh alkalmazott, akinek a kutakodási jogosultságát lecsökkentették arra a szintre, amilyet egy bsa-s ember megérdemel, oszt kutakodjon, ha hagyom. Csak ugye apeh ellenőr orrára ritkán csapják rá az ajtót, bsa ellenőrt meg mindenki szívesen szivat. -
bambano
titán
Pontosan ezért nem is a bsa-ba kell ilyenkor belekötni szerintem, hanem az apeh-be. Azzal lehetne jól megfogni a dolgot (ismét csak szerintem), hogy eddig az apeh feladatait törvény szabályozta és ha kijött egy ellenőr, országgyűlés által törvényileg szabályozott tevékenysége, vizsgálati, nyomozati jogköre volt. Ami ebben a megállapodásban nekem nem tetszik, az az, hogy vizsgálati, nyomozati jogköre maradt az apeh-nek, csak van egy titkos szerződés, ami a feladatait vélhetőleg bővíti, de nem tudjuk, mivel és mennyire. Sérül az adóalanyok tájékoztatása. Én meg erre azt mondom, hogy amíg nem kapok tájékoztatást az apeh ellenőrök valós feladatairól, addig nem jöhetnek be a portára.
Szerk: az országgyűlésnek nem volt szándéka bővíteni az apeh feladatait, ennek megfelelően nem korlátozta vagy bővítette a jogköröket sem. A bsa meg nem törvényalkotó, ő ne szabályozza már a nyomozati jogkörökről szóló törvényt.
[Szerkesztve] -
KEndre
HÁZIGAZDA
Hasonló következtetésre jut az mfor.hu publicisztikája is.
BKV-bérleteket is ellenőriz majd az APEH?
2007. március 9. péntek, 06:01
Meghökkenve vettem tudomásul, hogy együttműködési megállapodást írt alá az APEH és a szoftvergyártó cégek érdekvédelmi szervezete, a BSA (Business Software Alliance). Noha az adóhatóság elnöke úgy nyilatkozott, hogy APEH egyedi eseteket, cégeket nem adhat ki, a mostani bejelentés furcsa gondolatokat vetett fel bennem.
........
Folyt.:
[link] -
Én - mint kívülálló, lévén nem vagyok vállalkozó - benne vagyok.
KEndre: azzal én is egyetértek, hogy a vállalkozás igenis fizesse ki, amit használ. (Polesz bebizonyította, hogy igenis lehet open source alapon infomatikai hátteret működtetni - persze az ABEV érdekes, mert a jelen állapotok szerint kötelez arra, hogy vegyél legalább 1 Windows-t - csak hát ez erőteljesen versenyellenes.) Nekem csak olyan apróságok szúrják a szememet, minthogy titkos a megállapodás, miközben az APEH közpénzből műxik, a BSA meg tőkés érdekeket képvisel és nem világos, mennyit fizet a BSA ezért az APEH-nek (egyébként a magánvéleményem az, hogy ők ezt úgy képzelik, hogy ingyen...); meg nem világos az, hogyan kerülnek átadásra a revizor előtti szoftvervizsgálaton megbukott válalkozások adatai; az is kérdés, milyen szintű a revizorok informatikai felkészítése és ebből a számonkérés. Ha ez nem teszi elég magasra a mércét, akkor nagyon sok céget fog feleslegesen zargatni az APEH-BSA-Rendőrség trió.
Ez az egész űgy tűnik, mintha a BSA állami szervvel végeztetné el a piszkos munkát. -
bambano
titán
Ezzel a megállapodással a bsa azt a hamis látszatot kelti, hogy apeh szerű nyomozati jogkört kapott. Egyébként pedig egy titkos szerződés aláírási ceremóniája az én szememben nem hiteles forrás, ezzel nem téged akarlak minősíteni, hanem az aláírási ceremóniának nevezett színjátékot.
Az meg nevetséges, hogy a BSA oktat szoftverjogot, amikor a webjük hemzseg a hibáktól és nyilvánvalóan elfogultak a témában. Persze az ember majd kimosakszik a vádakból, ha van rá ideje, pénze, türelme, de mire ezt a magyar ítélkezés sebességével megteszi, addig a vállalkozása/ügyfélköre biztosan rámegy, az egészséget csak tippelem. Mert jelenleg az a helyzet, hogy alapos gyanú nélkül berontanak az irodádba (az én szememben az, hogy a bsa állít valamit, nem alapos gyanú), összepakolják a cuccot és elviszik. Majd egyszercsak valamikor valaki méltóztatik ránézni a gépedre és esetleg fél év múlva azt mondja, hogy semmit nem talált, a bíróság meg ejti a vádakat. Te meg fél évig ügyfél kapcsolattartó lista, főkönyv, egyéb ''apróságok'' nélkül üzemelsz. -
luciferc
őstag
A hup-on olvastam, hogy a TASZ kikérte már a megállapodást, rövidesen talán tudni fogjuk, van-e valami olyan kötelme az adóhatóságnak, ami sértheti a hazai vállalkozások érdekeit
én abból indulok ki, hogy ha nincs ilyen, akkor nem gondoltak volna a titkosságra. ha még sincs, akkor meg akkora ..... az apeh elnöke, hogy azonnali hatállyal meneszteni kell. -
KEndre
HÁZIGAZDA
Ott voltam az aláírási ceremónián, ezért biztosan tudom, hogy az Elnök Úr többször is kijelentette: egyedi adatokat csak törvényes módon adnak át másnak. El kell fogadnunk, hogy ez így van. Ahogy én kivettem a szavaiból, elemzéseket fog kapni a BSA. Azt is mondta Szikora úr, hogy ''megkérték a BSA-t'', hogy segítsenek nekik a szoftverjogban eligazodni (oktassák a revizorokat!), mert szeretnének az illegális szoftverhasználat visszaszorításával évente több (azaz 30) milliárd forint közterhét beszedni a hazai vállalkozásoktól.
Érthetetlen, hogy miért nem nyilvános a megállapodás, ez azért több mint gyanús.
A hup-on olvastam, hogy a TASZ kikérte már a megállapodást, rövidesen talán tudni fogjuk, van-e valami olyan kötelme az adóhatóságnak, ami sértheti a hazai vállalkozások érdekeit (jó hírnév, felesleges macera, szoftvergyártók általi befolyásolás, félelemkeltés, állami hatósági szerepvállalás piaci mechanizmusokban közpénzekből, lobbitevékenység törvényességi kérdései, stb.).
Egyébként ne védjük azokat a cégvezetőket, akik megsértik a hatályos jogot, ha a szoftvernek ára van, fizesse meg aki üzleti célra használja, ha meg nincs rá pénze, nézzen körül, fog találni a konkurens termékek között ár/érték arányban megfelelő kínálatot. -
Pénzügyminiszternek:
Az elmúlt napokban az APEH és a BSA együttműködési megállapodást írtak alá, miszerint a BSA bizonyos képzéseket tart a revizoroknak, akik a jövőben ellenőrizhetik az éppen vizsgált vállalkozás szoftver-nyilvántartását is. Kérdéseim erre vonatkozólag a következők:
Az együttműködést aláíró szervezetek titkosnak minősítették a megállapodást, de milyen alapon, mikor az APEH egy állami szervezet?
A következő kérdésem arra vonatkozik, hogy az APEH ingyen végzi-e majd a BSA - tőkés társaságok által létrehozott, tőkés érdekeket védő alapítvány - helyett elvégzendő szoftver-vizsgálatokat? A BSA egyik fő alapító tagja a Microsoft, amely társaság zsebébe az állam évente több milliárdot tölt a mindenféle oktatási licencek rendelkezésre állása miatt - szintén a befizetett adókból - most még ingyen is dolgozik nekik egy állami cég?
Negyedik kérdésem az, hogy milyen törvényi felhatalmazása van az APEH-nak problémás esetben átadni az éppen vizsgált vállalkozás adatait a BSA részére, nem sértik-e meg az adótitkot?
Válaszait előre is köszönöm. -
Az ombucmannak:
Az elmúlt napokban megkötött APEH-BSA együttműködésről szeretném kikérni Péterfalvy Úr véleményét.
A megállapodás nyilvánosságra hozott részéből az tudható, hogy az APEH-revizorok kérhetik a vállalkozások szoftver-nyilvántartását vizsgálat céljából, az azonban nem világos, hogy problémás esetben az APEH átadja-e az adott vállalkozás információit (név, telephely címe stb.) a BSA-nak, vagy sem? Ha igen, akkor nem szükséges-e törvényi felhatalmazás az adatok átadására (adótitok)?
Válaszát előre is köszönöm. -
#73
sh4d0w
félisten
dr faustus
#70
válasz
dr faustus
#70
üzenetére
Küldtem e-mail-t ezügyben az ombucmannak, meg a pénzügyi miniszter urat is megkérdeztem azokról a furcsaságokról, amik e megállapodás körül vannak; leginkább az érdekel, hogy válaszol-e...
-
#72
joghurt
addikt
dr faustus
#70
válasz
dr faustus
#70
üzenetére
Neked is kötelesek megmutatni, ha kéred. Erre utaltam, hogy valószínűleg ezt csak perrel lehet elérni, mert maguktól nem fogják.
-
bambano
titán
Ezek a pontok (ha nem tévedek) a vállalat által kifejlesztett szoftverekről szólnak, aminek van értéke, a kifejlesztésének van költsége. A szerszámként használt, vásárolt szoftverekről így külön nem nyilatkozik a számviteli törvény, az van benne, hogy a mérlegnek, könyvelésnek hitelesnek, pontosnak, stb.stb kell lennie és tükröznie kell a vállalat valós helyzetét. Ha egyes munkafolyamatokra, amelyeknek felmerülő költsége van, fekete szoftvert használsz, akkor a munkafolyamat valódi költsége nem állítható szembe a pénzügyi eredménnyel, indokolatlan eredménynövekedés lesz.
Itt persze megint öntökönlövi magát a BSA, mert az az érzésem, a ténylegesen ki nem mutatott, de létező eredmény növekedés miatti adóbevétele lehet magasabb az országnak, mint ha megvette volna a szoftvert és annak értékét amortizációban elszámolja. Fene tudja, utána kellene számolni pontosan. -
#70
dr faustus
senior tag
sh4d0w
#69
dr faustus
senior tag
-
#69
sh4d0w
félisten
dr faustus
#68
válasz
dr faustus
#68
üzenetére
Ezestben megkövetlek, nem állt szándékomban megsérteni; viszont akkor - és ez már annak szól, akit idéztél - ne nézzék az embert hülyének. Változatlanul fenntartom, hogy ha csak ennyiről szólna a megállapodás, nem kellene a titkosítás.
-
KEndre
HÁZIGAZDA
Ez a bajom nekem is, nem az, hogy meghurcolják azt a cégvezetőt, aki nem fizeti meg a szoftvereket. Az APEH egy közintézmény, adóforintjainkból működik, míg a BSA az amerikai multik pénzbehajtó szervezete. A kommunikáció szerint a mostani megállapodás az ország költségvetését hivatott javítani, ez pedig közügy. Emiatt is a megállapodás nem lehetne bizalmas/titkos.
Az ilyen kérdésekben van egy magyar szervezet, amely hivatott lenne együttműködni mondjuk az illegális szoftverek visszaszorítása érdekében is, ez pedig az IVSZ. Ráadásul a revizorok oktatását is nekik lehetne kiosztani. -
#65
sh4d0w
félisten
dr faustus
#45
válasz
dr faustus
#45
üzenetére
Én ezt meg nem hiszem; ha csak ennyiről lenne szó, minek a titkosítás? Ne legyünk már naívak...
-
anno nim
csendes tag
A számviteli törvényben ennyit találtam:
25. § (1) Az immateriális javak között a mérlegben a nem anyagi eszközöket (a vagyoni értékű jogokat az ingatlanhoz kapcsolódó vagyoni értékű jogok kivételével, a szellemi terméket, az üzleti vagy cégértéket), továbbá az immateriális javakra adott előlegeket, valamint az immateriális javak értékhelyesbítését kell kimutatni.
(7) Szellemi termékek közé sorolandók: a találmány, az iparjogvédelemben részesülő javak közül a szabadalom és az ipari minta, a szerzői jogvédelemben részesülő szoftver termékek, az egyéb szellemi alkotások, a jogvédelemben nem részesülő, de titkossága révén monopolizált javak közül a know-how és gyártási eljárás, a védjegy, függetlenül attól, hogy azt vásárolták vagy a vállalkozó állította elő, illetve használatba vették-e azokat vagy sem. -
virkir
veterán
Itten szerintem kevered a szezont a fazonnal, a főkönynek semmi köze a felhasznált dolgokhoz, azt kell benne feltüntetni amiért fizettél illetve a cég számára vásároltad és a tevékenységedhez felhasználható.
APEH oldalról csak azt vizsgálhatja, hogy a könyveidben mondjuk szerepel 1db tesco PC meg egy db xp, megvan , megvan. Akkor köszönöm szépen, a viszont látásra.
Köze nincs mi fut még azon a gépen, word, excel, készletnyilvántartó, stb. -
dabadab
titán
Valoszinuleg az illeto az eletben nem hallott meg az opensource szoftverekrol.
A torvenyben szinte teljesen biztos, hogy nincs ilyen kitetel, valoszinuleg csak egy tulbuzgo adoellenornek juthat ilyesmi eszebe, de ennyi erovel azt is vizsgalhatja, hogy mondjuk a csiszologephez vettek-e korongokat vagy a fureszhez fureszlapot. -
bambano
titán
Az opensource licenszéből meg egy 0 forintos bizonylatból szerintem lehet számviteli törvény számára elfogadható bizonylatot csinálni, amiről te tudod, hogy legális. Ha loptad a szoftvert és kreálsz róla bizonylatot, akkor tudod, hogy az törvénytelen volt.
Az autocades példád azért sántít, mert ott van a licensz szerződése, abban benne van, hogy milyen feltételekkel használható. Te megkaphattad 0 forintért, ha volt valaki, aki ennyiért odaadta neked. De akkor erről van szerződés, bizonylat. -
bambano
titán
Sokan járnak ki bevásárló körutakra, havonta, kéthavonta. Ilyenkor meg tudja venni magának a saját maga által felhasznált üres korongokat. Behozza, használja, teljesen legális minden szempontból. Artisjus meg öntökön lőtte magát.
A másik réteg, amit te mondassz, hogy csurig a kocsi csomagtartója, az nyilván nem legális. -
#59
spirit007
senior tag
dr faustus
#56
spirit007
senior tag
válasz
dr faustus
#56
üzenetére
Bezony ez szívatás volt és már élt '96- ban , ezért is vettünk a BT-nknek anno Win95 -öt meg works 4.0 -t ...persze OEM
Még semmilyen stabil Linux nem volt sajna . Egyébként mióta van egy valag Linux disztrib , meg Open office azóta ezt nem forszírozzák . -
Yaye
őstag
Aha. Ezek szerint a cég per def nem használhat open source szoftvert? Felhasznált eszköz, hajszálra ugyanolyan mint egy fizetős szoftver, tehát benne kell lennie, bizonylat viszont nincs róla, tehát nem lehet benne. Akkor készülhetek is a tárgyalásra?
Valami hibádzik ebben az érvelésben szvsz. Ha valaki beírja hogy eszköz, 1 db Autocad 2007, ára 0 ft, akkor azzal adóügyileg rendben van, bevallotta, beírta azt hogy neki ténylegesen mennyibe fájt, ebbe az apeh nem köthet bele szerintem. Az tök más dolog hogy a szoftverhasználat jogtalan volt, azért lehet fingatni, de ez innentől miért adóügyi kérdés? Azzal hogy kevesebb költséget számolok el (ahhoz képest mintha kicsengetném a másfél misit azért az autocadért), azzal nem hogy adót nem csalok, hanem épp ellenkezőleg, tehát még csak ebbe sem köthet bele az apeh a maga részéről. Hacsak nincs még valami törvényerejű kritérium, azokon kívül amit említettél.
re:#11 Félreértettem, hirtelen azt hittem hogy szerintük az illegális szoftver használója tenne szert eltitkolt jövedelemre. Az warez eladókra ez nyilván igaz is.
[Szerkesztve] -
#56
dr faustus
senior tag
bambano
#55
dr faustus
senior tag
Sajnos nem találom a cikket, amiben ezt olvastam, elnézést. Én abból azt értettem ki, hogy magának a hardvernek! elszámolása is csak akkor jogszerű, ha azon a hardveren legális szoftverek vannak, és ez számomra új, bár lehetséges, hogy teljesen félreértettem. Tudom, hogy az immateriális javakat is könyvelni kell, ez nem is volt kérdéses.
Áhh, megtaláltam:
[link]
Idézet:
Az illegális szoftver pedig adózási kérdéseket is felvet, többek között sértheti az informatikai eszközöknek a számviteli törvényben taglalt elszámolási módját, azáltal, hogy a hardver beszerzési költségeit csak akkor jogszerű leírni például, ha azokon jogtiszta szoftver is fut -- szoftver nélkül ugyanis a hardver mit sem ér.
Kissé mintha keverné a szoftvereket az operációs rendszerekkel...
[Szerkesztve] -
#55
bambano
titán
dr faustus
#45
bambano
titán
válasz
dr faustus
#45
üzenetére
A főkönyvben és a mérlegben mindennek szerepelnie kell, amit a társaság működése során felhasznál, különben borul a mérleg, a vagyonnál biztosan. A főkönyvbe pedig kizárólag bizonylattal kerülhet be bármi is, olyat pedig fekete szoftverhez ritkán adnak. A mérleget és az eredménykimutatást pedig minden évben leadják a cégbíróságnak. Költséget pedig nem lehet elszámolni olyan eszközre, ami nincs benne a könyvekben. Tehát lehet, hogy csak tranzitívan van benne a törvényben, hogy jogtiszta cuccnak kell lennie, bizonylatolva, leltározva, de benne van.
-
-
Ez odáig tényleg rendben van, hogy bűncselekmény észlelésekor hivatalból kell eljárniuk. De mégis, a megállapodásban mi olyan lehet, amiért titkosítani kellett?
Amúgy remélem valamelyik civil szervezet, pl. a TASZ jogásza majd megtámadja bíróságon a titkosítást. Sikeresen érték már el jópár közérdekű adat kiadását. -
PPeter
addikt
Látom nem érted amit leírtam. Pont az mondtam, hogy szinte senki nem vesz matricást - ennek köszönhetően az adathordozók nagy része úgy kerül be az országba, hogy nincs utána semmi adó- és járulékbevétel. Tehát a túl magas jogdíj mellékhatása, hogy egy komplett piaci ágazat, terméktípus a szürkegazdaságba süpped, mindez azért, hogy a csekély mértékű legális piacon eladott lemezek utá be tudja szedni a jogdíjat az Artisjus. Tehát miközben ők valamennyit nyernek, a másik oldalon a többszörösét bukja az állam - erre akartam rámutatni. Ilyenkor nem érdekes nekik az állam és a költségvetés sorsa. csakis akkor, ha ez összecseng a saját érdek- és feltételrendszerükkel.
-
Kraptor
őstag
Minket eddig 2x keresett meg a BSA, mondjuk csak levélben. Elsőre bekérte a szoft nyilvántartást de csak azok a szoftverek érdekelték amik BSA tagokhoz tartoznak a többi nem érdekelte, hehe.
Másodszor mikor bejelentkezett akkor Adobe-t ''képviselte'' csak az Adobe programokat kérte. -
dabadab
titán
Raadasul a koltsegvetesre valo hivatkozas erosen kamuszagu: a programokat altalaban tok ingyen szerzik be a cegek, igy aztan az a penz, amit nem erre koltenek, megy mas kiadasra, ami utan (a szokasos adomorallal) adoznak es ami valoszinuleg jobban porgeti a honi gazdasagot, mintha kiroppenne egyenesen a MS v az Adoba kincseskamrajaba.
-
#45
dr faustus
senior tag
sh4d0w
#35
dr faustus
senior tag
Egy tőkés vállalatok által létrehozott alapítvány (BSA) megbíz egy állami céget (APEH), hogy végezzen el nekik ellenőrzéseket? Mindezt ingyen, miközben az állam így is milliárdokat tölt pl. a Microsoft zsebébe évről évre?
Annyit nyilatkoztak az ügyről, hogy a BSA szakemberei továbbképzésben részesítik az adórevizorokat szoftverjogi ügyekben, mert hogy egy számítógépnek a költségelszámolása akkor jogszerű, ha legális szoftverekkel használják (én most hallok először erről).
[Szerkesztve] -
#44
macilaci78
nagyúr
macilaci78
nagyúr
Az a kép villant be, hogy bepattyog a vezérhez a BSA+APEH kéz a kézben, nézegetnek, stb, és minden rendben van, jogtiszta WIN, Office, lotus Notes, minden, de! találnak egy mp3-at... Ne adj Isten, egy telepített CS-t egy jól ismert kóddal... Na, gyerekek, ez a méreg, nem a cián!
PPeter: Ez az egész egyszerűen elképesztő. Kis történet: az Artisjus kiveti az üres adathordozókra a szerzői jogdíjat, mert hogy kompenzálni akarja a szerzőket, művészeket a zenék és filmek másolásából fakadó bevételkiesésért.
Vagyis a szerzőket ért kár gyakorlatilag be van építve az Artisjus matricákba. Illetve szebben megfogalmazva: nem károsítom meg őket, ha egy matricázott adathordozóra másolom a szellemi termékeiket, mert ugye kifizettem a jogdíjat. De akkor a jog előtt mi a rákért nem áll meg, miért nem ismeri el a magyar jogrendszer? Úgy, ahogy van, az Artisjus ilyen formában szvsz alkotmányellenes. Tényleg, az Ombudsman milyen állásponton van a témával kapcsolatban: Effektíven hogyan tudta megindokolni az Artisjus a saját létjogosultságát?
[Szerkesztve] -
PPeter
addikt
Ez az egész egyszerűen elképesztő. Kis történet: az Artisjus kiveti az üres adathordozókra a szerzői jogdíjat, mert hogy kompenzálni akarja a szerzőket, művészeket a zenék és filmek másolásából fakadó bevételkiesésért. Az irreálisan magas jogdíj olyan mértékben emeli az üres adathorodzók árát, hogy gyakorlatilag az egész digitális adathorodozó piac elmegy a direkt külföldi beszerzés és még inkább a szürkegazdaság irányába, tehát az adathordozók háromnegyede (vagy még nagyobb része) mindenféle áfa-, járulék- és egyéb adótehertől mentesen kerül a felhasználókhoz, több szinten óriási károkat, bevételkiesést okozva az államnak (is). Mindez azért, hogy a (magas jogdíjak miatt) csekély mennyiségű legálisan eladott adathordozók után az Artisjus (magáncég) bevételre tehessen szert: azaz az állam 8 adathorodzón elbukja az adókat, minden járulékos bevételét, hogy 2 adathordozóra be tudja szedni a pénzt az Artisjus. Tehát le van szarva az államnak okozott kár, éljen a magáncég. Most meg az Artisjus-szal több esetben orálisan összeboruló BSA kinyilatkoztatja, hogy azért kell mostan az APEH bácsival összebúni nyálasan, mert warez = adócsalás, és az állam károsul, ami nem jó, harcoljunk ellene. Ezek az érdekvédelmi szervezetek tehát mindig mindent úgy csavarnak és hazudnak össze, ahogy éppen diktálja az érdekük. Egyikük óriási károkat okoz a költségvetésnek a működésével, de hát ki nem szarja le, a másikuk pont a költségvetésnek okozott károkra hivatkozva érvel, a lényeg, hogy a saját érdekük mindenkor és mindig érvényesüljön. Ha lenne okádós szmájli, akkor betenném.
(Kiegészítés: arra akartam rámutatni, hogy az ilyen szervezetek csakis akkor állnak az állami érdekei mellé, ha a saját érdekük is úgy diktálja)
[Szerkesztve] -
MichaelSD
őstag
Fogok nyomni a BSA-nake egy package listát a opensusemról, aztán bogarásszanak.
Komlytalan banda, teljesen felesleges ilyen formában. A szoftver regisztrációt kellene megszigorítani, de azt ugye nem akarják, mert akkor nem terjeden el a szofverük. Viszont az én időmet nem fizetik ki... -
Néhány apró megjegyzés:
Egy tőkés vállalatok által létrehozott alapítvány (BSA) megbíz egy állami céget (APEH), hogy végezzen el nekik ellenőrzéseket? Mindezt ingyen, miközben az állam így is milliárdokat tölt pl. a Microsoft zsebébe évről évre?
Szerintem a BSA alapító tagjai között megy a hitetlenkedő fejrázás, hogy egy állam ennyire hülye lehet...
Jah egyébként meg: mennyi ''kár'' éri a nemzetgazdaságot, ha az illegális szoftver által megtermelt jövedelemből mindenféle adókat fizetnek a cégek? (Amivel nem azt akarom mondani, hogy a szoftverlopás rendben lévő lenne, egy vállalkozás igenis fizesse ki...)
[Szerkesztve] -
spirit007
senior tag
-
moma
őstag
Ehh. Szerintem sokkal fontosabb lenne az APEH-nek egy olyan image kialakítása, hogy ők valami közhasznú feladatot látnak el és hogy szeressük is őket ezért... ezt most nem tudom hogy gondolták. Mi az pl, hogy a BSA súg az APEH-nek, hogy hova mennyen ellenőrizni? Szerintem normálisan végig gondolva totál érthetetlen.
-
válasz
spirit007
#30
üzenetére
Ebben a MINDENben én nem lennék olyan biztos. A könnyebb dolog egy csomó olyan program, ami ''közismerten'' ingyenes, aztán ha az ember elolvassa az apróbetűs részt, kiderül, hogy csak x napig/magánhasználatra stb.
A cégünknél is bejelentkezett a BSA, aztán kiderült, hogy sem a beszállítónk, de a végén már az MS Magyarország sem tudta megmondani, hogy a megvásárolt licenszeink pontosan miből hány telepítésre is jogosítanak fel minket. Ezt én sokkal nagyobb gáznak tartom. -
#28
kamikaze boci
őstag
dr faustus
#25
kamikaze boci
őstag
válasz
dr faustus
#25
üzenetére
Ezt értem, és nem is a szoftver ellenőrzésekkel van bajom, ha valaki pénzt keres egy szoftverrel, fizessen is, vagy törjék kerékbe. Azt nem értem, hogy mi köze ennek az én pénzemen fenntartott állami cégnek?
(Azt már csak halkan jegyzem meg, hogy a legnagyobb pofátlanság egy BSA-szerű cégnek a kiesett adóbevételekkel érvelni, a haverjai mohóságának köszönhető, hogy egész kereskedelmi ágazatok feketültek be, milliárdos bevételektől és több ezer munkahelytől megfosztva az országot, de ez már egy másik történet) -
#25
dr faustus
senior tag
kamikaze boci
#24
dr faustus
senior tag
válasz
kamikaze boci
#24
üzenetére
Ez azért nem egészen így működik, a BSA elkezd vizsgálódni, és ha egy helyről kitessékelik, akkor szól a rendőrségnek, hogy ez a cég felettébb gyanús, most ugyanez az APEH-hal is el akarják játszani. Nem tudom, hogy a gyakorlatban hogy zajlik az ilyen, én kötve hiszem, hogy ezzel látványos sikereket lehet elérni, talán inkább egy-egy sajtóban is megjelent esettel lehetne megfélemlíteni, de nálunk azilyen esetek nem nagyon kaptak sajtóvisszhangot, vagy csak az én figyelmemet kerülték el. Mindenesetre a BSA-t ezután is ki lehet tessékelni az ajtón, akárcsak a porszívóügynököt.
[Szerkesztve] -
#24
kamikaze boci
őstag
kamikaze boci
őstag
Be fogom perelni az APEH-et, mert ellenőrzéskor nem árulnak kamikaze bocis pólót. Ha más cégnek (alapítványnak, akárminek) a munkáját elvégezheti az én pénzemen fenntartott állami cég, akkor az én cégemnek (alapítványomnak, akármimnek) is köteles besegíteni.
kamikaze bocis pólót minden adócsalónak! -
Rover623
félisten
Bibibí...én full legálisan megszerzett szoftverekkel is tudok feketejövedelemhez jutni...
Ellenberger egy rakás nyüves szoftver van egy másik rakás nyüves ''dolgozó'' gépén, amivel egy büdös fillért nem keres, amivel egy árva rézpeták adót sem csal el az államtól...
Nehogy bemagyarázza már nekem vki, hogy a ''nemzetgazdaságot'' éri kár azzal, hogy egy magáncégnél a dolgozó ahelyett hogy a VISA kártyájáról venne licencet ''odakintről'' a DVD player szoftveréhez, crackelt változatot használ... -
#22
dr faustus
senior tag
joghurt
#21
dr faustus
senior tag
Ez esetben a számlát és a letöltendő börtönt is egyből átutalnám hozzájuk. Ugyanis ők köteleznek (törvény által megtámogatva, vegyük észre!) a Windows használatára.
Szerintem az illegális Windowsok aránya nem az abev.exe miatt magas. Mindenesetre sem az APEH-nek, sem pedig a BSA-nak nincs nyomozati jogköre, és jó ez így. -
#21
joghurt
addikt
dr faustus
#19
válasz
dr faustus
#19
üzenetére
Ez esetben a számlát és a letöltendő börtönt is egyből átutalnám hozzájuk. Ugyanis ők köteleznek (törvény által megtámogatva, vegyük észre!) a Windows használatára. Bulizza már ki nekem is valaki, hogy mindenki köteles legyen az én (fizetős) programom használatára!
-
#19
dr faustus
senior tag
dr faustus
senior tag
Nem igazán tudom, mi lehet ebben a megállapodásban, elsőre meglehetősen PR bullshitnak tűnik. Az APEH nem vizsgálhatja azt, hogy a használt szoftverek honnan vannak, nincs hozzá jogköre. Persze feljelentést tehet, élhet a gyanúval.
[Szerkesztve] -
Gregorius
őstag
A kalózszoftver valahogy odakerül az emberekhez és ezen a ponton rendszerint fekete jövedelem keletkezik. Pl. egy kalóz megvesz két torony szervernek való házat, belerak darabonként 3-5 pár cd írót meg olvasót és egy ilyen cuccal megír óránként kb. 100 fekete windows install cd-t és más warezt. Ezt odaadja haveroknak, akik elpasszolják ''kiskereskedőknek''. Ezek a kiskereskedők meg vidéki piacokon, vásárokon kirakják az asztalra és az egyszerű ember megveszi.
Pl. egy kalóz lenyúl egy VLK-s cédét a munkahelyéről, lemásolja az otthoni, tök átlagos gépével, felrakja a netre ingyen és bérmentve, oszt csókolom. Itt hol keletkezett fekete jövedelem? (Halkan megjegyzem a kérdéses tömegmásolók meg -eladók is ebből az anyagból dolgoznak, szóval ez sokkal hamarabb lelhető fel, mint a ''megvásárolható'' változat.) -
bambano
titán
A kalózszoftver valahogy odakerül az emberekhez és ezen a ponton rendszerint fekete jövedelem keletkezik. Pl. egy kalóz megvesz két torony szervernek való házat, belerak darabonként 3-5 pár cd írót meg olvasót és egy ilyen cuccal megír óránként kb. 100 fekete windows install cd-t és más warezt. Ezt odaadja haveroknak, akik elpasszolják ''kiskereskedőknek''. Ezek a kiskereskedők meg vidéki piacokon, vásárokon kirakják az asztalra és az egyszerű ember megveszi. Nyilván senki sem ingyen dolgozott, minden ponton keletkezett jövedelem és adóeltitkolás.
Az apeh meg olyan okból vizsgálja, hogy a pénzügyi eredmény eléréséhez használt minden eszközt fel kell tüntetni a mérlegben és az éves pénzügyi beszámolóban, pl. a vagyontárgyak között vagy a leltárban (vagy máshol, nem tudom, az aktuálisan érvényes számviteli törvény hogy írja elő). Ha lopott sw-t használsz, akkor az az apeh szerint mérleg és beszámoló hamisítás. Persze tudom, ez kinyakatekert logika. -
tomazin
veterán
Szvsz a kedves BSA-s emberek adtak egy kis borítékot a kedves APEH-os uraknak,hogy na mégis,és akkor milyen jó lesz,mert mindenki televágja a wc-t,ha mennek ki hozzá ellenőrizni.Mint az inforádió cikkében meg vagyon irva:Ehhez nincs joga.
Ezeket a BSA-s embereket is jól seggbe kellene billenteni a szupi kis reklámjukkal együtt,meg minden okosságukkal
-
KEndre
HÁZIGAZDA
Csúszásveszély: ingoványos talajra lépett az APEH [link]
Milyen formában dolgozik a BSA? Alapítvány? Tudja valaki?
Ha közhasznú feladatot lát el, akkor mi ez a titkos szerződés? Talán mégis egy üzleti szerződésről van szó? Akkor meg hol a közbeszerzés? Oktatják a revizorokat? Ez szerintem közbeszerzés alá tartozó dolog. Érdekes. -
-
Yaye
őstag
Egész nemzetgazdaságot érintő probléma... Micsoda bullshit. Ez egyedül a BSA által képviselt cégek zsebét érinti, nem a nemzetgazdaságot. És mivel közgazdaságból nem vagyok egy ász, valaki elmagyarázhatná, hogy a rák veres f**ába lehet kalózszoftver használatával eltitkolt jövedelemre szert tenni?!
Az is érdekelne, hogy milyen jogosultság alapján vizsgálja majd az apeh a szoftverhasználatot, ha amúgy nem trükköztek vele, tehát nem számolták el költségnek, és gyakorlatilag nem is érinti a cég gazdálkodását? Mert ilyen erővel ellenőrizhetné azt is hogy nem bliccel-e az ügyvezető a villamoson, meg hogy az öltönye valódi BOSS, vagy 5k-ért a kínai piacon vett hamisítvány.
-
Pötyi
őstag
Én azért hányok ettől az egésztől, ugyanis az Apeh által készített adóbevallás-program, az ABEV.EXE vajon min fut? Csak és kizárólag 32 bites windows felületen... Linuxos verzió? Nincs. Szóval egy cég hiába teszi le a voksát a szabad szoftver mellett, akkor is köteles tartani legalább egy gépen windowst, hogy az adóbevallást le tudja adni! Persze jogtisztát...
Lehet, hogy az Apeh majd így teszi fel a kérdést a jövőben: -Önök jogtiszta windowson készítették el az adóbevallásukat? -
#8
Drótszamár
őstag
Drótszamár
őstag
Infrorádió: [link]
[Szerkesztve] -
Rover623
félisten
Per pillanat rettenet módon fáradt vagyok, szal nem látom át az összes logikai szálat, de vhol a vesémben érzem: aggályos az APEH ilyen jellegű beleszólása a szoftverhasználatba...
Mi a franc közük van nekik ehhez?
Vki világosítson már fel...vagy megyek az ombucmanushoz...
-
Gregorius
őstag
az adóhatóság a jövőben fel fog lépni az illegális szoftverhasználat és forgalmazás visszaszorítása érdekében. Ez a jogsértő tevékenység ugyanis – állítja az APEH – nagyban hozzájárul ahhoz, hogy Magyarországon évente több milliárd forint eltitkolt jövedelemre tegyenek szert a feketegazdaság szereplői
Egy smafut! Amivel a trükközés történik, az leggyakrabban egyedi fejlesztésű szoftver (már ha egyáltalán a szoftverbe bekerül az adat, ugye pult alatt fizetés meg ilyesmik), azt meg értelemszerűen nem lehet ellopni, mert sehol máshol nem működik.
az illegális szoftverhasználat nem csak a szoftveriparnak okoz jelentős veszteségeket, hanem az egész nemzetgazdaságnak is, hiszen ezek forgalmazása az adó- és járulékfizetés elkerülését eredményezi, továbbá az illegális szoftverkereskedelem miatt a pénzmozgások és kifizetések ellenőrizhetetlenné válnak.
Azért kíváncsi volnék, hogy abból a 42% illegális szoftverből hány százalék volt az, amiért fizettek is? Kettő? Három? -
Hogy a túróba lehet egy közpénzből működő közhivatalnak (nem nemzetbiztonsági) titkos egy megállapodása, ami szinte az összes állampolgárt érinti?
''Szokásjog alapján.''
Autópályamatricát miért nem ellenőriz az APEH?
Új hozzászólás Aktív témák
- i9 9980XE (18C/36T)/ 64GB DDR4/ RTX3060Ti/ 2TB SSD/ Dell Alienware Area51 R5/ garancia/
- Apple iPhone 15 Pro Max 512GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- minigép/ i5 6400T (35W TDP)/ 16GB DDR4/ 256GB SSD/ WiFi+BT/ garancia/ ingyen foxpost
- Sigma 18-35mm f/1.8 DC HSM Art (Nikon) + Sigma USB dokkoló
- Retro ASRock P4VM800 Socket 478 alaplap
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 5700X 16/32/64GB RAM RTX 4060Ti 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- Akciós Windows 10 pro + Office 2019 professional plus csomag AZONNALI SZÁLLÍTÁS
- Dell és HP szerver HDD caddy keretek, adapterek. Több száz darab készleten, szállítás akár másnapra
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad P15s G1 - i7 I 16GB I 256GB SSD I 15,6" FHD I Nvidia I Cam I W11 I Gari!
- Lenovo Legion Pro 7 (16IRX9H) - Intel Core i9-14900HX, RTX 4090 (FOGLALVA)
Állásajánlatok
Cég: Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest